Proberen anderen u te overtuigen om politiek te spelen met uw pensioenspaargeld?

Het is al een aantal jaren een rage, omdat de generatiewisseling in demografie nieuwe marketingtrends benadrukt, maar het is de laatste tijd onder vuur komen te liggen vanuit verschillende richtingen. Wat is 'ESG'-beleggen eigenlijk?

Het probleem is dat niemand het weet. Of misschien weet iedereen het. En ze geloven allemaal (heel sterk trouwens) dat het iets anders is.

"Een probleem met ESG-beleggen, zoals bij veel andere beleggingsstrategieën, is dat er geen overeenstemming is over wat het in theorie of in de praktijk is", zegt Albert Feuer, Principal bij de Law Offices van Albert Feuer in Forest Hills, New York. “Er is zelfs geen overeenstemming over de termen waarnaar ESG-beleggen verwijst. Sommige verwijzen naar factoren op het gebied van milieu, maatschappij en bestuur. Anderen verwijzen naar factoren op het gebied van milieu, belanghebbenden en bestuur. Welke definitie ook wordt gebruikt en welke individuele factoren ook worden gekozen of benadrukt, ESG-beleggen is niets meer dan het gebruik van dergelijke factoren om te helpen bepalen of eigendomsrechten in een belang in de onderneming moeten worden verworven, vervreemd of uitgeoefend. Er is ook geen overeenstemming over hoe dergelijke factoren door beleggers moeten worden gebruikt. Focussen op dergelijke factoren, zoals op elke reeks investeringsfactoren, kan uitsluitend bedoeld zijn om het financiële rendement te verbeteren, bijvoorbeeld door hun effecten op de bedrijfsprestaties beter te waarderen."

Aan de andere kant, zoals bij veel beleggingsstrategieën, ligt de waarheid in de ogen van de toeschouwer. Net zoals sommige beleggers de voorkeur geven aan 'groei'-beleggen boven 'waardebeleggen', en anderen de voorkeur geven aan 'waarde' boven 'groei', zo kunnen ook sommige beleggers een rol zien voor ESG (hoe ze het ook definiëren), terwijl anderen dat niet zien.

"ESG is geen algemene strategie, maar kan als factor worden gebruikt bij het ontwikkelen van een investeringsstrategie", zegt David Blaylock, hoofd financiële planning voor Origin in Dallas-Fort Worth. “De beleggingsstrategie van een persoon kan bijvoorbeeld zijn om risico's te verminderen, en het in rekening brengen van risico's voor bedrijven op het ESG-front kan helpen om het doel van de beleggingsstrategie te bereiken. Om als investeringsstrategie te worden bestempeld, zou iemand de impact op de genoemde gebieden verwachten. Zoals het er nu uitziet, zien we niet hoe dit type beleggen (dwz ESG) zich verhoudt tot iets anders dan een voorkeur.'

"Een ander voorbeeld is een betere evaluatie van de effecten van klimaatverandering op verschillende ondernemingen", zegt Feuer. “In dat geval kan ESG-beleggen, net als elke andere strategie, worden gemeten door simpelweg te kijken naar het financiële rendement, aangepast aan het risico of absoluut, over de gewenste tijdsperioden. Aandacht voor dergelijke factoren kan ook ten dele bedoeld zijn om ondernemingen op het gebied van deze factoren beter te laten presteren. Dit kan (maar hoeft niet) ten koste te gaan van het financiële rendement. In een dergelijk geval is het passend om te vragen of die ESG-prestatiemaatstaven goede maatstaven zijn voor de reden om dergelijke maatstaven te overwegen. Als het bijvoorbeeld de bedoeling is om de beloning van werknemers te verbeteren, is de maatregel dan beperkt tot de beloning van werknemers of is deze van toepassing op alle werknemers die aan de onderneming zijn verbonden, zoals de onafhankelijke contractanten of zakenpartners van de onderneming.”

Wat het nog erger maakt, is het toegenomen gebruik van ESG als morele maatregel. Hierdoor kan de discipline binnen het domein van partijdige grootsheid vallen.

"Een van de vele zorgen die een wijdverbreide invoering van ESG binnen toegezegde-bijdrageregelingen voorkomen, is het openlijk gepolitiseerde karakter van ESG, zoals blijkt uit de whiplash-inducerende veranderingen in de regelgevende richtlijnen van de DOL telkens wanneer een nieuwe politieke partij de controle over het Witte Huis overneemt", zegt Christopher. Jarmush, Area Sr.Vice President en Director of Defined Contribution bij Gallagher Fiduciary Advisors, LLC in Washington, DC. "Plancommissies moeten voorzichtig zijn, aangezien elke directe actie met betrekking tot ESG in hun plannen waarschijnlijk zal leiden tot een groep deelnemers die van streek raakt, vooral in deze sterk gepolariseerde (en omstreden) omgeving."

Toen 'ESG' in de jaren tachtig enger werd gedefinieerd als 'SRI' ('Maatschappelijk Verantwoord Beleggen'), was het in veel opzichten gemakkelijker om die beleggingen (en de aard van hun rendement) te isoleren, omdat SRI-beperkingen doorgaans vrij specifiek waren .

"De verandering in het vocabulaire van 'sociaal bewust' naar ESG heeft het concept verwaterd tot het punt waarop het bijna zinloos is", zegt Peter Nerone, Compliance Officer bij MM Ascend Life Investor Services, LLC in Cincinnati. “Als sommige fondsen zichzelf classificeren als 'maatschappelijk bewust', gaven ze duidelijk in de fondsdoelstellingen aan in welke soorten bedrijven ze zouden beleggen en in welke typen ze zouden vermijden. Die duidelijkheid is er niet bij een ESG-rating.”

Binnen de beleggingssector negeren degenen die ESG in twijfel trekken vaak de politiek en richten ze zich volledig op de cijfers.

"Tegenstanders van ESG wijzen vaak op de minuscule verschillen in portefeuilleposities (in vergelijking met tegenhangers van kernindexfondsen), terwijl ze de enorme verschillen in vergoedingen benadrukken", zegt Jarmush. “De claim is dat ESG-fondsen niets meer zijn dan verf-op-nummer-portefeuilles die worden verkocht tegen Picasso-prijzen. Zoals rages vaak gaan, was dit een hausse voor Wall Street en een mislukking voor Main Street.”

Onlangs hebben verschillende mediaberichten benadrukt hoe fondsen die beweren zich te concentreren op 'ESG'-factoren aanzienlijk slechter hebben gepresteerd tijdens de neerwaartse markt. Deze ondermaatse prestatie is mogelijk onechter dan de koppen van de artikelen ze laten verschijnen. Hetzelfde kan overigens worden gezegd van de schijnbare overperformance van deze fondsen.

"Beleggingsprestaties op korte termijn van een marktsector zijn fundamenteel zinloos", zegt Michael Edesess, Managing Partner/Special Advisor bij M1KLLC in Hong Kong. “Onderprestaties van ESG-fondsen kunnen een vervolg zijn op hun eerdere overprestaties die te wijten waren aan het feit dat er geld in stroomde (ik aarzel om de uitdrukking 'terugkeer naar het gemiddelde' te gebruiken omdat het zo misbruikt en verkeerd begrepen wordt, maar in dit geval is het kan helpen bij de uitleg).”

Toch onthult zelfs een ondermaatse prestatie op korte termijn een lichte scheur in de muur van ESG. Voorstanders van deze benadering hebben vaak beweerd dat beleggen in ESG-factoren geen negatieve geldelijke impact zal hebben. (Degenen die het weten zullen zich herinneren dat de Trump DOL zei dat fiduciaire pensioenfondsen altijd geldelijke factoren als de hoogste prioriteit moeten stellen bij het selecteren van planinvesteringen.)

"Het is duidelijk dat ESG-fondsen dit jaar achterblijven, terwijl ze in 2020 aanzienlijk beter presteerden, omdat de energiesector niet vertegenwoordigd is in de meeste ESG-strategieën", zegt Brendan Sheehan, Managing Director bij Waymark Wealth Management in Marlborough, Massachusetts. “Dus, in 2020, toen Energy met -33.7% daalde in vergelijking met +18.4% voor de totale markt, presteerden ESG-strategieën aanzienlijk beter omdat veel geen rekening hielden met een belemmering van energieaandelen. Omgekeerd steeg de energiesector op 30 juni 2022 met +31.8% vergeleken met -20% voor de totale markt. ESG-fondsen profiteren niet van de opname van deze outperforming sector.”

Het potentieel voor aanzienlijke underperformance door het weglaten van sterke sectoren is de traditionele klop op SRI-fondsen in de afgelopen decennia. Het zou dwaas zijn om te veronderstellen dat ESG-fondsen niet aan dezelfde kwaal zouden lijden.

"ESG-fondsen zijn dit jaar achtergebleven omdat ze opzettelijk fossiele brandstoffen en grondstoffen vermijden die goed presteren wanneer de inflatie hoog is en een hoge blootstelling hebben aan groeiaandelen zoals technologie, die slecht presteren wanneer de inflatie hoog is", zegt Jeremy Bohne, financieel adviseur en Oprichter van Paceline Wealth Management, LLC in Boston. "In een dergelijke omgeving kunnen strategieën die alleen beleggen in bedrijven die toonaangevend zijn op het gebied van corporate governance in hun respectieve branche, heel andere resultaten opleveren dan die waarbij hele sectoren van de economie worden geëlimineerd op basis van wat ze doen."

Je begint te zien hoe ESG-beleggen een niveau van verfijning vereist dat niet vaak wordt aangetroffen bij de typische werknemer.

“Alle 401 (k) deelnemers zijn spaarders; weinigen zijn slimme investeerders”, zegt Jack Towarnicky, Of Counsel bij Koehler Fitzgerald, LLC in Powell, Ohio. “401(k) deelnemers worden het best gekenmerkt door hun diversiteit: leeftijden 18-100+; nieuwe medewerkers tot 50+ jaar dienstverband; voortijdige schoolverlaters voor mensen met Ph.D. of professionele graden (JD, MBA); individuen die hun eerste bijdrage leveren aan mensen met een leven lang spaargeld. Een ander voor de hand liggend kenmerk, bevestigd door de S&P Global Financial Literacy Survey en de TIAA Institute-GFLEC Personal Finance Index, is de onvoorbereidheid van deelnemers om investeerders te zijn.”

Dit is waar de succesvolle marketinginspanningen met betrekking tot ESG naïeve pensioenspaarders kunnen schaden.

Het ESG-fenomeen is misschien gewoon "beleggers die erkennen dat ze zich goed voelen omdat hun investering de wereld waarin we leven verbetert", zegt Ron Surz, co-host van de Baby Boomer Investing Show in San Clemente, Californië. “Voor goede investeringen zijn geen pleitbezorgers nodig. ESG speelt in op het verlangen van mensen om goed te doen.”

Als dit het geval is en de "feel good"-investering van vandaag kan leiden tot de "feel good"-pensioen van morgen, wat kunnen de 401(k)-deelnemers van vandaag doen om zichzelf te leren hoe ze kunnen voorkomen dat ze bezwijken voor de verleiding van "feel good"-investeringen?

"Hoe kunnen 401(k)-deelnemers zichzelf 'trainen'?" vraagt ​​Towarnicky. 'Dat is galgenhumor, toch? Het antwoord is dat de meesten dat niet doen, en de meesten ook niet. Plan-investeringsfiduciairs weten dit en houden hier rekening mee bij het samenstellen van 401 (k) investeringsopstellingen. En dat weten de deelnemers ook! In toenemende mate weerspiegelen 401(k)-trends in investeringsactiviteiten ofwel traagheid of het leren van deelnemers of misschien een van beide. Het rapport van augustus 2022 van investeringsactiviteiten onder 2+ miljoen 401 (k) deelnemers met meer dan $ 200 miljard aan activa voor de activiteit tot nu toe in 2022 (tijdens de dramatische daling van de bearmarkt) toonde aan dat minder dan 1% van de deelnemers hun investering veranderde toewijzing!"

Waarom is dit zo? Towarnicky wijst op twee prominente trends.

"Ten eerste", zegt Towarnicky, "is de mediane duur van de afgelopen vijf decennia minder dan vijf jaar geweest, dus meer dan de helft van de actieve deelnemers heeft minder dan vijf jaar deelname aan hun huidige 401(k); vandaar de onevenredige impact van de bijdragen van het lopende jaar. Aangezien een prominent argument ten gunste van ESG-beleggingen iets is dat 'langetermijnbelangen' wordt genoemd, is er een duidelijke kloof met de meeste 401(k)-planbeleggers. Ten tweede is de grootste concentratie van investeringen nu in doeldatumfondsen. In hun rapport over assetallocaties in 401(k)-plannen voor 2006 hebben de onderzoekers van het Employee Benefits Research Institute en het Investment Company Institute nooit de woorden 'streefdatum' genoemd. In hetzelfde activiteitenverslag in 2019 merkten ze op dat '87 procent van de 401 (k) -plannen, die 87 procent van de 401 (k) -plandeelnemers dekken, doeldatumfondsen in hun investeringsopstelling hadden opgenomen ... 31 procent van de activa ... (onder) 60 procent van de 401 (k) deelnemers ... had doeldatumfondsen.' Die percentages zijn waarschijnlijk hoger in 2022!”

Towarnicky concludeert: "deelnemers stemden met hun investeringsvoeten en besloten geen investeringstaken op zich te nemen."

Dit is de reden waarom u 401(k)-plansponsors ziet als de eerste verdedigingslinie als het gaat om het beschermen van investeerders. Ze willen werknemers niet genoeg touw geven om hun pensioen naar de 'galg' te sturen, zoals Towarnicky suggereert. Aan de andere kant willen ze medewerkers niet absoluut beletten hun eigen beslissingen te nemen.

“Lang geleden, in mijn rol als lid van het investeringscomité voor 401 (k) spaar- en pensioenplannen voor mijn Fortune 100-werkgever, verraste een wijze actuariële vriend me door te zeggen: 'Na verloop van tijd verdienen stieren en beren geld, kippen en varkens krijgen afgeslacht', zegt Towarnicky. “Ik heb geleerd dat er maar één optie is die ervoor zal zorgen dat deelnemers het gedrag 'volg de menigte' en/of 'streef naar de hekken' vermijden bij het selecteren van ESG, crypto en andere dergelijke investeringen: bied die keuzes niet aan als kerninvesteringen . Beperk ze tot de gerichte effectenrekening. Een dergelijk 'succes' kan echter van korte duur zijn als 401 (k) activa in zelfsturende IRA's terechtkomen.

U beheert uw pensioenbeleggingen. Wees voorzichtig voordat u zich door iemand anders laat beschamen om vandaag een verklaring af te leggen, aangezien u morgen onbewust het risico loopt ervoor te betalen met uw pensioen.