De benijdenswaardige geldvoorraad van Apple neemt af - en dat is verrassend goed nieuws voor de aandelenkoers

Volgens een al lang bestaande theorie in bedrijfsfinanciering presteren bedrijven met geldvoorraden gemiddeld slechter dan die met kleinere spaarrekeningen. Deze theorie is enkele decennia geleden uiteengezet door Michael Jensen, emeritus hoogleraar bedrijfskunde aan de Harvard Business School. In een nu beroemd artikel uit 1986 in de American Economic Review, voerde Jensen aan dat bedrijven minder efficiënt zouden zijn naarmate ze meer geld oppotten dan nodig was voor de huidige activiteiten.

Waarom zou teveel geld een slechte zaak zijn? Jensen theoretiseerde dat het bedrijfsmanagers aanmoedigt om dwaas gedrag te vertonen. Jensen voerde aan dat aandeelhouders moeten proberen "managers te motiveren om het geld uit te geven in plaats van het onder de kapitaalkosten te investeren of het te verspillen aan inefficiënties van de organisatie."

Dat is de theorie. Maar houdt het stand in de praktijk? Om inzicht te krijgen, nam ik contact op met Rob Arnott, oprichter van Research Affiliates. Arnott was in 2003 co-auteur (met Cliff Asness van AQR Capital Management) van een onderzoek dat empirische ondersteuning bood voor Jensens theorie. Hun studie, die verscheen in het Financial Analysts Journal, was getiteld “Verrassing! Hogere dividenden = hogere winstgroei. '

Ze analyseerden de groei van de bedrijfswinsten over perioden van 10 jaar tussen 1871 en 2001 en ontdekten dat de winsten het snelst groeiden na jaren waarin de dividenduitkeringsratio's van bedrijven het hoogst waren. Bedrijven die hun geld oppotten in plaats van het uit te delen aan aandeelhouders, presteerden gemiddeld slechter.

In een interview zei Arnott dat hij gelooft dat de conclusies die hij en Asness twee decennia geleden bereikten nog steeds geldig zijn. Hij beschouwt de slinkende geldvoorraad van Apple dan ook als positief voor de toekomstperspectieven van het bedrijf.

Wat als Apple in de toekomst het geld nodig heeft dat het niet meer heeft? Arnott antwoordde dat het bedrijf alleen de schuld- of aandelenmarkten zou moeten benaderen om het geld op te halen, wat het zonder problemen zou doen - op voorwaarde dat het het geld voor een productief doel zou gebruiken. Dit voorbehoud is de sleutel tot waarom een ​​kleine geldvoorraad positief is, betoogde Arnott: het legt marktdiscipline en verantwoordelijkheid op voor alle nieuwe projecten of investeringen die een bedrijf zou willen doen. Met hoge niveaus van contant geld daarentegen is er geen dergelijke discipline of verantwoordelijkheid.

In ieder geval lijkt Apple niet te lijden onder de verminderde geldvoorraad. Sinds eind 2019, waarin de cash- en kortetermijninvesteringen met 55% zijn gedaald, is het rendement op het eigen vermogen gestegen van 163% naar 55%, aldus FactSet. In dezelfde periode heeft het aandeel een totaalrendement van 35.3% op jaarbasis behaald, een verdrievoudiging van de 11.1% voor de S&P 500
SPX,
-0.16%.

Het komt neer op? Hoe plausibel het verhaal ook mag zijn dat krimpende kasniveaus een slecht voorteken zijn, ze lijken in feite een positieve ontwikkeling te zijn. De bredere implicatie van investeringen is om onder de oppervlakte te graven wanneer dergelijke verhalen worden gepresenteerd.

Mark Hulbert levert regelmatig bijdragen aan MarketWatch. Zijn Hulbert Ratings volgt investeringsnieuwsbrieven die een vast bedrag betalen om te worden gecontroleerd. Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd]

Hoor van Ray Dalio op de Beste nieuwe ideeën in Money Festival op 21 en 22 september in New York. De pionier op het gebied van hedgefondsen heeft een uitgesproken mening over waar de economie naartoe gaat.

Meer: Apple haalt $ 5.5 miljard aan schulden op na positieve winsten, iPhone-verkopen compenseerden de angst voor een terugval bij de consument

Lees ook: Doe het gewoon: koop deze 3 krachtige consumentenaandelen waar insiders van het bedrijf dol op zijn