Kledingindustrie is niet voorbereid op nieuwe duurzaamheidswetten

Een van de hot topics onder modemanagers tegenwoordig is wat de volgende crisis in de branche gaat worden: overheidsregulering van duurzaamheid. In de VS, Europa en elders zijn er nieuwe wetten in de pijplijn of in de boeken die, voor het eerst, leidende merken verplichten om openheid te geven over vervuiling en afval.

Het is een crisis omdat de kledingindustrie, zoals we die gewend zijn, koppig onhoudbaar is. Er zijn de afgelopen jaren talloze voorbeelden geweest van de kosten van snelheid en gemak, waaronder de beslissing van grote modelabels om overstock-merchandise te verbranden of anderszins te vernietigen en de jaarlijkse tsunami van retourzendingen die op Afrikaanse stortplaatsen belanden.

De kosten om te proberen het bedrijf minder schadelijk voor het milieu en minder verkwistend te maken, zijn op de korte termijn een verlies-verliesvoorstel geweest - onhandig, duur en door critici vaak afgedaan als greenwashing. Op uitvoerend niveau is duurzaamheid een blimp op het radarscherm geweest. Zoals een senior executive bij een bedrijf me onlangs vertelde: "Op dit moment moet ik alleen onze prijsstrategie uitzoeken gezien de inflatie."

Nu het ideaal van duurzaamheid een harde wet wordt, is het geen werk meer om de pot op de grond te zetten, vooral niet met strenge nieuwe transparantie- en rapportagevereisten zoals die onlangs in Frankrijk zijn ingevoerd. "Het is de eerste keer dat een verordening zoveel openbaarmaking vereist in de hele branche", zegt Baptiste Carriere-Pradal van de in Amsterdam gevestigde Sustainable Apparel Coalition. In een recent interview met BusinessofFashion.com, waarschuwde hij: "De industrie is helemaal niet voorbereid."

In de VS verbieden New York en Californië nu bepaalde chemicaliën die worden gebruikt in waterdichte bovenkleding. Maar de wetgevende macht van de staat New York legt de laatste hand aan een belangrijk nieuw stuk wetgeving: de New Yorkse modewet - dat is nog moeilijker dan dat van Frankrijk. Als het wordt ingevoerd, zou het een backoffice-hoofdpijn zijn voor elk bedrijf in elke branche, laat staan ​​voor een bedrijf dat met zulke dunne marges leeft.

Zoals momenteel geschreven, vereist de voorgestelde wet van New York moderetailers met meer dan $ 100 miljoen aan wereldwijde inkomsten om kaarten van hun toeleveringsketens te maken, "... identificeren, voorkomen, beperken, verantwoorden en corrigerende maatregelen nemen om daadwerkelijke en potentiële nadelige gevolgen aan te pakken mensenrechten en het milieu in hun eigen bedrijfsvoering en in hun toeleveringsketen.” Dat is een hele opgave, en de uiteindelijke wetgeving is misschien minder omslachtig. Hoe dan ook, de trend naar regulering komt op gang.

Het aanpakken van duurzaamheid van kleding is een uitdaging omdat de meeste leidinggevenden in de detailhandel de boot hebben gemist met betrekking tot wat consumenten het belangrijkst vinden. A Eerste Inzicht Uit onderzoek van vorig jaar bleek dat tweederde van de retailers denkt dat consumenten niet bereid zijn meer uit te geven voor duurzame merken, maar tweederde van de consumenten zei van wel... de sleutel is dat het de juiste spullen.

Uit het onderzoek bleek dat bijna alle detailhandelaren - 94% - van mening zijn dat merknaam belangrijker is voor consumenten dan duurzaamheid, maar driekwart van de consumenten zei het tegenovergestelde. Retailmanagers beoordeelden merkgestuurde wederverkoop/recommerce-programma's het laagst op de vraag welk type duurzame winkelformules consumenten het meest zouden gebruiken. Maar 41% van de consumenten meldde dat ze al winkelen bij programma's voor doorverkoop/recommerce van merken, zoals die van Patagonia, Lululemon of Levi's.

Het is gemakkelijk te begrijpen hoe kledingbedrijven – na het aanpakken van de pandemie, de toeleveringsketen en de voorraadtekorten – druk bezig zijn geweest om het licht aan te houden. Maar het is moeilijk te begrijpen hoe ze zo slecht geïnformeerd zijn over wat hun klanten willen.