Dankzij terminals die fooien verkopen, neemt het aantal fooien toe. Nu kijken de FBI naar datzelfde digitale pad om meer van de verschuldigde belastingen op fooi-inkomsten te innen.
Te luchten in Raleigh, NC waren blauw op 1 maart, met lenteachtige temperaturen van bijna 70 graden die bewoners en toeristen verleidden om door de straten van het gerevitaliseerde centrum van de stad te slenteren. Diners en drinkers verdrongen zich Raleigh Times Bar, met zijn vintage decor van oude krantenknipsels en foto's; eigentijdse selectie van bieren van de tap, ambachtelijk en Belgisch; en creatieve barsnacks (in spek gewikkelde vijgen met geitenkaas).
Brennon Whitley, 38, bemande de bar, nam bestellingen op aan de binnentafels en vulde zelfs hiaten in de service aan de meest gevraagde zitplaatsen buiten. Maar niet iedereen beloonde zijn drukte en opgewekt beleefde manier van doen. Een stel liep een rekening van $ 80 op en liet slechts een fooi van $ 2 achter. Natuurlijk maakte hij geen bezwaar. Maar later speculeerde hij dat de mensen die hem belazerden misschien niet wisten dat zijn basissalaris hetzelfde is als toen hij 20 jaar geleden in restaurants begon te werken - $ 2.13 per uur.
Of misschien behoorden ze tot die Amerikanen die genoeg hebben van de groeiende verwachting dat ze royaal fooi moeten geven voor alles - van afhaalbestellingen (en zelfs boodschappen) tot slechte service tot de goede service van obers zoals Whitley die traditioneel hebben overleefd op schamele uurlonen en royale fooien.
Die 2.13 dollar per uur die Whitley verdient, werd in 1938 bepaald door de federale Fair Labor Standards Act. Werkgevers moeten in theorie het verschil bijleggen als de fooien van een werknemer hem niet naar het normale federale minimumloon van 7.25 dollar per uur brengen (dat is niet gestegen sinds 2009, ook al zijn de kosten van levensonderhoud met 42% gestegen. Het federale minimum van $ 2.13 / $ 7.25 voor werknemers met een fooi is nog steeds gebruikt door 13 staten, inclusief Noord-Carolina. Anderen hebben hun eigen hogere minima hebben vastgesteld, maar momenteel vereisen slechts zeven staten dat alle getipte werknemers vooraf hetzelfde minimum per uur van hun werkgevers krijgen als andere werknemers. Het nettoresultaat: het Bureau of Labor Statistics schattingen de twee miljoen obers en serveersters van het land hadden in 2021 een mediaanloon van $ 12.50 per uur, terwijl slechts 10% meer dan $ 46,000 per jaar binnenhaalde.
Tijdens de eerste dagen van de pandemie zorgde het besef van zware werkomstandigheden en lage lonen voor servicemedewerkers ervoor dat Amerikanen hogere fooien gaven – een trend die volgens enquêtes enigszins werd gecompenseerd doordat klanten die onder inflatie gebukt gingen, nu het percentage dat ze verlaten terugschroeven, als niet (gezien hogere prijzen) de totale dollars. Whitley, van zijn kant, zegt dat hij nu doorgaans rond de 20% komt, ongeveer hetzelfde als vóór Covid-19, maar lager dan eerder in de pandemie.
Een meer blijvende en significante verandering: een bredere groep servicemedewerkers verwacht nu fooien, aangezien kassa's en gemakkelijk genegeerde fooienpotten zijn vervangen door aanraakschermen van verkooppunten (het kan een iPad, een telefoon of een speciale terminal zijn) die opvallend vraag klanten of ze een fooi willen geven en presenteer een menu met percentages. Toast, een digitaal POS-platform dat restaurants bedient, meldt dat in het laatste kwartaal van 2022 een fooi was opgenomen in 48% van de creditcard- of digitale betalingstransacties bij fastfoodrestaurants op zijn platform - tegen de 37% van de betalingen bij dergelijke etablissementen daar hoorde begin 2020 een fooi bij.
Zoals die cijfers suggereren, zijn niet alle consumenten aan boord met wat bekend staat als 'tip creep'. Toen Starbucks vorig jaar begon met het uitrollen van een nieuwe schermfunctie die degenen die met een creditcard betalen vraagt of ze $ 1, $ 2 of $ 5 fooi willen geven of geen fooi willen geven, en een antwoord vereist voordat een transactie doorgaat, was de koffieketen inderdaad gebrand op TikTok en andere sociale media. Hoewel Starbucks-werknemers misschien onderbetaald worden, krijgen ze geen subminimumloon zoals veel obers in full-service restaurants; Starbucks verhoogde zijn minimumloon afgelopen zomer tot $ 15 per uur.)
Het is niet alleen Starbucks. "Er wordt ons gevraagd om meer fooi te geven, er wordt ons gevraagd agressiever fooi te geven, en dat is nu de standaard", zegt Michael von Massow, die als universitair hoofddocent de economie van de vraag naar voedsel in restaurants en winkels bestudeert. van Guelph in Canada. Hij merkt op dat de digitale vragen niet langer beperkt zijn tot traditionele persoonlijke service-industrieën - ze omvatten nu alles van schermen in supermarkten die om fooien vragen bij het afrekenen tot monteurs die betalingsprogramma's gebruiken die fooien suggereren bovenop de toch al aanzienlijke reparatierekeningen.
Digitale prompts breiden niet alleen uit voor welke diensten consumenten een fooi geven, maar ook voor hoeveel. In een nieuwe fooien cultuuronderzoek van de 2000 Amerikanen voor Forbes Advisor zei 73% dat ze minstens 11% meer fooi geven als ze digitaal een fooi geven, met een gemiddelde digitale fooibonus van bijna 15%.
Maar er ontstaat een terugslag, waarbij consumenten zich steeds vaker afmelden, waarschuwt Von Massow. Vóór de pandemie vroeg een onderzoek aan Canadezen: "Houd je van fooien?" Minder dan de helft - 42% - antwoordde dat ze het zonder zouden kunnen. In een recentere enquête zei 67% dat ze liever afzien van fooien.
"Psychologisch onderzoek naar nudging suggereert dat nudging werkt", legt von Massow uit. "Maar als we het gevoel hebben dat we te hard worden geduwd, beginnen we terug te duwen."
Een intrigerende studie die dat punt illustreert, is afkomstig van Kwabena Donkor, een assistent-professor marketing aan de Stanford Graduate School of Business, die opgroeide in Ghana en vier jaar lang in een gele taxi in New York City reed terwijl hij zijn diploma economie behaalde aan Hunter College.
Stanford-assistent-professor Kwabena Donkor gebruikte zijn jarenlange taxichauffeur als inspiratie voor zijn proefschrift over wat het fooigedrag van motorrijders beïnvloedt.
Ryan Zhang en Stanford Institute for Economic Policy Research.
Voor zijn proefschrift aan de University of California/Berkeley, en in een later artikel, Donkor analyseerde de afweging tussen persoonlijke keuze (je eigen fooi kiezen) en normconformiteit (kiezen uit een menu met fooiopties) door steekproeven te nemen uit een miljard Big Apple-taxiritten tussen 2010 en 2018. De fooimenu's zijn in dit geval combinatieschermen en kaartlezers die je gebruikt aan het einde van de rit bij betaling met een creditcard of betaalpas. Passagiers kunnen een van de menu-opties kiezen, handmatig een ander bedrag intoetsen (inclusief geen fooi) of een aparte contante fooi geven. Meer dan 97% van de rijders die hun kaart voor de rit door de kaart vegen, voegt een fooi toe op het scherm. (Ja, dat is normconformiteit. Uber-rijders, die fooi geven vanuit de privacy van hun eigen telefoon en nadat ze uit een auto zijn gestapt, hebben veel minder kans om een fooi te geven. Het is veelbetekenend dat Uber tot medio 2017 geen fooienoptie in zijn app had, dus de norm daar is anders.)
In 2011 verhoogde een van de twee aanbieders van de schermen in de stadscabine in New York de standaard weergegeven fooien van 15% – 20% – 25% naar 20% – 25% – 30%. Nadat de percentages waren gestegen, ontdekte Donkor, daalde het aantal mensen dat voor een default koos van 58% naar 47%, maar de gemiddelde fooi steeg van 17.45% naar 18.84%. Met andere woorden, terwijl meer rijders een persoonlijke keuze maakten, dankzij al die andere normvolgers die hun signalen van het scherm afhaalden, nam de gemiddelde coureur nog steeds toe. Toen de laagste wanbetaling werd verhoogd van 15% naar 20%, daalde het aandeel passagiers dat precies 15% fooi gaf met 87% (van 30% naar 4%). Net zo dramatisch, toen een topstandaard van 30% aan het scherm werd toegevoegd, steeg het aandeel rijders dat ervoor koos om zo genereus te zijn met 800% (van 0.5% naar 4%).
Gezien het feit dat standaardfooien vaste percentages van het tarief zijn, is het niet verrassend dat Donkor ook ontdekte dat hoe hoger het tarief, hoe groter de kans dat een passagier zijn eigen (lagere) fooi zou kiezen, met andere woorden, om de normen en het gemak van de rit te omzeilen. standaard wordt dit te duur.
Dat zou goed nieuws moeten zijn voor al die werknemers in koffie- en broodjeszaken wiens POS-schermen nu relatief hoge fooien (procentueel) suggereren op kleine tabbladen. Maar het onderzoek van Donkor werpt ook een waarschuwing op: op een bepaald niveau van de voorgestelde fooi (40% in zijn onderzoek) kwamen ruiters massaal in opstand en verlieten de standaard.
Natuurlijk is Donkor's niet het enige onderzoek naar normen voor fooien. De IRS verzamelt al jaren gegevens over fooien om te bepalen hoe het inkomen eruit moet zien van werknemers die een fooi hebben gekregen, afhankelijk van verschillende factoren, waaronder niet alleen branche en geografie, maar ook de dagen van de week en het aantal gewerkte uren.
Fooien zijn onderworpen aan inkomsten- en loonheffingen (Sociale Zekerheid en Medicare). Medewerkers zijn vermeend om al hun fooien te melden aan hun werkgever, die dan de juiste belasting kan inhouden en het werkgeversdeel loonheffingen kan betalen. Maar de naleving is altijd laag geweest, vooral omdat zoveel fooien van oudsher contant worden betaald. In zijn Tax Gap-onderzoeken, schat de IRS dat het 99% krijgt van wat het verschuldigd is aan reguliere lonen, waar belastingen worden ingehouden en gerapporteerd aan zowel de IRS als de belastingbetaler op een W-2, maar slechts 55% van wat het verschuldigd is aan fooien (hetzelfde percentage dat het volgens eigen zeggen int van zelfstandige eenmanszaken).
De IRS kan, op basis van die industrienormen, doorgaans het verwachte fooi-inkomen van een werknemer matchen met het gerapporteerde inkomen. Als de IRS een getipte werknemer controleert en ontdekt dat ze te weinig aangifte hebben gedaan, kan ze van de werknemer eisen dat hij allerlei achterstallige belastingen betaalt en dat de werkgever ook zijn deel van de niet-geïnde loonbelasting ophoest. Maar met de IRS-auditing minder dan 700,000 van de 150 miljoen individuele belastingaangiften die elk jaar worden ingediend, dat is noch praktisch, noch politiek populair. (Zelfs de regering Biden, die miljarden extra heeft gewonnen voor handhaving, zegt niets van dat geld zal worden gebruikt om audits op te voeren voor degenen die minder dan $ 400,000 verdienen.)
Het alternatief voor het controleren van elke ober? In de afgelopen drie decennia heeft de IRS een reeks programma's gelanceerd die werkgevers aanmoedigen om vrijwillig belasting te berekenen, te rapporteren en te innen op een bepaald niveau van fooien in ruil voor bescherming tegen fooicontroles voor zichzelf en hun getipte werknemers. Behalve dat het ook niet geweldig werkt. A 2018 studie door de inspecteur-generaal van de Belastingdienst schatte dat 30% van de werkgevers met fooienovereenkomsten onderrapportage deed. Er staan tientallen miljarden aan jaarlijkse belastingen op het spel; TIGTA merkt op dat de IRS zelf in 2006 schatte dat 10% van de individuele belastingkloof afkomstig is van niet-aangegeven fooien.
Nu wil de IRS ook meedoen aan de tipactie op het verkooppunt. Het hoopt zijn gegevensverzameling te moderniseren en de last voor het rapporteren van tips aan werkgevers effectiever te verschuiven door POS, tijdregistratiesystemen en door werkgevers verzamelde elektronische betalingsgegevens te gebruiken. Een nieuwe Service Industry Tip Compliance Agreement (SITCA) programmeert de IRS vorige maand voorgesteld zou drie oudere vrijwillige werkgeversprogramma's vervangen. Om deel te nemen, zouden werkgevers een kassasysteem moeten gebruiken om alle verkopen onder voorbehoud van fooien te registreren, en dat systeem zou dezelfde vormen van elektronische betaling voor fooien moeten accepteren als voor verkopen. De werkgever zou vervolgens de minimale fooien van elke werknemer berekenen (en rapporteren aan de IRS op een W-2) door alle elektronisch betaalde fooien en een schatting van contante fooien op andere verkopen op te nemen. (De IRS geeft toe dat contante fooien tegen een lager gemiddeld tarief moeten worden geschat en dat er een "verstijvende" korting moet worden toegepast voor degenen die helemaal geen fooi geven.)
Het nieuwe programma vereist geen verplichting tot belastingaangifte van individuele werknemers - ze hoeven zelfs geen participatieovereenkomsten te ondertekenen of anderszins ermee in te stemmen door hun werkgevers te worden gecontroleerd op naleving, zoals onder de huidige programma's die worden vervangen. En werknemers zouden geen bescherming krijgen tegen audits - wettelijk gezien zouden ze verantwoordelijk zijn voor het rapporteren van alle fooien, niet alleen die op hun W-2's.
Maar werknemers die fooien geven en nu al hun fooien (of bijna alle) geven, hoeven zich geen zorgen te maken dat ze tijdens belastingtijd met een hoge rekening worden opgezadeld. gedurende het jaar worden ingehouden. Bovendien zou de IRS nog minder reden hebben om achter degenen aan te gaan die zich een beetje scheren als de minima die over die W-2's worden gerapporteerd dichter bij de waarheid zouden liggen.
Die waarheid was gemakkelijk verborgen te houden in de schaduw toen fooien meestal afhankelijk waren van contant geld. Nu is een van de dingen die de drang naar meer tips helpen stimuleren - technologie en het digitale spoor dat het achterlaat - ook wat de IRS hoopt te gebruiken om zijn aandeel te veroveren.
MEER VAN FORBES
Bron: https://www.forbes.com/sites/kellyphillipserb/2023/03/05/americans-are-tipping-more-and-more-often-the-irs-wants-its-cut/