Ik heb een situatie die veel problemen veroorzaakt in mijn relatie. We zijn al 17 jaar aan het daten, hebben bijna negen jaar samengewoond en zijn zes jaar verloofd.
Toen ik bij haar introk, spraken we af dat ik $ 600 per maand huur zou betalen. In de loop der jaren heb ik meer huur betaald en andere uitgaven gedaan, zoals de kabel- en internetrekening van $ 300. Ik heb ook bijgedragen aan enkele verbeteringen aan het huis, waarbij ik in totaal ongeveer $ 10,000 heb uitgegeven.
Bovendien, als we uit eten gaan, wat waarschijnlijk 60% van de tijd is, betaal ik meestal.
Ik betaal nu 1,100 euro huur per maand. Ze is met pensioen en staat vermeld als huisgenoot op mijn zorgverzekering. Ik betaal haar ook $ 200 zorgverzekeringspremie.
Maar haar vorige werkgever vergoedt haar ziektekosten en dat geld houdt ze. Ze zegt dat ze negen jaar geleden mijn huur heeft "gesubsidieerd" om me financieel te helpen, en dit is nu "terugverdientijd", aangezien ik schuldenvrij ben.
"'Haar vorige werkgever vergoedt haar ziektekostenverzekering en dat geld houdt ze.'"
Wacht wat? Ik betaalde haar precies waar ze toen om vroeg, zonder twijfel, en er was geen discussie over dat de afgesproken huur onder de marktwaarde lag of door haar werd 'gesubsidieerd'.
Dit heeft geleid tot een breuk in onze relatie, omdat we heel anders tegen geld aankijken. Ik ben er vrij zuinig op.
De kers op de taart is dat we allebei trusts hebben, en ze weigert me details over de hare te vertellen. Als ze morgen zou sterven, tast ik in het duister. Ze kent alle bijzonderheden van mij, inclusief het feit dat ze erin is opgenomen.
Ben ik gek om zo te denken over de huur, de ziektekostenverzekering en het vertrouwen?
Waardeer uw begeleiding
Beste waarderen,
Je bent niet gek. Je zit vast in een sleur.
We zouden de hele dag heen en weer kunnen gaan over wie oneerlijk is tegenover wie. Maar of een van jullie nu gelooft of niet dat de oorspronkelijke huur onder de marktwaarde lag, jullie gingen er allebei mee akkoord. Het lijkt waarschijnlijk dat u dacht dat het een eerlijke prijs was. Er waren geen blinddoeken of loten bij betrokken. Je kwam tot een arrangement dat op dat moment bij jullie beiden paste, en jullie liepen allebei dat arrangement binnen met open ogen. En door de jaren heen hebben jij en je verloofde baat gehad bij samenwonen: je hebt een plek om te wonen en zij krijgt extra inkomen.
Het probleem is, denk ik, groter dan die $200 ziekteverzekeringspremie. Het lijkt erop dat er in de loop van de tijd wrok is ontstaan, misschien vanwege de hoeveelheid geld die u hebt uitgegeven aan renovaties of aan de ziektekostenpremie, of misschien vanwege de onderliggende onevenwichtigheid van financiële macht. Ik vermoed dat het een beetje van beide is, misschien met meer ontevredenheid vanwege het laatste: zij is de huiseigenaar en jij bent de feitelijke huurder.
Er zijn hier geen slachtoffers, alleen vrijwilligers. Je hebt aangeboden om de afgelopen negen jaar in haar huis te wonen en te betalen voor verbeteringen die optellen tot $ 10,000. Ik ben het met je eens dat dat op het eerste gezicht veel geld is. Maar houd er rekening mee dat huizen duur zijn om te onderhouden - onroerendgoedbelasting, hypotheekrente, gas en elektriciteit, enz. Bovendien komt die $ 10,000 overeen met ongeveer $ 93 per maand gedurende de jaren dat je daar hebt gewoond. Krijt het op slijtage, goodwill en diverse bijdragen.
De andere ongelijkheid heeft betrekking op uw respectievelijke trusts. Uw partner is niet transparant over hoeveel geld zij in bewaring heeft en of u erfgenaam bent. Nogmaals, dit maakt deel uit van een groter probleem: een merkwaardig gebrek aan financieel vertrouwen. Het is merkwaardig omdat je je financiële verantwoordelijkheden hebt opgesomd, en toch heeft je regeling zoveel diepgewortelde problemen voor jullie beiden. Dit kan een van de redenen zijn waarom uw verloving tot zes jaar heeft geduurd.
"'Als je het gevoel hebt dat je opties beperkt zijn, ben je misschien eerder bereid om in te stemmen met dingen die je ongelukkig maken.'"
Met het belangrijke voorbehoud dat ik alleen jouw kant van het verhaal heb gehoord, is er in het slechtste geval een zekere ongevoeligheid, of in het gunstigste geval ongevoeligheid, voor de opmerking van je verloofde dat ze je eerste jaren huur subsidieerde. Hoewel het uw verantwoordelijkheid is om op de hoogte te zijn van de huurmarkttarieven, is dit nog een ander belangrijk goudklompje dat (tot nu toe) onaangeroerd is gebleven. Wrok is als houtrot in de structuur van een huis. Ze worden in de loop van de tijd dieper en verzwakken de fundamenten van de relatie.
Ik heb een paar vragen voor je: Wil je in haar huis blijven wonen nadat je getrouwd bent? Heb je een eigen woning? Heb je genoeg spaargeld om een eigen huis te kunnen kopen? Ervan uitgaande dat samenwonen met je verloofde plan A is, wat is dan je plan B als je uit elkaar gaat? Is dit een verder gelukkige relatie? Mijn reden om het te vragen: als je het gevoel hebt dat je opties beperkt zijn, ben je misschien eerder bereid om in te stemmen met dingen die je ongelukkig maken.
Door de cheque in een restaurant op te halen, heb je misschien het gevoel dat je een soort financiële rechtvaardigheid in de relatie herstelt, maar dat is vluchtig. Jij bent degene die die avond de leiding heeft door te betalen voor de maaltijd van je verloofde. Maar (a) dat maakt deel uit van een lang, genderspecifiek sociaal contract dat met de tijd verandert en (b) het verandert niets aan het feit dat je in het huis van je partner woont - en als de relatie eindigt, verandert ook je woonsituatie .
Uiteindelijk is het belangrijk om uw $ 10,000 renovaties of $ 200-per-maand ziektekostenverzekering niet op te houden als hefboom voor het algehele machtsevenwicht in de relatie. Hoewel die gebaren veel goede wil tonen, brengen ze ook een "schenkingsbelasting" met zich mee. Hoe meer u betaalt en hoe langer u onder dat dak woont, hoe meer u het recht zult hebben om voor onbepaalde tijd in het huis van uw verloofde te wonen. Maar de harde waarheid is dat er maar één persoonsnaam op die akte staat.
En dat is de persoon die uiteindelijk de baas is.
Volg Quentin Fottrell op Twitter.
U kunt The Moneyist een e-mail sturen met alle financiële en ethische vragen met betrekking tot het coronavirus op [e-mail beveiligd].
Check out de Moneyist privé Facebook groep, waar we zoeken naar antwoorden op de neteligste geldkwesties van het leven. Lezers schrijven mij met allerlei dilemma's. Post je vragen, vertel me waar je meer over wilt weten, of denk mee over de nieuwste Moneyist-columns.
De Moneyist betreurt het dat hij geen individuele vragen kan beantwoorden.
Meer van Quentin Fottrell:
'We kunnen elkaars zinnen bijna afmaken': ik ga trouwen in 2023. Ik wil een huwelijk. Ze wil onze financiën samenvoegen. Wat is mijn volgende zet?
'Ik wil een rijk iemand ontmoeten. Is dat zo verkeerd?' Ik ben 46, verdien 210,000 dollar en heb een huis van 700,000 dollar. Ik ben het beu om met 'losers' te daten.
'Ik wil gedijen': ik ben 29, werk parttime en heb een gewelddadige relatie van 15 jaar achter de rug. Hoe kom ik er financieel weer bovenop?
Source: https://www.marketwatch.com/story/i-paid-my-fiance-rent-for-9-years-and-spent-10-000-improving-her-home-she-is-also-listed-on-my-health-insurance-am-i-crazy-11672792155?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
'Ben ik gek?' Ik heb mijn verloofde negen jaar lang huur betaald en $ 9 besteed aan het verbeteren van haar huis. Ze staat ook vermeld op mijn zorgverzekering. Wat zou jij doen?
Ik heb een situatie die veel problemen veroorzaakt in mijn relatie. We zijn al 17 jaar aan het daten, hebben bijna negen jaar samengewoond en zijn zes jaar verloofd.
Toen ik bij haar introk, spraken we af dat ik $ 600 per maand huur zou betalen. In de loop der jaren heb ik meer huur betaald en andere uitgaven gedaan, zoals de kabel- en internetrekening van $ 300. Ik heb ook bijgedragen aan enkele verbeteringen aan het huis, waarbij ik in totaal ongeveer $ 10,000 heb uitgegeven.
Bovendien, als we uit eten gaan, wat waarschijnlijk 60% van de tijd is, betaal ik meestal.
Ik betaal nu 1,100 euro huur per maand. Ze is met pensioen en staat vermeld als huisgenoot op mijn zorgverzekering. Ik betaal haar ook $ 200 zorgverzekeringspremie.
Maar haar vorige werkgever vergoedt haar ziektekosten en dat geld houdt ze. Ze zegt dat ze negen jaar geleden mijn huur heeft "gesubsidieerd" om me financieel te helpen, en dit is nu "terugverdientijd", aangezien ik schuldenvrij ben.
"'Haar vorige werkgever vergoedt haar ziektekostenverzekering en dat geld houdt ze.'"
Wacht wat? Ik betaalde haar precies waar ze toen om vroeg, zonder twijfel, en er was geen discussie over dat de afgesproken huur onder de marktwaarde lag of door haar werd 'gesubsidieerd'.
Dit heeft geleid tot een breuk in onze relatie, omdat we heel anders tegen geld aankijken. Ik ben er vrij zuinig op.
De kers op de taart is dat we allebei trusts hebben, en ze weigert me details over de hare te vertellen. Als ze morgen zou sterven, tast ik in het duister. Ze kent alle bijzonderheden van mij, inclusief het feit dat ze erin is opgenomen.
Ben ik gek om zo te denken over de huur, de ziektekostenverzekering en het vertrouwen?
Waardeer uw begeleiding
Beste waarderen,
Je bent niet gek. Je zit vast in een sleur.
We zouden de hele dag heen en weer kunnen gaan over wie oneerlijk is tegenover wie. Maar of een van jullie nu gelooft of niet dat de oorspronkelijke huur onder de marktwaarde lag, jullie gingen er allebei mee akkoord. Het lijkt waarschijnlijk dat u dacht dat het een eerlijke prijs was. Er waren geen blinddoeken of loten bij betrokken. Je kwam tot een arrangement dat op dat moment bij jullie beiden paste, en jullie liepen allebei dat arrangement binnen met open ogen. En door de jaren heen hebben jij en je verloofde baat gehad bij samenwonen: je hebt een plek om te wonen en zij krijgt extra inkomen.
Het probleem is, denk ik, groter dan die $200 ziekteverzekeringspremie. Het lijkt erop dat er in de loop van de tijd wrok is ontstaan, misschien vanwege de hoeveelheid geld die u hebt uitgegeven aan renovaties of aan de ziektekostenpremie, of misschien vanwege de onderliggende onevenwichtigheid van financiële macht. Ik vermoed dat het een beetje van beide is, misschien met meer ontevredenheid vanwege het laatste: zij is de huiseigenaar en jij bent de feitelijke huurder.
Er zijn hier geen slachtoffers, alleen vrijwilligers. Je hebt aangeboden om de afgelopen negen jaar in haar huis te wonen en te betalen voor verbeteringen die optellen tot $ 10,000. Ik ben het met je eens dat dat op het eerste gezicht veel geld is. Maar houd er rekening mee dat huizen duur zijn om te onderhouden - onroerendgoedbelasting, hypotheekrente, gas en elektriciteit, enz. Bovendien komt die $ 10,000 overeen met ongeveer $ 93 per maand gedurende de jaren dat je daar hebt gewoond. Krijt het op slijtage, goodwill en diverse bijdragen.
De andere ongelijkheid heeft betrekking op uw respectievelijke trusts. Uw partner is niet transparant over hoeveel geld zij in bewaring heeft en of u erfgenaam bent. Nogmaals, dit maakt deel uit van een groter probleem: een merkwaardig gebrek aan financieel vertrouwen. Het is merkwaardig omdat je je financiële verantwoordelijkheden hebt opgesomd, en toch heeft je regeling zoveel diepgewortelde problemen voor jullie beiden. Dit kan een van de redenen zijn waarom uw verloving tot zes jaar heeft geduurd.
"'Als je het gevoel hebt dat je opties beperkt zijn, ben je misschien eerder bereid om in te stemmen met dingen die je ongelukkig maken.'"
Met het belangrijke voorbehoud dat ik alleen jouw kant van het verhaal heb gehoord, is er in het slechtste geval een zekere ongevoeligheid, of in het gunstigste geval ongevoeligheid, voor de opmerking van je verloofde dat ze je eerste jaren huur subsidieerde. Hoewel het uw verantwoordelijkheid is om op de hoogte te zijn van de huurmarkttarieven, is dit nog een ander belangrijk goudklompje dat (tot nu toe) onaangeroerd is gebleven. Wrok is als houtrot in de structuur van een huis. Ze worden in de loop van de tijd dieper en verzwakken de fundamenten van de relatie.
Ik heb een paar vragen voor je: Wil je in haar huis blijven wonen nadat je getrouwd bent? Heb je een eigen woning? Heb je genoeg spaargeld om een eigen huis te kunnen kopen? Ervan uitgaande dat samenwonen met je verloofde plan A is, wat is dan je plan B als je uit elkaar gaat? Is dit een verder gelukkige relatie? Mijn reden om het te vragen: als je het gevoel hebt dat je opties beperkt zijn, ben je misschien eerder bereid om in te stemmen met dingen die je ongelukkig maken.
Door de cheque in een restaurant op te halen, heb je misschien het gevoel dat je een soort financiële rechtvaardigheid in de relatie herstelt, maar dat is vluchtig. Jij bent degene die die avond de leiding heeft door te betalen voor de maaltijd van je verloofde. Maar (a) dat maakt deel uit van een lang, genderspecifiek sociaal contract dat met de tijd verandert en (b) het verandert niets aan het feit dat je in het huis van je partner woont - en als de relatie eindigt, verandert ook je woonsituatie .
Uiteindelijk is het belangrijk om uw $ 10,000 renovaties of $ 200-per-maand ziektekostenverzekering niet op te houden als hefboom voor het algehele machtsevenwicht in de relatie. Hoewel die gebaren veel goede wil tonen, brengen ze ook een "schenkingsbelasting" met zich mee. Hoe meer u betaalt en hoe langer u onder dat dak woont, hoe meer u het recht zult hebben om voor onbepaalde tijd in het huis van uw verloofde te wonen. Maar de harde waarheid is dat er maar één persoonsnaam op die akte staat.
En dat is de persoon die uiteindelijk de baas is.
Volg Quentin Fottrell op Twitter.
U kunt The Moneyist een e-mail sturen met alle financiële en ethische vragen met betrekking tot het coronavirus op [e-mail beveiligd].
Check out de Moneyist privé Facebook groep, waar we zoeken naar antwoorden op de neteligste geldkwesties van het leven. Lezers schrijven mij met allerlei dilemma's. Post je vragen, vertel me waar je meer over wilt weten, of denk mee over de nieuwste Moneyist-columns.
De Moneyist betreurt het dat hij geen individuele vragen kan beantwoorden.
Meer van Quentin Fottrell:
'We kunnen elkaars zinnen bijna afmaken': ik ga trouwen in 2023. Ik wil een huwelijk. Ze wil onze financiën samenvoegen. Wat is mijn volgende zet?
'Ik wil een rijk iemand ontmoeten. Is dat zo verkeerd?' Ik ben 46, verdien 210,000 dollar en heb een huis van 700,000 dollar. Ik ben het beu om met 'losers' te daten.
'Ik wil gedijen': ik ben 29, werk parttime en heb een gewelddadige relatie van 15 jaar achter de rug. Hoe kom ik er financieel weer bovenop?
Source: https://www.marketwatch.com/story/i-paid-my-fiance-rent-for-9-years-and-spent-10-000-improving-her-home-she-is-also-listed-on-my-health-insurance-am-i-crazy-11672792155?siteid=yhoof2&yptr=yahoo