Al op een onhoudbaar financieel pad, nodigen NCAA-scholen meer juridische problemen uit als ze toezicht houden op NIL

Toen NCAA Chief Financial Officer Kathleen McNeely deze week begon te spreken voor een volle zaal op de NACDA-conventie in Las Vegas, deelde ze hoe de organisatie werd gehamerd door inflatie, verliezen op investeringen en andere financiële stressoren. Het was een kijkje in de echte wereld van waar leden in de nabije toekomst mee te maken krijgen.

Ze legde de aanwezige atletische bedrijfsfunctionarissen enkele van de financiële uitdagingen uit waarmee de NCAA in het jaar 2021-22 te maken heeft gehad:

• De reiskosten voor het kampioenschap van vorig jaar gingen boven budget;
• Uitgaven voor gendergelijkheid;
• Inflatie en gasprijzen;
• Financiële beleggingen leden verliezen in een breed scala van categorieën;
• Annulering van evenementen: in 2020 had de NCAA de op één na grootste claim voor annulering van evenementen ter wereld. (weet je nog geen March Madness?) Veranderingen in premies maakten het verlengen van een annuleringsverzekering voor evenementen bijna onmogelijk (reden: te veel uitsluitingen). In plaats daarvan is de NCAA gedwongen tot oprichting interne verzekering (eigenverzekering) model met gebruikmaking van de reserves van de organisatie. Het nieuwe wetsvoorstel? Dat zal $ 75- $ 80 miljoen van de begroting van dit jaar zijn, alsjeblieft.

Vooruitkijkend naar 2022-23, de NCAA voorspelt al een toename van $ 30 miljoen in reizen alleen.

En ja, er is meer. De organisatie blijft groeien grote juridische rekeningen, zoals McNeely uitlegde, variërend van atleten "aanklagen voor dingen die in de praktijk gebeuren, transfers, verwondingen die de kwaliteit van leven beïnvloeden” tot class action-rechtszaken. Ze houdt de voortgang van verschillende rechtszaken in de gaten, waaronder Johnson v. NCAA, die gaat over het vermogen van een atleet om op dezelfde manier te worden gecompenseerd als studenten op de campus; en een andere zaak met betrekking tot “de deel van beide televisierechten geld en de inkomsten die sporters op sociale media zouden hebben ontvangen als de huidige limieten van de NCAA op NIL-compensatie niet hadden bestaan”.

Om deze zaken in context te plaatsen: volgens het meest recente 2019-rapportageformulier van 990 heeft de NCAA slechts $ 68 miljoen uitgegeven aan juridische kosten in dat jaar. In de Alston-zaak gaf de NCAA meer dan 36 miljoen dollar uit aan de verliezende inspanning, waarvan 90% uiteindelijk gefactureerd aan de conferenties. Er is gemeld dat de NCAA miljoenen heeft uitgegeven aan lobbyen bij het Congres voor gunstige antitrustwetten en een nationale norm voor NIL.

USA Today's Steve Berkowitz meldde in mei 2022 de NCAA heeft sinds 300 meer dan $ 2014 miljoen uitgegeven aan juridische kosten (ze hebben in dezelfde periode bijna $ 70 miljoen terugverdiend).

Het juridische mijnenveld om NIL in huis te halen

Het systeem van inkomstendeling staat onder grote druk. Sommigen hebben het stille gedeelte hardop gezegd: de vereniging is een cash cow-doelwit geworden voor advocatenkantoren. Als je dat weet, waarom blijven Divisie I-atletiekdirecteuren en -coaches dan steeds meer juridische problemen uitlokken?

Neem de strijd om NIL. LEAD1 CEO Tom McMillen pleit ervoor om alle NIL-activiteiten 'in huis' te brengen. In Sportief, schreef McMillen “een ander voordeel van instellingen die directer bij NIL betrokken zijn, is dat atletiekafdelingen moeten voldoen aan titel IX, die billijke middelen zal bieden voor zowel mannelijke als vrouwelijke student-atleten. Dit zal ervoor zorgen dat alle universiteitsatleten de kansen en middelen hebben om hun publiciteitsrechten te maximaliseren. Hoewel dit op het eerste gezicht verstandig klinkt, is de overgrote meerderheid van de atletiekafdelingen in werkelijkheid nog ver verwijderd van een rechtvaardige behandeling van mannen en vrouwen op welk gebied dan ook, laat staan ​​NIL.

Het is zeker begrijpelijk dat atletiekafdelingen aanzienlijke en substantiële controle willen over de wilde markt die momenteel bestaat - het woord 'inducement' wordt steeds vaker gebruikt, omdat scholen zich hulpeloos voelen als ze proberen te reageren op de grillen van boosters en collectieven.

Vice-president en directeur atletiek van de staat Ohio, Gene Smith peinsde tegen CBS Sports over de noodzaak van NIL-toezicht, met de vraag of “een van die [oplossingen] zou kunnen zijn dat instellingen meer betrokken zijn. Dat wordt besproken en dat moet worden voortgezet om besproken te worden.”

Dus, hoe zou dat eruit zien?

Titel IX en NIL

Ik vroeg Cary Joshi, een partner bij Bailey & Glasser, hoe titel IX zou worden geïnterpreteerd als NIL-toezicht 'in-house' zou worden gebracht. Ze bracht een aantal punten naar voren, waarvan er enkele op dit moment van toepassing zouden kunnen zijn op een hele reeks actuele situaties:

• Een institutionele vertegenwoordiger regelt of biedt deals voor mannen, maar niet voor vrouwen;
• Er wordt een institutionele vertegenwoordiger ingehuurd om mannen te trainen in juridische NIL-kwesties, maar niet voor vrouwen;
• Als een coach bekendmaakt wie zijn/haar begeerde rekruten zijn aan de lokale sportmedia en een collectief op de hoogte wordt gebracht, kan dit worden gezien als de instelling het collectief leiden naar de gewenste rekruten;
• Het ene geslacht kan gelicentieerde universiteitslogo's gebruiken en het andere niet;
• In sommige staten zijn NIL-wetten dat wel vereisen de betrokken scholen; daarom kan het niet worden gescheiden van titel IX-normen;
• Moet altijd in gedachten houden dat "The University" het platform van de atleet is - het is onmogelijk om ze te scheiden.

Joshi benadrukte dat, tenzij er iets verandert aan de regelgeving van het ministerie van Onderwijs, “het aan atleten zal blijven om een ​​afwijkende behandeling te melden. NCAA doet niets als het gaat om het waarborgen van rechtvaardigheid of naleving op dit gebied”.

NIL-toezicht en onderwijs vallen onder het onderdeel 'behandelingen en voordelen' van titel IX. “Op de 50^th verjaardag van titel IX, wordt er vandaag niet genoeg gedaan met betrekking tot behandeling en voordelen zoals het is”, merkte Joshi op. "Waarom denk je dat scholen plotseling in overeenstemming zullen zijn als ze betrokken raken bij NIL?"

The Bottom Line

Gezien de zwakke financiële situatie van de NCAA voor de komende paar jaar, is de vraag of instellingen meer financiële risico's moeten nemen in deze onzekere juridische omgeving een belangrijke. Titel IX's eis van billijke "behandelingen en voordelen" als het gaat om NIL zal een doelwit zijn, aangezien de grijze gebieden van voorkeursbehandeling voor 'inkomstengenererende sport' nauwkeurig zullen worden onderzocht. Het bedrijf van Joshi (en anderen) is actief op zoek naar eisers voor class action-rechtszaken tegen atletiekafdelingen; sommigen zouden kunnen beweren dat universiteitsatleten tegenwoordig meer gericht zijn op kwesties van sociale rechtvaardigheid en niet bang zijn om zich uit te spreken als ze zich tekortgedaan voelen.

De jaarlijkse uitkeringen zullen waarschijnlijk niet stijgen, inflatie is een druk voor iedereen en voltijdse en deeltijdse medewerkers zijn op zoek naar hogere lonen. Het is duidelijk dat NIL enorme uitdagingen heeft gecreëerd voor elke atletische afdeling. Helaas lijkt het erg kortzichtig om nog meer juridische uitdagingen op het gebied van gendergelijkheid uit te nodigen door NIL binnen de universiteit te brengen.