Een dai-achtige algoritmische stablecoin die bedoeld is om gelijk te zijn aan $ 1, Mim, ziet zijn koppeling onder druk komen te staan na een crash in de prijs van eth en veel tokens.
In tegenstelling tot dai, waar je gewone eth of USDc hebt gestort om $ 1 dai te krijgen, ga je in Magic Internet Money (MIM) één schildpad omlaag door eerst eth te storten in een Yearn-pool om yvWETH te krijgen, zogenaamde rentedragende tokens (ibTKN).
Nu kunt u deze yv-WETH of USDt gebruiken als onderpand voor de $ 1 MIM die in toom wordt gehouden door de orakels van de prijsfeed die uw onderpand zouden liquideren als het onder het geleende bedrag daalt.
Dit is goed gebleven, maar het begint behoorlijk onder druk te komen te staan, omdat het zich recentelijk niet helemaal aan die 1 MIM = $1 houdt.
Sommigen hebben gewezen op extremen, zoals $ 35 miljoen MIM voor $ 8 miljoen USDc, terwijl het bedoeld is om één op één te zijn.
De precieze oorzaak is niet al te duidelijk voor wat sommigen een verlies van vertrouwen noemen. We nemen aan dat, aangezien dit twee niveaus zijn, de druk hier hoger is, omdat mensen mogelijk hun schulden moeten afbetalen na een enorme prijsdaling.
Dai doet het bijvoorbeeld goed met $ 0.999 ondanks dat de laatste 50% is gedaald, maar MIM is nieuwer en gecompliceerder, dus er is vermoedelijk een disbalans omdat er te veel vraag is naar liquidaties – die de stablecoin-algo in evenwicht brengen – of naar arbitrage.
Mark Richardson, Product Architect & Head of Research bij Bancor, legt de schuld bij de laatste.
Bij het tonen van de bovenstaande grafiek zegt Richardson dat de beste plaats om MIM te arbitreren, Curve, in feite zo veel overstroomd is dat "de pool zijn vermogen om arbitrage voor $ MIM te ondersteunen in wezen heeft uitgeput."
Curve is gespecialiseerd in het stabiliseren van stablecoins via pools zoals USDc, USDt, Dai en MIM, evenals andere tokens in dollars en nu zelfs in euro's.
Ze hebben een wiskundige formule die een soort curve vormt om met 1000x of meer in te zoomen op verschillen tussen deze tokens, en zo arbitrage mogelijk te maken, zelfs als er kleine verschillen zijn, zoals $ 0.001.
Je zou ook handmatig kunnen arbitreren, maar dan heb je grote bedragen nodig en de winsten zijn misschien niet voldoende om alternatieve kosten te dekken als het prijsverschil nog vrij klein is, namelijk $ 0.97 in plaats van $ 1.
Met Curve is zelfs dat kleine verschil goed genoeg om te profiteren, en dus gebruikt iedereen ze en worden ze overspoeld.
Een prijs van $ 0.97 is echter niet zo ongebruikelijk in de geschiedenis van stablecoins. USDt ging ooit naar $ 0.8 en zelfs minder als het geheugen zich herinnert.
Zoals te zien is op de weergegeven afbeelding, waren er enkele transacties op Uniswap die dicht bij die niveaus kwamen, maar grafieken van zowel Coinmarketcap als Coingeko laten zien dat het op beurzen $ 0.97 is.
Als het erin slaagt dat niveau vast te houden en zich uiteindelijk stabiliseert, zou dat geen probleem moeten zijn, niet in het minst omdat Dai in maart 0.97 ook daalde naar $ 2022 toen eth instortte.
Voor individuele handelaren kunnen ze echter wat geld verliezen, hoewel het de terugbetaling van schulden goedkoper zou moeten maken, maar Curve doet blijkbaar goed werk door dit te stabiliseren met Richardson die zegt:
"De schijnbare veerkracht van de prijskoppeling is te danken aan Curve Finance en zijn verbluffende vermogen om stablecoin-arbitragehandel te absorberen, ongeacht het marktsentiment."
Dus de algo houdt over het algemeen nog steeds gelijke tred, ondanks enorme prijsdruk, waarbij MIM een marktkapitalisatie heeft van ongeveer $ 1.9 miljard.
Maar zoals gewoonlijk werkt dit lenen prima als de prijzen stijgen. Ze kunnen echter tot veel verliezen leiden als de prijzen dalen, vooral met snelheid.
Alles wat erop wijst dat dit een teken is dat er nogal wat liquidaties zijn geweest in collateralized defi, vandaar dat te veel MIM afbetalen en te weinig nieuwe aan het maken zijn, wat leidt tot de-collateralisatie.
Iets dat in evenwicht zou moeten zijn, ervan uitgaande dat het net zo robuust is als Dai, die vroeger vrij gewone $ 0.98s had, daarmee misschien een bewijs van Curve dat dergelijke niveaus nu vrij zeldzaam zijn.
Maar lagere niveaus zouden het onduidelijk maken waarom Uniswap uit de pas lijkt te lopen, aangezien MIM daar momenteel $ 0.91 is, terwijl Sushiswap het $ 0.97 heeft.
Met $ 1 miljoen zou dat een verschil van $ 60,000 zijn als je MIM koopt op Uniswap en vervolgens verkoopt op Sushi, maar het kan zijn dat Uni gewoon niet genoeg liquiditeit heeft, wat leidt tot dergelijke potentiële blips die tijdelijk kunnen zijn.
Bron: https://www.trustnodes.com/2022/01/28/algorithmic-stablecoin-mim-losing-peg