Alex Jones smeekt de vraag, wat is duurder voor media: leugens of de waarheid?

We hebben een Goudlokje-moment in de Amerikaanse media. We kunnen gewoon niet beslissen hoeveel waarheid we echt willen. Te veel leugens kunnen leiden tot dure rechtszaken, zoals Alex Jones deze week bewees met een Uitspraak van $ 49 miljoen voor het verspreiden van verkeerde informatie over Sandy Hook. Te veel waarheid daarentegen kan leiden tot rechtszaken door speciale belangen bang om beruchte verhalen beroemd te maken, zoals honderden schrijvers hebben geleerd (inclusief deze auteur).

Is een gezond middelpunt eigenlijk wel mogelijk, of zou het nieuws gewoon alle betekenis verliezen? Of kunnen wij als consumenten het nieuws weer ombuigen naar de waarheid? Het verhaal van Jones zou een oproep moeten zijn voor zowel rechts als links om meer waarheid van hun vertellers te eisen. De toekomst van de democratie hangt ervan af.

Te veel leugens

Vorige week werd Alex Jones betrapt liegen over het bloedbad van Sandy Hook . Op 14 december^th, 2012, 26 mensen werden gedood door een massaschieter, waaronder 20 kinderen tussen zes en zeven jaar oud. Voordat families zelfs maar een moment konden nemen om hun diepe verlies te rouwen, was Jones al in de lucht om de massale schietpartij te ontkennen. "Waarom zet de overheid deze dingen in scène om onze wapens te krijgen." en verwijzend naar rouwende ouders als "crisisactoren."

Het is moeilijk om te weten of zijn motivatie geld verdienen was, maar dat was zeker een uitkomst. InfoWars was al een relatief succesvol mediabedrijf, met 4 miljoen unieke views per maand in 2010, en in 2013 geschatte inkomsten van $ 10 miljoen per jaar. In 2018 had hij 10 miljoen unieke views per maand, meer dan reguliere publicaties zoals Newsweek en The Economist. Tijdens de proef werd geschat dat de bedrijven van Jones gezamenlijk de moeite waard waren ergens tussen $ 135 miljoen en $ 270 miljoen.

Zijn brood en boter zijn wat soms beleefd wordt aangeduid als "complottheorieën," een term die impliceert dat verhalen als PizzaGate zou echt waar kunnen zijn. Maar een theorie kan uiteindelijk wetenschappelijk worden getest, en degenen die door Alex Jones zijn verkondigd, zijn onjuist gebleken. Hij is vaak bekend om het verspreiden van “verkeerde informatie,' een gezuiverde manier om 'liegen' te zeggen. Zijn site heeft de toepasselijke naam InfoWars - het is een informatieverstrekker in een diepe oorlog met de waarheid.

Gezien de kracht van de lasterwet in dit land die mensen beschermt tegen schadelijke spraak, kregen de ouders uiteindelijk $ 49 miljoen toegekend door een rechtbank in Texas (wat ze misschien niet helemaal ontvangen gegeven staatslimieten in Texas). Echter, aangezien er dit jaar waarschijnlijk meer uitspraken zullen komen uit staten als Connecticut zonder een dergelijke limiet, is het waarschijnlijk dat dit cijfer aanzienlijk zal stijgen en een zeer sterke boodschap zal afgeven aan degenen die het begrip van de waarheid van mensen willen manipuleren voor politiek gewin.

Velen hebben gesuggereerd dat zijn motivatie in het geval van Sandy Hook in feite geen geld was, maar een verlangen om terug te vechten tegen wapenbeheersing inspanningen. Het is redelijk dat gemeenschappen na massale schietpartijen lang en diep gaan nadenken over grotere wapenbeheersing, en dat degenen die geloven dat meer wapens goed zijn voor Amerika (zoals sommigen) Republikeinen die voorstellen leraren verder te bewapenen) hebben moeite om te zien wat zij zien als een inbreuk op hun rechten. Maar zelfs dat debat kan plaatsvinden op basis van de waarheid: dat massaschieters bestaan, dat ze bestaan 98% mannen, en dat er kinderen zijn omgekomen bij deze schietpartijen die oneindig veel verwoesting hebben veroorzaakt aan de kant van hun families.

De waarheid doet pijn, maar de ontkenning ervan doet meer pijn

De meeste ouders zullen op een gegeven moment hun eigen versie van een informatieoorlog ondergaan, omdat hun kinderen opzettelijk feiten verdraaien voor persoonlijk gewin. Jones' acties zijn niet anders dan die van een kind dat een geliefde porseleinen vaas breekt en snel zijn jongere broer of zus de schuld geeft. De ouders zijn niet per se boos op de vaas - ze zijn boos omdat er tegen hen wordt gelogen, en het gebrek aan empathie dat daarmee gepaard gaat.

Maar kinderen groeien over het algemeen uit zulke afleidings- en schuldspelletjes, terwijl Jones dat blijkbaar niet deed. Het was niet alleen een vaas die brak - de levens en harten van ouders werden niet slechts één keer opengebroken tijdens de eerste massale schietpartij, maar ontelbare keren als Jones-volgers lastiggevallen en hun waarheid ontkend.

Ik geloof dat Jones wist dat hij echt kwaad aanrichtte - zoals toekijken hoe zijn kleine broertje een pak slaag kreeg voor die kapotte vaas - en geen actie ondernam om het te stoppen. Wat verontrustend is aan zijn acties is dat hij zegt dat Sandy Hook was "100% echt" op de tribune, hij wist vermoedelijk dat hij tegen zijn toehoorders loog; aflevering na aflevering.

Infowars-kijkers zouden verontwaardigd moeten zijn. Jones behandelde hen als onwetende pionnen die rijp waren voor zijn politieke doelstellingen. Rechts verdient het om conservatieve perspectieven te horen op basis van: de waarheid. En dat doet links ook. Eerlijk vechten betekent vertrekken vanuit hetzelfde speelveld, wat in de rechtbank van ideeën een objectief feit moet zijn. Als Scarlett Lewis, een rouwende ouder die haar zoon verloor bij Sandy Hook opgemerkt vanaf de tribune in haar getuigenis, “Waarheid – waarheid is zo essentieel voor onze wereld. Waarheid is waar we onze realiteit op baseren, en daar moeten we het over eens zijn om een ​​maatschappelijk middenveld te hebben.”

Wanneer de waarheid iemand kwetst met macht, is het extra duur

Aan de andere kant kan de waarheid ook kostbaar zijn. Bedrijven hebben in toenemende mate geleerd dat het aanklagen van mensen in de media voor het delen van de waarheid over de impact van hun zakelijke praktijken een ongelooflijk effectieve manier kan zijn om dergelijke klokkenluiders te laten stoppen - simpelweg vanwege hun onvermogen om de juridische kosten bij te houden versus enige feitelijke beoordeling van of hun uitspraken waar zijn of niet.

in 2019 Ik werd persoonlijk aangeklaagd door het particuliere gevangenisbedrijf CoreCivicCXW
, in de nasleep van de gezinsscheidingscrisis, omdat hij zei dat gevangenissen en detentiecentra voor immigranten gezinnen scheiden. Als een familielid om wat voor reden dan ook achter de tralies gaat en hun kind, moeder of echtgenoot niet langer bij hen is, lijkt het op een eenvoudige mechanische basis een verstandig gebruik van de Engelse taal om naar dit gezin te verwijzen als 'gescheiden'. Het tegendeel beweren is het ontkrachten van het lijden van deze gedetineerde ouders die hun kinderen diep misten, op dezelfde manier als Jones probeerde het lijden van de Sandy Hook-ouders te ontkennen.

Het Business and Human Rights Centre heeft naar deze CoreCivic-rechtszaak verwezen als een SLAPP-zaak, een Strategische Rechtszaak tegen Publieke Participatie. Ze definiëren SLAPP's verder als: "een tactiek die wordt gebruikt door gewetenloze zakenactoren om te voorkomen dat mensen hun bezorgdheid uiten over hun praktijken." SLAPP's kunnen de vorm aannemen van strafrechtelijke of civiele rechtszaken die worden aangespannen om critici te intimideren, failliet te laten gaan en het zwijgen op te leggen." Het is gewoon een van de 355 rechtszaken die ze wereldwijd hebben geïdentificeerd in een rapport uit 2021, ook door bedrijven als ChevronCLC
, Unilever en WalmartWMT
, gericht op zowel schrijvers als activisten. En naarmate mediaruimtes internationaal krimpen, maakt het het voor onderzoeksjournalistiek moeilijk om niet alleen te gedijen, maar ook om het niveau van wettelijke bescherming te bieden dat nodig is om harde waarheden te vertellen. En toch, als we dat niet doen, verliezen we ons vermogen om vorm te geven aan de wereld waarin we allemaal willen leven.

Hebben we $ 150 miljoen rechtszaken nodig om de waarheid te achterhalen? Of kunnen we gewoon meer vragen van de media?

Laten we eerlijk zijn: niemand houdt van een rechtszaak. Zeker geen rouwende ouders. "Het lijkt me zo ongelooflijk dat we dit moeten doen - dat we je moeten smeken, je moeten straffen - om ervoor te zorgen dat je stopt met liegen," Lewis vertelde Jones vanaf de tribune. "Je begrijpt het niet, en je zult het niet begrijpen tenzij er een vorm van straf is waardoor je het begrijpt."

Er is hoop dat de forse prijs die Jones zal betalen zal anderen ontmoedigen die op basis van leugens voordeel, geldelijk of politiek, zoeken. Maar het is een waarschuwend verhaal dat gewoon niet nodig zou moeten zijn. We kunnen allemaal bewustere consumenten worden voordat we informatie verspreiden, zowel rechts als links. We kunnen complottheorieën laten sterven in plaats van ze te voeden met likes en shares. Het is onwaarschijnlijk dat de gemiddelde persoon een rechtszaak aanspant, maar we kunnen nog steeds de verantwoordelijkheid nemen voor de informatie die we verspreiden. We kunnen zulke schuilplaatsen straffen met hun marginalisering. En we kunnen ons inzetten om degenen te beschermen die de waarheid durven te vertellen.

Volledige toelichtingen met betrekking tot mijn werk beschikbaar hier​ Dit bericht vormt geen investering, belasting of juridisch advies en de auteur is niet verantwoordelijk voor enige actie die wordt ondernomen op basis van de hierin verstrekte informatie. Bepaalde informatie waarnaar in dit artikel wordt verwezen, wordt verstrekt via externe bronnen en hoewel dergelijke informatie als betrouwbaar wordt beschouwd, aanvaarden de auteur en Candide Group geen verantwoordelijkheid voor dergelijke informatie.

CoreCivic heeft een proces in maart 2020 tegen auteur Morgan Simon en haar firma Candide Group, die beweerde dat bepaalde van haar eerdere verklaringen op Forbes.com over hun betrokkenheid bij gezinsdetentie en lobbyactiviteiten "lasterlijk" zijn. Hoewel we in november 2020 de afwijzing van de zaak hebben gewonnen, heeft CoreCivic beroep aangetekend zodat de rechtszaak nog steeds loopt.

Volg me op Twitter or LinkedIn. Kijk naar mijn van de of een deel van mijn andere werk hier.