AI-ethiek verontrust door AI die wordt meegesleurd in stille stoppende manie

Rustig stoppen.

Je hebt vrijwel zeker gehoord van nieuwsberichten of gezien die uitriepen dat stil stoppen hier en onder ons allemaal is. Ja, inderdaad, stille stoppen ervaart zijn bannerkopuitspraken tijdens een schijnbaar uitgesproken vijftien minuten roem. Zal de schijnwerper langer duren dan een kortstondige rage? Zal het uithoudingsvermogen hebben en onderdeel worden van ons permanente lexicon?

Veel essentiële vragen in overvloed.

Ik ga het stille stoppen-fenomeen uitpakken en kijken wat de hele zaak nu zo opmerkelijk belangrijk maakt. Bovendien zal ik een facet introduceren waarvan ik gok dat de meesten zich niet realiseren dat het meegesleurd wordt in de stille stoppen-manie.

ADVERTENTIE

Adem inhouden.

Zorg dat je gaat zitten.

De laatste aansluitende overweging betreft de opname van: Artificial Intelligence (AI) in de stille stop-arena. AI wordt toegevoegd aan de stille stoppende bandwagon, hoewel niet iedereen bijzonder blij is met het feit dat AI onverbiddelijk daarin verstrikt raakt.

Dit roept overvloedig allerlei AI-ethische zorgen op. We zullen onderzoeken hoe stil stoppen en ethische AI ​​soms partners en soms vijanden zullen zijn. Voor mijn algemene, doorlopende en uitgebreide verslaggeving over AI-ethiek en ethische AI, zie: de link hier en de link hier, om er een paar te noemen.

ADVERTENTIE

Laten we bij het begin beginnen.

De slogan "stil stoppen" is een eigen leven gaan leiden. Er is geen eenduidige, alomvattende definitie van wat stoppen inhoudt. Er zijn verschillende standpunten over wat stil stoppen inhoudt en er zijn zelfs sceptici die eraan twijfelen dat het alomtegenwoordig is (ondertussen zouden anderen heftig beweren dat het overal en alomtegenwoordig is).

Een typische definitie van rustig stoppen is dat wanneer een werknemer ervoor kiest om niet zijn best te doen om een ​​klus te klaren, ze stilletjes stoppen terwijl ze aan het werk zijn. Ze slepen hun voeten voort als het gaat om het zoeken naar uitmuntendheid of het overschrijden van de gestelde norm voor het vereiste werk. Je probeert schijnbaar het minimale te doen dat de baan vereist en probeert net onder de radar te blijven om hierin betrapt te worden. De veronderstelling is dat als je expliciet wordt betrapt om stil te stoppen, je ofwel op staande voet wordt ontslagen of misschien wordt betrokken bij je carrièreactiviteiten bij het bedrijf waar je werkt.

Stille opgevers worden door sommigen slappelingen genoemd.

In feite wordt woede vaak uitgespuwd naar stille opgevers. Zie je, het perspectief is dat een stille opgever het bedrijf bedriegt. Als je je werk niet echt wilt doen, moet je ronduit stoppen. Het idee om je werk op een minimalistische manier te doen om je baan te behouden, is oneerlijk tegenover de werkgever. Het argument gaat verder dat u oneerlijk bent tegenover uw collega's. De kans is groot dat uw collega's het moeten goedmaken als u uw gewicht niet trekt. Ze worden de overbelaste ontvangers van je ongepaste en laffe stille stoppen.

ADVERTENTIE

Je loopt door je werk heen. Maak je niet druk om de kleine dingen. Maak je niet druk om de grote dingen. Helemaal niet zweten. Doe je werk zodanig dat je je werk ook daadwerkelijk doet, zij het op de meest minimale manier.

In de geest van de stille opgever voelen ze zich vaak volledig gerechtvaardigd in deze houding (hoewel ze er misschien de voorkeur aan geven niet stil te stoppen en zich gedwongen voelen om dit te doen, zoals hierna wordt uitgelegd).

Waarom zou iemand ervoor kiezen om stil te stoppen?

Er komen veel redenen naar voren.

Een van de redenen is dat u het gevoel zou kunnen hebben dat u onderbetaald wordt voor het werk dat u doet. De oude regel is dat je bent je loon handelen. Als een werkgever u niet gaat betalen om verder te gaan dan de gebruikelijke verwachtingen, waarom zou u dat dan doen? Alleen sukkels gaan die extra mijl. Eventuele extra inspanningen moeten met recht worden betaald, en dus bestaat uw reactie uit rustig stoppen.

ADVERTENTIE

Een andere basis is dat sommige stille opgevers hun werkgever niet willen confronteren en liever zijn passief agressief over dergelijke zaken. Niemand wil gewoonlijk een smerige scène maken met zijn baas of manager. In plaats van de werkgerelateerde gedeeltelijke stilstand of vertraging (van soorten) onder ogen te zien, ga je ervan uit dat je zult schaatsen en zien wat er gebeurt. Als je werkgever besluit het onderwerp ter sprake te brengen, handel je het dan af, anders ben je in dat opzicht niet de first mover.

Daarover gesproken, nog een ander argument voor degenen die stilletjes stoppen, is dat het allemaal de schuld is van de werkgever bij het begin. Een goede werkgever zou ervoor zorgen dat hun werknemers gelukkig en betrokken waren. Een goede werkgever zou ervoor zorgen dat het loon in overeenstemming is met de dagelijkse verwachtingen. Werknemers die reageren door behoorlijk te stoppen zijn niet het probleem. Ze zijn slechts een symptoom. Het echte probleem zijn onwetende werkgevers of gewoon waardeloze werkgevers.

Rustig stoppen wordt vaak een stille uitgang.

Dit houdt in dat een werknemer naar de uitgangsdeur van het bedrijf kijkt. Wanneer er iets anders opduikt dat beter is, zullen ze daar in een oogwenk wegschieten. Ze blijven gewoon hangen tot die dag aanbreekt. Je zit op je handen en doet net genoeg om je bestaande baan uit te rekken tot die droombaan voor de deur staat.

ADVERTENTIE

Er zijn nog meer redenen om stil te stoppen.

Sommigen proberen rustig te stoppen als middel om een ​​balans tussen werk en privé te bereiken. Een bedrijf verwacht misschien dat u uw gebruikelijke veertig-urige werkweek zult werken en bovendien extra uren beschikbaar zult stellen voor late nacht- en weekenddiensten. Maar sommige van de huidige werknemers geloven oprecht dat het doen van die extra uren een trefzekere manier is om werk je bestaan ​​​​te laten overnemen. Werkgevers zullen nemen, en nemen, en nemen. Er is geen einde aan hoeveel bloed een werkgever uit je leven zal zuigen.

Als zodanig moet een werknemer de grens trekken.

Als je een werkende carrière wilt hebben en tegelijkertijd van het leven buiten je werk wilt genieten, moet je ervoor zorgen dat zo'n lijn wordt getrokken. Het is onwaarschijnlijk dat uw werkgever dit voor u doet. De gedachte van sommige stille opgevers is dat de enige haalbare manier om een ​​balans tussen werk en privé te bereiken, bestaat uit het subtiel afwenden van die inbreuken op je persoonlijke tijd. Nogmaals, in plaats van te proberen hierover met je werkgever te onderhandelen, waardoor je misschien zwart wordt, bestaat de andere schijnbaar veiligere en minder pijnlijke route uit stilletjes stoppen.

Niet alle stille opgevers willen stille opgevers zijn.

Sommige stille opgevers zeggen dat ze zich gevangen voelen. Ze bevinden zich tussen een rots en een harde plaats. Ze willen er helemaal voor gaan. Tegelijkertijd willen ze genieten van een leven dat buiten het werk bestaat. Terwijl het er in het verleden naar uitzag dat veel arbeiders het werk hun hele bestaan ​​lieten worden, proberen de arbeiders tegenwoordig ervoor te zorgen dat werk een plezierig leven buiten het werk niet in de weg staat.

ADVERTENTIE

Zoals je zou kunnen raden, trekt de focus op de houding en percepties van arbeiders ons meteen in de beroemde debatten over arbeiders uit vroegere tijdperken versus hedendaagse arbeiders. Industrie-analisten suggereren vaak dat boomers en Gen-X gedachteloos in de valkuil van de balans tussen werk en privé zijn gevallen door werk hun leven te laten overnemen. De millennials en de Gen-Z verkondigen dat ze zichzelf niet zullen toestaan ​​om even vast te lopen. Ze zijn zich bewust van zulke dingen.

Of werkgevers het nu willen erkennen of niet, het idee is dat de nieuwste generaties werknemers een einde maken aan overwerk. Rustig stoppen wordt in dat referentiekader beschouwd als een bescheiden of beschaafde manier om dat te doen. Zeker, stille opgevers kunnen vooraf weigeren om een ​​baan aan te nemen, of ze kunnen proberen expliciet het belang van een balans tussen werk en privé te benadrukken, maar dit kan allemaal riskant zijn. Je moet nog steeds inkomen hebben en eten op tafel zetten.

Werk om te regeren is een vaak aangehaalde saillante mantra over deze overwegingen.

Een gebruikelijke definitie van 'work-to-rule' is dat je bereid bent te werken op de uren die je strikt verplicht bent te werken, en niet meer. Een baan van veertig uur per week zou moeten betekenen dat je veertig uur gaat werken. Eenvoudigweg. Werken op de aangegeven uren van 8 uur tot 5 uur is wat je gaat doen. Verwacht of ga er niet vanuit dat je na de aangegeven uren gaat werken. Dat is een oneerlijke en onsmakelijke inbreuk op uw persoonlijke tijd.

ADVERTENTIE

Merk op dat het stille stoppen veel wrakstukken bevat vanuit een definitiehoek.

Overweeg deze twee elementen:

• Aantal uren — Je zou kunnen beweren dat stil stoppen bestaat uit het niet verder gaan dan de nodig aantal uren voor uw werkinspanningen
• Inspanning van je uren — Sommigen beweren dat rustig stoppen bestaat uit het niet verder gaan dan de minimale verwachtingen gekoppeld binnen de uren dat u geacht wordt te werken.

Welke is het?

Sommigen zeggen dat het beide is. Concreet ga je niet verder dan het minimum aantal uren dat nodig is voor de taak, en je zult alleen de minimale hoeveelheid inspanning leveren die nodig is om de taak uit te voeren.

ADVERTENTIE

Bedrijfstheoretici beweren dat dit allemaal echt een kwestie is van werknemersbetrokkenheid. Werkgevers met goed leiderschap zullen manieren vinden om werknemers betrokken te krijgen en te houden. Die werkgevers met onvoldoende leiderschap zullen hun werknemers laten ontkoppelen.

Combineer deze begrippen en laten we eens kijken wat we kunnen bedenken (dit zijn elk een mogelijke manier om stil stoppen uit te leggen of te verduidelijken):

• Werkgevers niet betrokken — Stille opgevers zijn niet-betrokken werknemers die het minimaal vereiste doen als gevolg van werkgevers die hun personeel niet voldoende betrekken, of
• Werkgevers met uitzicht op — Stille opgevers zijn betrokken werknemers die eenvoudig redelijke grenzen stellen om burn-out bij werknemers te voorkomen en een evenwicht tussen werk en privéleven te bereiken dat hun werkgevers over het hoofd zien, of
• Arbeiders als slappelingen — Stille opgevers zijn slappelingen die verraderlijk ondermaats presteren en zich de goodwill van hun werkgever toe-eigenen terwijl ze hun collega's onderbieden, of
• Werknemers als overlevenden — Stille opgevers vermijden oprecht om de boot te schudden en zullen de basis van het werk doen om het bedrijf draaiende te houden en zich toch niet te laten uitbuiten, of
• Overige

De vlammen van stille stoppen als fenomeen aanwakkeren, is een personeelsenquête die in de zomer door Gallup is gehouden en waaruit bleek dat bijna de helft van de respondenten zich zogenaamd aan het stille stoppen zou houden. Als ongeveer 50% van de werknemers stilzwijgend stopt, moeten we hier zeker de nodige aandacht aan besteden.

ADVERTENTIE

Sommigen hebben scherpe kritiek op het onderzoek, zoals beweren dat de stille woordenstroom van stoppen te veel wordt gebruikt en als een soort boeman dient. Anderen benadrukken dat door over rustig stoppen te praten en te beweren dat het alomtegenwoordig is, de zaak viraal zal gaan in die zin dat andere werknemers ook geneigd zullen zijn om rustig te stoppen. In wezen zullen werknemers willen doen wat andere werknemers zogenaamd al doen. Fear of Missing Out (FOMO) zal als het ware meer werknemers inspireren om stil te stoppen.

Een zelf-geïnduceerde hypnotische spiraal van rustig stoppen zal ontstaan.

Krantenkoppen hebben schaamteloos verklaard dat de klassieker opkomst en vermalen aangezien een veelgebruikte mentaliteit van werknemers nu zijn einde heeft bereikt, eindelijk dood en begraven. De werknemers van vandaag laten bedrijven niet met hun leven apen. Bedrijven die bereid zijn om met werknemers om te gaan op een echte balans tussen werk en privé en die een salaris betalen dat in verhouding staat tot uitzonderlijk werk, zullen niet veel stilzwijgen ervaren.

Die werkgevers die niet zo slim zijn, zullen merken dat ze vol zitten met stille opgevers.

U vraagt ​​zich misschien af ​​of het ertoe doet dat een bedrijf wordt bezaaid met stille opgevers.

ADVERTENTIE

Als een bedrijf misschien hetzelfde is, met of zonder stille opgevers, lijkt de hele lollapalooza meer lawaai dan inhoud. Laat stille opgevers hun ding doen. Werk wordt gedaan. De wielen van het bedrijf draaien maar door. Misschien zullen de stille opgevers besluiten hun spel te verbeteren. Andere stille opgevers zullen ervoor kiezen om het bedrijf te verlaten en "het probleem" lijkt opgelost (nou ja, niet waarschijnlijk, aangezien de kans groot is dat de vervangende werknemers ook in de stille stopmodus zullen gaan).

Het argument waarom stil stoppen bijzonder slecht is, bestaat uit een principiële tweeledige zorg:

• Slecht voor werkgevers — Werkgevers zullen vermoedelijk niet zo efficiënt en effectief zijn als ze waren zonder stille opgevers
• Slecht voor arbeiders — Werknemers die stilletjes stoppen, staan ​​voortdurend op het punt om ontdekt te worden als stille opgevers, waarvan de gevolgen extra stress in hun leven in het algemeen zijn en de veronderstelde voordelen van het volgen van de fijne lijn van rustig stoppen worden waarschijnlijk hoe dan ook ondermijnd

Consumenten of degenen die op een andere manier de diensten en producten ontvangen of tegenkomen van bedrijven die vol zitten met stille opgevers, lopen schijnbaar risico met betrekking tot die diensten en producten. Je kent misschien vaag het gezegde dat je geen auto wilt kopen die aan het einde van een vrijdagmiddagploeg van de productieband kwam. Een groot probleem is dat de auto haastig in elkaar is gezet en dat u de gevolgen kunt ondervinden als bouten losraken of de banden er later af vallen.

ADVERTENTIE

In dezelfde geest is de zorg dat stille opgevers die het minimaal vereiste doen, misschien het doel missen. Wie bepaalt wat het minimum is om een ​​goede veiligheid en kwaliteit te garanderen? Misschien is de werknemer die het minimum doet onder een adequaat minimum. Als ze zouden toewerken naar een doel dat boven het minimum lag, lijkt het 'worst case' dat ze op het minimum uitkomen. Wanneer het hoogste doel in feite het minimum is, huivert men bij de gedachte aan hoe ver onder dat doel een arbeider zou kunnen eindigen.

Is al dat gepraat over stille opgevers een nieuw fenomeen?

Het zou moeilijk zijn om ja te zeggen op die vraag. Elke vluchtige blik op de geschiedenis van het bedrijfsleven zal laten zien dat er al bijna net zo lang werkgevers en werknemers zijn geweest die stilletjes ophielden en zich zorgen maakten over stil stoppen. Sommigen benadrukken zelfs dat dit alles niets meer is dan een nieuwe naam voor een oude wijn (sommigen vervangen daar zelfs schertsend of spottend het woord "zeuren").

Misschien rustig stoppen is pakkender en gemakkelijker te beschrijven. Misschien valt stil stoppen meer op omdat werknemers tijdens de pandemie op afstand hebben gewerkt en nu weer naar kantoor moeten. Enzovoort.

ADVERTENTIE

Er is een enigszins verbijsterende uitgroei dat het woord "stil" wordt gehecht aan allerlei acties en inspanningen.

Hier is er een waar je misschien om grinnikt of je zorgen over maakt.

Stil schieten.

Dat is een nieuwe fraseologie die suggereert dat werkgevers vuur met vuur kunnen bestrijden. Als werknemers stil gaan stoppen, zullen werkgevers stilzwijgen. Hoewel er verschillende definities zijn, is over het algemeen een rustig schieten bestaat uit een werkgever die opzettelijk probeert om werknemers te laten stoppen. Dit kan door ervoor te zorgen dat een werknemer een doodlopende baan heeft. Een andere benadering bestaat uit het opstapelen van werk en het tot een ellende maken van hun werkleven. Enz.

Yikes!

We lijken in een neerwaartse spiraal terecht te komen in een nogal lelijke werkgever-werknemer verrotte afgrond.

ADVERTENTIE

Werknemers gaan proberen stilletjes te stoppen. Werkgevers gaan hierop inspelen door stil te vuren. Maar het stille afvuren kan worden gedaan voor allerlei soorten werknemers. Zo kunnen werknemers die geweldig zijn en verder gaan dan hun plicht, verstrikt raken in het stille vuren. Zij zouden op hun beurt kunnen besluiten dat rustig stoppen hun enige redmiddel is. Het bedrijf maakt dan nog stiller vuren. Elke zet roept de bijbehorende tegenzet op. Er ontstaat een eindeloze lus.

Stel je de onrust voor binnen een bedrijf dat bol staat van stille opgevers en stille ontslagen. Wanneer vinden ze tijd om aan het werk te gaan? Kan zo'n bedrijf overleven? Of moeten we accepteren dat dit de toekomst van de werkplek is? Werknemers kijken behoedzaam naar werkgevers en moeten hun toevlucht nemen tot stil ontslag. Werkgevers kijken op hun hoede naar hun werknemers en moeten hun toevlucht nemen tot stille ontslagen.

Een trieste race naar de bodem.

Er is ook een zogenaamde stille vacht. Dit is vermoedelijk de situatie van een werkgever die jammerlijk te weinig betaalt voor een bepaalde functie of rol in het bedrijf. De arbeider wordt gevild. Natuurlijk is niet iedereen het met deze stelling eens. Als het loon bijvoorbeeld enorm laag is, zullen werknemers vermoedelijk het bedrijf verlaten en zal het bedrijf ofwel stoppen met werken of door marktkrachten gedwongen worden om het loon te verhogen.

ADVERTENTIE

Nu we het rijk van de economie zijn betreden, beweren sommigen dat stilletjes stoppen een factor is die verband houdt met de bestaande economische en arbeidsmarktomstandigheden. De arbeidsmarkt lijkt omhoog te gaan. Werkgevers zijn terughoudend in het ontslaan van werknemers. Werknemers kunnen over het algemeen werk vinden. Al met al zou dit betekenen dat stille opgevers kunnen ontstaan. Ze kunnen het risico nemen gepakt te worden en op staande voet ontslagen te worden. Ze kunnen hun tijd afwachten terwijl ze proberen ander werk te vinden waarvan ze denken dat het boeiender en bevredigender zal zijn voor hun persoonlijke doelen.

De gedachte is dat als de arbeidsmarkt behoorlijk zuur of grimmig zou zijn, stille opgevers een verhoogd risico lopen. Ze zouden het stille stoppen-spel niet kunnen spelen uit angst om ontslagen te worden. De arbeidsmarkt zou ze vervolgens niet absorberen. Onder dergelijke omstandigheden zouden ze vermoedelijk ver boven de stille stopdrempel moeten werken in de hoop dat ze hun huidige baan kunnen behouden.

Rond en rond gaat de stille gok.

Ik zei dat het woord 'stil' ook op andere manieren aanslaat. Neem een ​​reflectiemoment om na te denken over de verscheidenheid aan op stilte gerichte aspecten van uw dagelijks leven.

ADVERTENTIE

Ben jij het type ouder dat is? rustig ouderschap?

Ben jij het type dieter dat is? rustig diëten?

Ben jij het type sporter dat doet? rustig sporten?

We lijken veel aanvullende toepassingen te hebben gevonden voor dit stijgende en oneindige kalmerende sentiment. Hier is je handige tip voor vandaag. Als je er heel slim of inzichtelijk uit wilt zien, begin dan gewoon het woord 'stil' toe te voegen aan het begin van iets. Het zal ongetwijfeld de aandacht trekken. Misschien ben je een hele nieuwe trend begonnen.

Succes daarmee.

Ik heb aan het begin van deze discussie beloofd dat ik eerst rustig stoppen zou introduceren, wat we nu in enig detail hebben behandeld. De volgende stap bestaat uit het in beeld brengen van AI.

ADVERTENTIE

Ik vertrouw erop dat u reikhalzend uitkijkt naar een indicatie van hoe AI past in dit moeras van stil stoppen.

Hier is een teaser voordat we in de AI-strijd springen:

• AI wordt gebruikt om te detecteren of werknemers stilletjes stoppen
• AI wordt gebruikt om werknemers te compenseren die stilletjes stoppen
• AI wordt gebruikt om stille stoppende werknemers te vervangen
• AI wordt gebruikt door werknemers om rustig stoppen mogelijk te maken
• AI-ontwikkelaars die stilletjes stoppen bij het ontwikkelen van AI
• AI die stil stopt tijdens het uitvoeren van bepaalde taken
• Overige

Klinkt lekker sappig.

Dit brengt ons ook op het gebied van AI-ethiek.

ADVERTENTIE

Dit alles heeft ook betrekking op de nuchter opkomende zorgen over de hedendaagse AI en vooral het gebruik van Machine Learning en Deep Learning als een vorm van technologie en hoe deze wordt gebruikt. Zie je, er zijn toepassingen van ML/DL die de neiging hebben om de AI door het grote publiek te antropomorfiseren, gelovend of ervoor kiezend om aan te nemen dat de ML/DL ofwel bewuste AI is of dichtbij (dat is het niet). Bovendien kan ML/DL aspecten van computationele patroonvergelijking bevatten die onwenselijk of ronduit ongepast zijn, of illegaal vanuit ethisch of juridisch perspectief.

Het is misschien handig om eerst te verduidelijken wat ik bedoel als ik het over AI in het algemeen heb en ook een kort overzicht te geven van Machine Learning en Deep Learning. Er is veel verwarring over wat kunstmatige intelligentie inhoudt. Ik wil u ook de principes van AI-ethiek voorstellen, die vooral een integraal onderdeel zullen zijn van de rest van deze verhandeling.

Vermelding van het record over AI

Laten we ervoor zorgen dat we op dezelfde lijn zitten over de aard van de hedendaagse AI.

ADVERTENTIE

Er is tegenwoordig geen AI die bewust is.

Dit hebben we niet.

We weten niet of bewuste AI mogelijk zal zijn. Niemand kan treffend voorspellen of we bewuste AI zullen bereiken, noch of bewuste AI op de een of andere wonderbaarlijke manier spontaan zal ontstaan ​​in een vorm van computationele cognitieve supernova (meestal aangeduid als The Singularity, zie mijn bericht op de link hier).

Realiseer je dat de huidige AI niet in staat is om op enige manier te 'denken' op het niveau van menselijk denken. Wanneer je met Alexa of Siri communiceert, lijken de gesprekscapaciteiten misschien verwant aan menselijke capaciteiten, maar de realiteit is dat het computationeel is en geen menselijke cognitie heeft. Het nieuwste tijdperk van AI heeft uitgebreid gebruik gemaakt van Machine Learning en Deep Learning, die gebruikmaken van computationele patroonherkenning. Dit heeft geleid tot AI-systemen die de schijn hebben van mensachtige neigingen. Ondertussen is er tegenwoordig geen enkele AI die een schijn van gezond verstand heeft en evenmin de cognitieve verwondering van robuust menselijk denken.

ADVERTENTIE

Een deel van het probleem is onze neiging om computers en vooral AI te antropomorfiseren. Wanneer een computersysteem of AI lijkt te handelen op een manier die we associëren met menselijk gedrag, is er een bijna overweldigende drang om menselijke eigenschappen aan het systeem toe te schrijven. Het is een veel voorkomende mentale val die zelfs de meest onverzettelijke scepticus kan grijpen over de kansen om het bewustzijn te bereiken.

Tot op zekere hoogte is dat de reden waarom AI Ethics en Ethical AI zo'n cruciaal onderwerp is.

De voorschriften van AI Ethics zorgen ervoor dat we waakzaam blijven. AI-technologen kunnen soms in beslag worden genomen door technologie, met name de optimalisatie van hightech. Ze houden niet per se rekening met de grotere maatschappelijke gevolgen. Het hebben van een AI Ethics-mentaliteit en dit integraal doen voor de ontwikkeling en fielding van AI is van vitaal belang voor het produceren van geschikte AI, inclusief de beoordeling van hoe AI-ethiek door bedrijven wordt geadopteerd.

Naast het gebruik van AI-ethische voorschriften in het algemeen, is er een overeenkomstige vraag of we wetten moeten hebben om verschillende toepassingen van AI te regelen. Op federaal, staats- en lokaal niveau worden nieuwe wetten rondgestrooid die betrekking hebben op het bereik en de aard van hoe AI moet worden ontworpen. De inspanning om dergelijke wetten op te stellen en uit te voeren, is een geleidelijke. AI-ethiek dient op zijn minst als een weloverwogen noodoplossing en zal vrijwel zeker tot op zekere hoogte rechtstreeks worden opgenomen in die nieuwe wetten.

ADVERTENTIE

Houd er rekening mee dat sommigen onvermurwbaar beweren dat we geen nieuwe wetten nodig hebben die AI omvatten en dat onze bestaande wetten voldoende zijn. Ze waarschuwen vooraf dat als we een aantal van deze AI-wetten invoeren, we de gouden gans zullen doden door de vooruitgang in AI die enorme maatschappelijke voordelen biedt, in te dammen. Zie bijvoorbeeld mijn dekking op de link hier.

In eerdere columns heb ik de verschillende nationale en internationale inspanningen besproken om wetten te maken en uit te vaardigen die AI reguleren, zie de link hier, bijvoorbeeld. Ik heb ook de verschillende AI-ethiekprincipes en -richtlijnen behandeld die verschillende landen hebben geïdentificeerd en aangenomen, waaronder bijvoorbeeld de inspanningen van de Verenigde Naties, zoals de UNESCO-reeks AI-ethiek die bijna 200 landen hebben aangenomen, zie de link hier.

Hier is een handige keystone-lijst van ethische AI-criteria of kenmerken met betrekking tot AI-systemen die ik eerder nauwkeurig heb onderzocht:

• Transparantie
• Gerechtigheid & Eerlijkheid
• Niet-kwaadaardigheid
• Verantwoordelijkheid
• Privacy
• Weldadigheid
• Vrijheid & Autonomie
• Trust
• Duurzaamheid
• Waardigheid
• Solidariteit

ADVERTENTIE

Die AI Ethics-principes worden serieus verondersteld te worden gebruikt door AI-ontwikkelaars, samen met degenen die AI-ontwikkelingsinspanningen beheren, en zelfs degenen die uiteindelijk het onderhoud aan AI-systemen uitvoeren en uitvoeren. Alle belanghebbenden gedurende de gehele AI-levenscyclus van ontwikkeling en gebruik worden beschouwd in het kader van het naleven van de gevestigde normen van ethische AI. Dit is een belangrijk hoogtepunt, aangezien de gebruikelijke veronderstelling is dat "alleen codeurs" of degenen die de AI programmeren, onderworpen zijn aan het naleven van de AI-ethische noties. Zoals eerder hierin is benadrukt, is er een dorp nodig om AI te bedenken en in de praktijk te brengen, en waarvoor het hele dorp vertrouwd moet zijn met en zich moet houden aan de ethische voorschriften van AI.

Laten we de zaken nuchter houden en ons concentreren op de computationele, niet-bewuste AI van vandaag.

ML/DL is een vorm van computationele patroonvergelijking. De gebruikelijke aanpak is dat je gegevens verzamelt over een beslissingstaak. Je voert de data in in de ML/DL computermodellen. Die modellen proberen wiskundige patronen te vinden. Na het vinden van dergelijke patronen, indien gevonden, zal het AI-systeem die patronen gebruiken bij het tegenkomen van nieuwe gegevens. Bij de presentatie van nieuwe gegevens worden de patronen op basis van de "oude" of historische gegevens toegepast om een ​​actuele beslissing te nemen.

Ik denk dat je wel kunt raden waar dit naartoe gaat. Als mensen die het patroon van beslissingen hebben genomen, ongewenste vooroordelen hebben opgenomen, is de kans groot dat de gegevens dit op subtiele maar significante manieren weerspiegelen. Machine Learning of Deep Learning computationele patroonvergelijking zal eenvoudig proberen de gegevens dienovereenkomstig wiskundig na te bootsen. Er is geen schijn van gezond verstand of andere bewuste aspecten van AI-crafted modellering op zich.

ADVERTENTIE

Bovendien realiseren de AI-ontwikkelaars zich misschien ook niet wat er aan de hand is. De mysterieuze wiskunde in de ML/DL kan het moeilijk maken om de nu verborgen vooroordelen op te sporen. Je zou terecht hopen en verwachten dat de AI-ontwikkelaars zouden testen op de mogelijk begraven vooroordelen, hoewel dit lastiger is dan het lijkt. Er bestaat een solide kans dat zelfs bij relatief uitgebreide testen dat er nog steeds vooroordelen zullen zijn ingebed in de patroonvergelijkingsmodellen van de ML/DL.

Je zou een beetje het beroemde of beruchte adagium van garbage-in garbage-out kunnen gebruiken. Het punt is dat dit meer lijkt op vooroordelen, die verraderlijk doordrenkt raken als vooroordelen die ondergedompeld zijn in de AI. De algoritmebesluitvorming (ADM) van AI wordt axiomatisch beladen met ongelijkheden.

Niet goed.

Ik geloof dat ik nu de weg heb vrijgemaakt om de rol van AI voldoende te bespreken binnen de rubriek stilletjes stoppen.

ADVERTENTIE

De rol van AI bij stil stoppen onthullen

Bedenk dat ik dit eerder zei over hoe AI verwikkeld is in stil stoppen:

• AI wordt gebruikt om te detecteren of werknemers stilletjes stoppen
• AI wordt gebruikt om werknemers te compenseren die stilletjes stoppen
• AI wordt gebruikt om stille stoppende werknemers te vervangen
• AI-ontwikkelaars die stilletjes stoppen bij het ontwikkelen van AI
• AI die stil stopt tijdens het uitvoeren van bepaalde taken
• Overige

Vervolgens kunnen we elk van die wegen bekijken.

AI wordt gebruikt om te detecteren of werknemers stil stoppen

ADVERTENTIE

Er is naar verluidt een enorme toename geweest in het toezicht op de werknemers of het toezicht op de werknemers als gevolg van een dubbele klap van automatisering.

Ten eerste gebruiken werknemers steeds vaker geautomatiseerde tools om hun werk uit te voeren, met name versterkt als gevolg van de opkomst van werken op afstand tijdens de pandemie. Het gebruik van geautomatiseerde tools voor werkdoeleinden maakt het monitoren van werknemers een stuk eenvoudiger, zoals het bijhouden van de hoeveelheid tijd die is vastgelegd voor werk en andere gerelateerde facetten.

Ten tweede wordt automatisering toegepast op het observeren of op zijn minst analyseren van werkinspanningen. Een medewerker van de klantenservice kan bijvoorbeeld stil worden geobserveerd door een AI-systeem dat onderzoekt wat hij zegt en hoe hij met klanten omgaat. Dit kan in realtime worden gedaan of achteraf worden uitgevoerd om een ​​attitudebeoordeling van de agent uit te voeren.

In deze trend komt het gebruik van AI om te proberen te detecteren of werknemers mogelijk stilletjes stoppen.

Misschien is een medewerker van de klantenservice niet bijzonder vriendelijk of openlijk optimistisch met klanten. Een gezichts- en stemscan via AI zou kunnen suggereren dat de werknemer (laten we zeggen) opbellen. Ze willen geen uitzonderlijke service bieden. Als dit met regelmaat gebeurt en als hun andere productiviteitsstatistieken in de buurt van de verwachtingen blijven, kan dit al met al een teken zijn dat de werknemer stilletjes aan het stoppen is.

ADVERTENTIE

Natuurlijk is niet iedereen het eens met deze manier van beoordelen. Een groot aantal andere redenen kunnen verklaren wat de werknemer doet. Rustig stoppen is niet per se zo gemakkelijk vast te stellen. Bovendien zijn er zorgen over de mogelijke opdringerigheid van dergelijk gebruik van AI-monitoring en of de ethische voorschriften van AI worden geschonden en mogelijk in juridisch verontrustende wateren terechtkomen.

AI wordt gebruikt om werknemers te compenseren die stilletjes stoppen

Een ander potentieel gebruik van AI omvat pogingen om werknemers te compenseren die stilletjes lijken te stoppen.

Stel dat een hypotheekmakelaar zich lijkt te houden aan het stilzwijgen van zijn hypotheekverwerkingsactiviteiten. Een werkgever kan gebruik maken van AI die het werk van de hypotheekbemiddelaar probeert te stimuleren of te versterken. Dit kan worden gedaan door de hypotheekbemiddelaar aan te sporen om verder te werken dan de minima of door de AI eenvoudig een deel van de werkinspanning te laten uitvoeren om het werkproduct naar een hoger niveau te tillen.

ADVERTENTIE

Een veelgehoorde kritiek op het gebruik van AI om stil stoppen te compenseren, is dat dit de zaak onder het tapijt lijkt te vegen. In plaats van het probleem met een werknemer te confronteren of te bespreken, lijkt de werkgever een noodzakelijke dialoog tussen werkgever en werknemer te vermijden door AI te gebruiken om de minimale werkinspanningen van een werknemer te compenseren.

Het probleem is gebonden aan etteren en groeien. Of de toepassing van AI de verslechtering van de problematiek zal kunnen bijhouden, is onduidelijk. Behandeling van de symptomen is niet het aanpakken van de grondoorzaken.

AI wordt gebruikt om stille stoppende werknemers te vervangen

In het verlengde van de voorgaande indicatie zou AI kunnen worden gebruikt om een ​​werknemer volledig te vervangen in plaats van alleen maar hun stille inspanningen om te stoppen met werken te compenseren.

Enige scepsis komt in deze omstandigheid. Vervangt de AI de werknemer vanwege stille stopzetting of is dat slechts een excuus om op een andere manier van een werknemer af te komen? De vlag van stil stoppen kan mogelijk worden misbruikt om vervanging van werknemers te rechtvaardigen.

ADVERTENTIE

AI wordt gebruikt door werknemers om hun stille stoppen mogelijk te maken

Hier is een hoek waarvan niet veel mensen zich hebben gerealiseerd dat ze kunnen optreden met betrekking tot stil stoppen.

Stel je een werknemer voor die rustig wil stoppen. Ze kunnen proberen AI te bedenken of te verwerven die hun werk gedeeltelijk voor hen kan doen, maar het gebruik van de AI voor de werkgever verbergen. In zekere zin probeert de werknemer minimaal of minder te werken, terwijl hij ondertussen AI gebruikt om ervoor te zorgen dat ze op zijn minst de minimalistische drempel bereiken.

In deze context doen zich een hele reeks netelige kwesties voor. Als de werknemer AI heeft gevonden of gemaakt om te helpen bij het werk, waarom heeft de werkgever dan niet hetzelfde gedaan? Is er iets inherent mis met de werknemer die AI gebruikt voor zijn werkinspanningen? Ondermijnt of ondermijnt het verbergen van het gebruik hun werkgever?

ADVERTENTIE

Veel van dergelijke vragen omvatten dit aspect.

AI-ontwikkelaars die stilletjes stoppen bij het ontwikkelen van AI

We richten onze aandacht naast het maken van AI.

AI-ontwikkelaars kunnen net zo onderhevig zijn aan stil stoppen als iedereen. Je zou natuurlijk kunnen veronderstellen dat alle AI-ontwikkelaars zich goed gecompenseerd zouden voelen en niet op lange werkuren zouden zitten te wachten, maar dit is niet per se het geval. Als zodanig zijn er zeker AI-ontwikkelaars die zich in het stille stopkamp bevinden.

Oké, zou je kunnen zeggen, wat maakt dat uit?

Sommigen zijn bang dat AI-ontwikkelaars in een stille stopmodus snelkoppelingen kunnen maken bij het bedenken van hun AI. Bijvoorbeeld het afwenden van elke schijn van AI-ethiek of ethische AI, aangezien dit mogelijk als bovengemiddeld zou worden beschouwd en niet als een vereiste boven de minimale inspanning die door een werkgever is bepaald.

ADVERTENTIE

Moeten AI-ontwikkelaars worden gehouden aan een professionele standaard die hun uiterste best zou doen bij het ontwerpen van AI?

Dat is een wespennest op zich.

AI die stil stopt tijdens het uitvoeren van bepaalde taken

Dit laatste aspect houdt in dat AI in wezen stil op zijn eigen manier stopt.

Sta me toe het uit te leggen.

Ten eerste heb ik het niet over bewuste AI. Als we ooit bewuste AI bereiken of bereiken, kun je veronderstellen wat je wilt over hoe die AI zich gaat gedragen. Misschien zou bewuste AI inderdaad stilletjes stoppen, vooral als mensen ogenschijnlijk de AI tot slaaf maken, zie mijn discussie op de link hier.

ADVERTENTIE

Laten we het dichter bij de realiteit houden.

Bij het verwijzen naar niet-bewuste AI, is er een kwestie van hoe de AI is ontworpen, zoals of het gebruikmaakt van Machine Learning of Deep Learning dat zichzelf kan aanpassen terwijl de AI in gebruik is. Je zou het argument kunnen aanvoeren dat de ML/DL een minimalistische benadering zou kunnen hanteren voor welke taak dan ook die wordt uitgevoerd.

Is dit een vorm van stil stoppen?

Critici zouden volhouden dat dit soort AI niet stil kan stoppen, omdat het niet in staat is een intentie te vormen die verwant is aan menselijke bedoelingen. Anderen zouden kunnen tegenspreken dat hoewel de bedoeling er misschien niet is, de acties van hetzelfde of vergelijkbaar kaliber zijn, dus verwijzend naar dit als rustig stoppen is acceptabel.

Conclusie

Rudyard Kipling, beroemd romanschrijver en dichter, was van mening dat er meer arbeiders worden gedood door overwerk dan het belang van de wereld rechtvaardigt.

ADVERTENTIE

Rechtvaardigt of rationaliseert deze bewering misschien de stille rage om te stoppen?

Er zijn luid verkondigde opvattingen dat rustig stoppen een haalbare en verstandige manier is om je mentale en fysieke gezondheid te beschermen. Anderen zeggen dat het een factor is dat werknemers zich vervelen op hun werk. Sommigen geloven dat rustig stoppen niet bestaat en dat het een verzonnen constructie is die uit de aandacht zal verdwijnen na een moment in de zon te hebben gehad.

Ik zou hier meer over kunnen zeggen, maar ik geloof dat ik het vereiste minimum heb gedekt. Whoa, ben ik net ingehaald door stilletjes te stoppen?

Alleen mijn AI weet het zeker.