Na twee jaar blijft de beloofde huurverlichting door Covid nog steeds achter

Het is bijna twee jaar geleden dat het Amerikaanse Congres twee huurhulpprogramma's goedkeurde, Noodhulp bij huur, 27,2020 december 1 (ERA XNUMX) toegewezen en een tweede Toewijzing noodhuurbijstand (ERA 2) op 21.55 maart 11 nog eens $ 2021 miljard naar de staten sturen, een totaal van meer dan $ 46 miljard dollar. Het lijkt lang geleden. Maar toentertijd, hoewel de financiering welkom was, leken de dollars zelfs toen al bijna te laat. Tegen het einde van het eerste jaar van de pandemie hadden vele duizenden mensen geen huur betaald. Destijds leek het erop dat de hulp misschien, heel misschien, op tijd zou komen om het vuur te doven van opzettelijke pogingen van activisten om de pandemie te gebruiken om ‘huurstakingen’ aan te wakkeren en om ook mensen te helpen die terecht schade hebben geleden door de gevolgen van Covid. Een groot deel van het geld heeft zijn doel echter nog niet bereikt.

In de staat Washington, twee provincies, Yakima en Spokane, verloor $ 2 miljoen aan huurbijstand omdat ze het geld niet hebben verdeeld. Yakima had eerder dit jaar al $ 1.1 miljoen verloren van hun toewijzing. Het verhaal in Crosscut legt de echte en verwoestende impact bloot.

“Erika Rutter, stafadvocaat bij Yakima County Volunteer Attorney Services, vertelde eerder aan Crosscut dat haar cliënten – van wie velen landarbeiders zijn met een beperkte Engelse taalvaardigheid – moeite hadden met het navigeren door complexe papierwerkvereisten en het veiligstellen van persoonlijke of telefonische afspraken die nodig waren om te solliciteren. Sommigen die in aanmerking kwamen voor hulp, wachtten maanden of verloren hun huis in ontruimingsprocedures terwijl ze wachtten op betalingen.”

De mensen die de leiding hadden over het systeem gaven verschillende dingen de schuld van de vertraging, variërend van het hebben van een papieren systeem voor het accepteren van sollicitaties tot een gebrek aan personeel. Maar de reden dat er twee jaar later nog steeds pijn is voor huurders die door Covid worden getroffen, kan worden teruggebracht tot het opleggen van uitzettingsverboden in plaats van huurbijstand, en een weigering van de overheid om hulp te behandelen als een economisch programma in plaats van een sociaal programma.

Binnen enkele dagen na de voorgestelde sluiting drong ik erop aan dat huurhulp het antwoord was op het banenverlies dat zou worden veroorzaakt door voorgestelde afsluitingen. Op 12 maart 2020 schreef ik,

“Een uitzettingsverbod doet nu niets ter vervanging van verloren lonen, geld dat mensen gebruikten om al hun rekeningen te betalen. Een uithuisverbod helpt niet om boodschappen te doen. Een uitzettingsverbod doet niets om recepten uit te vullen, benzine in de tank te doen, studieleningen te betalen of mensen thuis te helpen. Kortom, een ontruimingsverbod doet niets anders dan de huurkosten doorschuiven naar de toekomst, een toekomst die voor bijna iedereen vandaag even onduidelijk is als wanneer er een vaccin tegen het virus zou kunnen worden gevonden.”

We hebben maandenlang betoogd dat een verbod ervoor zou zorgen dat mensen terecht bang zouden worden voor hun toekomst, zodat ze hun huur niet meer zouden betalen. Het fenomeen van de niet-betaler was echt, zo niet wijd verspreid. Na twee jaar kan ik zeggen dat de zwaarst getroffen huurders mensen waren die van salaris tot salaris leefden in goedkope gebouwen. Het probleem is dat veel van deze gebouwen al nauwelijks kostendekkend waren. Gelukkig leidde de financiële druk op huurwoningen, veroorzaakt door mensen die niet betaalden, anderen die wachtten op een werkloosheidsuitkering en anderen die hoopten op echte huurverlaging, niet tot faillissementen of gedwongen verkopen. Uiteindelijk betaalden de meeste mensen hun huur.

Sommige mensen verhuisden echter en lieten onbetaalde huur achter. Vaak kwamen die onbetaalde saldi terecht in incasso's, achter mensen die al financiële problemen hebben. In sommige gevallen werden wanbetalers, nadat de verboden waren verlopen, uiteindelijk uit hun huis gezet en hebben ze naast een grote onbetaalde schuld nu ook een uitzetting op hun palmares staan. Dit alles had voorkomen kunnen worden als staats- en lokale functionarissen het juiste hadden gedaan en meteen huurhulp hadden toegewezen in plaats van een verbod op uitzetting.

Ten tweede weigerden staats- en lokale overheden huurbijstand te behandelen zoals het Paycheck Protection Program (PPP). De PPP-inspanning gebruikte banken om contante hulp aan bedrijven te verstrekken. Het werkte omdat banken het kapitaal hadden om snel veel geld te verdelen en later leningen af ​​te wikkelen met kwijtschelding van de federale overheid. Mijn organisatie stelde het volgende leningprogramma voor om hulp te verlenen aan iedereen op federaal, staats- en lokaal niveau die zou willen luisteren:

• Huisvestingsaanbieders zullen bij hun bank of lokale geldschieter een claim indienen voor het totale bedrag aan onbetaalde huur dat hen verschuldigd is vanwege Covid-19-interventies die inkomensverlies veroorzaken;
• Kredietverstrekkers zullen het onbetaalde saldo voorschieten aan de woningaanbieder en de aanbieder zal de bewoner opmerken dat hun huur is betaald;
• Kredietverstrekkers zullen subsidie ​​aanvragen in het kader van het huurbijstandsprogramma in hun staat, inclusief alle in aanmerking komende overheadkosten;
• Na betaling van de subsidie ​​van de staat aan de geldschieter, merkt de geldschieter de woningaanbieder op dat het probleem is opgelost;
• Als de subsidie ​​wordt afgewezen, zal de geldschieter pogingen ondernemen om de aanvraag te verhelpen en, als dit niet lukt, kan hij het voorschot van onbetaalde huur of een niet-goedgekeurd deel omzetten in een lening met lage rente; en
• De geldschieter kan de huisvestingsaanbieder tot 5% van het voorschot in rekening brengen als het met succes is opgelost voor eventuele extra overheadkosten.

In plaats daarvan creëerden staten en lokale overheden byzantijnse distributiesystemen met behulp van non-profitorganisaties die contracten en screening vereisten op basis van criteria zoals etniciteit en geografische armoedeniveaus. Huisvesters konden geen aanvraag indienen namens bewoners, en veel bewoners weigerden of wisten niet hoe ze moesten solliciteren. Ondertussen ging er meer tijd voorbij omdat de achterstallige huur gedurende 2020 en 2021 werd opgebouwd.

Het verhuurhulpprogramma, zowel ERA 1 als ERA 2, zijn schandalige mislukkingen. Wat nog schandaliger is, is dat de media en de overheid op alle niveaus hebben nagelaten een onderzoek in te stellen naar wat er mis is gegaan. Iedereen was in 2020 en 2021 veel meer geïnteresseerd in de komende “ontruimingstsunami” waarin miljarden Amerikanen zouden worden uitgezet. Niet alleen heeft de tsunami nooit plaatsgevonden, het feit dat dit niet het geval was, werd nauwelijks erkend. De pers en de regering leken zich te vervelen met het verhaal over de uitzetting van Covid toen ze erachter kwamen dat maar weinig mensen met uitzetting te maken hadden. Ze gingen verder.

Er is niet veel reden toe, maar we moeten hopen dat als zoiets als de Covid-pandemie opnieuw gebeurt, iemand bij de federale, staats- of lokale overheid zich zal herinneren dat het eenvoudigste en meest medelevende is om te doen als er plotseling banen worden ingenomen weg door overheidsoptreden is om de huur zo direct mogelijk te betalen. Als ze willen weten hoe, is het antwoord: volg het voorbeeld van PPP en maak gebruik van banken en kredietverstrekkers, niet van overheidsinstanties en non-profitorganisaties.