Na het Reagan National Defense Forum en Survey

Een paar dagen na het Reagan Presidential Foundation National Defence Forum en de National Defence Survey die eraan voorafgingen, vatte de directeur van het Reagan Institute Washington, Roger Zakheim, de stemming op de nationale veiligheidsconferentie samen.

“Er is een consensus aan het ontstaan ​​over wat we moeten doen in termen van wat er nodig is ten opzichte van China, Oekraïne en Taiwan steunen. Er was tweeledige steun voor een robuust defensiebudget – misschien niet wat de regering-Biden en de minister van Defensie hadden voorgesteld. Op het niveau van nationaal defensiebeleid en strategie is er een aanzienlijke overeenstemming over problemen, maar verschillende opvattingen over de vraag of we al dan niet op de juiste manier uitvoeren of dat de executie zal plaatsvinden. Deze dingen werden versterkt.”

Voordat aanwezigen, waaronder minister van Defensie Austin, kwamen opdagen, probeerde de Foundation's Reagan National Defense-enquête een aantal kwesties onder de aandacht te brengen die het waard waren om op de conferentie te bespreken. De belangrijkste daarvan was de kwestie van het vertrouwen van de Amerikanen in het leger en de bereidheid om daarin te dienen.

De klanttevredenheid constateerde dat het vertrouwen in het leger aanzienlijk is afgenomen. Vijf jaar geleden zei 70% van de respondenten dat ze "veel" vertrouwen hadden in het leger. In 2021 was dat aantal gedaald tot 45% – de eerste keer dat een minderheid van de Amerikanen het meeste vertrouwen had in het leger. Dit jaar is het aantal gestegen tot 48%. Het geuite gebrek aan vertrouwen heeft een veelzeggend gevolg; slechts 13% van de ondervraagden zei zeer bereid te zijn om in het leger te gaan.

Het is niet verrassend dat het onderzoek een verband aantoonde tussen hoe mensen over Amerika denken (62% zei dat het de verkeerde kant op gaat) en hoe goed ze denken dat het leger het doet. Slechts 50% heeft er alle vertrouwen in dat het Amerikaanse leger het land veilig kan houden. Slechts 44% heeft er alle vertrouwen in dat het een oorlog in het buitenland kan winnen. Het vermogen om agressie af te schrikken werd door slechts 44% als hoog beoordeeld en het vermogen om op een professionele en niet-politieke manier te handelen werd door slechts 35% als robuust beschouwd.

Politisering van het leger werd genoemd als een sleutelfactor in het verminderde vertrouwen van het publiek. Een multi-partijdige meerderheid (62%) van de ondervraagden zei dat politisering hun vertrouwen heeft aangetast. Dit omvat 60% van de Democraten, 60% van de Onafhankelijken en 65% van de Republikeinen.

De helft van de respondenten (grotendeels republikeinen) sprak zijn bezorgdheid uit over wakkere praktijken in het leger, terwijl 46% (grotendeels democraten) zei dat zogenaamde extreemrechtse of extremistische personen die in het leger dienden hun vertrouwen in de strijdkrachten verminderden. De laatste perceptie lijkt te bestaan ​​ondanks het feit dat de regering-Biden Werkgroep "Bestrijding van extremistische activiteiten" identificeerde minder dan 100 gevallen van extremisme van de 2.1 miljoen actieve krachten, een percentage van 005%.

De vragen over vertrouwen, rekrutering en politisering zorgden voor opschudding volgens Zakheim, die artikelen in de aanhaalde Wall Street Journal en Washington Post en televisieverslaggeving over elementen van de enquête.

Ze werden toegesproken tijdens de Simi Valley-bijeenkomst en ook de beleidsdirecteur van het Reagan Institute, Rachel Hoff, zei. "Het onderzoek kwam overal in het Forum naar voren tijdens de openingsplenaire vergadering, bij panels over rekruteringsuitdagingen en de trends rond afnemend vertrouwen, op panels in Oekraïne en China, en in de 'fireside chat' met de directeur van de nationale inlichtingendienst."

Secretaris Austin noemde politisering niet in zijn toespraak en terwijl er een vraag over politisering werd gesteld aan DNI, Avril Haines, wendde ze die af, zegt Zakheim, bewerend dat ze alleen voor de inlichtingengemeenschap kon spreken, niet voor het leger.

Een panel met congreslid en voormalig marinier Mike Gallagher (R-WI), staatssecretaris van defensie voor personeel en paraatheid, Gil Cisneros, en senator en voormalig legerreserveofficier Tammy Duckworth (D-IL) spraken zich echter rechtstreeks uit over politisering en andere enquêtekwesties. Hun opvattingen waren over het algemeen in overeenstemming met hun partij- of regeringsrelaties.

"Er was duidelijk een verschil van mening over wat de realiteit is", zegt Zakheim, "maar het onderzoek maakte duidelijk dat er bij het Amerikaanse volk op zijn minst een perceptie [van politisering] is die moet worden aangepakt."

De publieke perceptie van China en Rusland als bedreigingen voor Amerika is volgens het onderzoek gestold; driekwart van de respondenten beschouwt China nu als een vijand, tegen 65% in 2021 en 55% in 2018, terwijl de perceptie van Rusland als een serieuze dreiging verdubbelde, van 31% in 14 naar 2021%. De perceptie van toegenomen en gelijktijdige dreigingen nam af het vertrouwen in het vermogen van het Amerikaanse leger om hen te dwarsbomen werd op het Forum besproken, maar meningen over het verband tussen de twee waren blijkbaar moeilijk te verkrijgen.

Dat gold ook voor de erkenning van ernstige uitdagingen op het gebied van militaire paraatheid door het aanwezige civiele en geüniformeerde DoD-contingent, zegt Zakheim. “De commandant van het Korps Mariniers verraste me. Hij was niet bereid daarheen te gaan. Tijdens zijn panel benadrukte de Indo-Pacifische commandant [admiraal John C. Aquilino] zijn zorgen dat onze houding en capaciteit achterblijven.

Het gebrek aan animo voor het bespreken van gereedheid staat in contrast met de bevindingen van de enquête. "Het Amerikaanse volk maakt zich grote zorgen over China en gelooft niet langer dat het Amerikaanse leger het beste is", voegde Zakheim eraan toe. "Ze geloven dat het een van de beste is."

De gebieden waarop uit het onderzoek bleek dat een meerderheid van de Amerikanen niet langer gelooft dat het Amerikaanse leger de beste is, maar slechts 'een van de beste' wereldwijd, omvatten de gebieden conventionele wapens, traditionele mankracht, cyberoorlogvoering/technologie, hightech (kunstmatige intelligentie en rakettechnologie) en met name militair leiderschap. Hetzelfde gold voor de civiele leiding van het leger, dat wil zeggen de minister van Defensie en de civiele leiding bij het ministerie van Defensie.

Enquêterespondenten lijken niet te geloven dat de VS een zinvolle strategie hebben geformuleerd om China te besturen. Meer dan de helft (54%) van de ondervraagden zegt dat het land geen duidelijke strategie heeft, terwijl slechts 27% ja zegt en 20% weet het niet.

Hadden deze indrukken een duidelijke invloed op de verzamelde militaire en civiele functionarissen van het Ministerie van Defensie op het Forum? 'Ik denk dat ze indruk maken op het congres,' meende Zakheim. 'Wat het Pentagon betreft, ze marcheren op hetzelfde ritme als hun secretaris. Ik was onder de indruk dat ze, gezien al het geüniformeerde en civiele leiderschap daar, in de rij stonden waar minister Austin was in zijn toespraak.

“Als je met enkele van de ondersecretarissen hebt gesproken, zoals [Dr. William La Plante, onder secretaris defensie, Acquisitie en onderhoud]," vervolgt Zakheim, "hij voelt dat er meer werk aan de winkel is wat betreft het vergroten van de militaire capaciteit... Maar de [leiding] was over het algemeen vrij uniform in haar boodschap in navolging van secretaris Austin."

De steun voor Oekraïne, voor voortdurende levering van wapens en trainingshulp, was sterk onder de forumdeelnemers, hoewel sommige Republikeinen de kwestie van de financieringsverantwoordelijkheid aan de orde stelden. Dat gevoel weerspiegelde de resultaten van de enquête, waaruit bleek dat een meerderheid van 57% bevestigde dat de VS achter de bevolking van Oekraïne moeten blijven staan, maar dat er onenigheid was over het niveau van steun, waarbij 39% van de respondenten zei dat Amerika ongeveer het juiste bedrag had gestuurd, terwijl 25% zei het heeft te weinig verzonden en 24% beweert te veel te hebben verzonden.

Er werd bezorgdheid geuit over de defensie-industriële capaciteit van de VS, vooral met het oog op de munitie en wapens die het Pentagon naar Oekraïne heeft gestuurd. Tijdens een ander panel over dit onderwerp zei de CEO van Raytheon, Greg Hayes, dat het verbruik van Amerikaanse munitievoorraden in het conflict veel groter is dan de huidige Amerikaanse industriële capaciteit. Hij wees erop dat de transfers naar Oekraïne sinds afgelopen februari vijf jaar Javelin-productie en 13 jaar productie voor draagbare luchtafweer Stinger-systemen hebben opgeslokt. "Dus de vraag is: hoe gaan we bevoorraden, de voorraden aanvullen?" zei Hayes.

"Er was veel aandacht voor wat we moeten doen om China te redden, om ervoor te zorgen dat ons leger qua munitie de capaciteit heeft om af te schrikken en, indien nodig, te zegevieren", bevestigt Zakheim, erop wijzend dat senator Roger Wicker (R-Miss. ) bracht de uitdaging om Oekraïne te bevoorraden in verband met het nog ontmoedigender probleem van de bevoorrading van Amerikaanse troepen in de Indo-Pacific.

Ook op het Forum waren er voorbeelden van dissonantie. Zo noemde DNI Haines de mate waarin China kaders ontwikkelt voor het verzamelen van buitenlandse data “buitengewoon” naar aanleiding van een panelvraag over TikTok.

Ze noemde vervolgens de risico's van China's neiging om dergelijke informatie te gebruiken om zich te richten op doelgroepen, waaronder kinderen, voor informatiecampagnes en op te slaan voor toekomstig gebruik. Ondanks dat hij sprak voor een publiek van huidige en vroegere militairen, zei Haines niets over het wijdverbreide gebruik van TikTok door Amerikaanse militairen.

Voor zover het publiek buiten defensiebeleidskringen aandacht schonk aan het Reagan Defence Forum, is het onwaarschijnlijk dat het zaterdagschema, de uitingen van officiële consensus, beleidsonenigheid en ambiguïteit een verontrustende trend zullen veranderen die te zien was in de enquête die eraan voorafging.

Het aantal Amerikanen dat zegt "zeer bereid" te zijn om zich bij het leger aan te sluiten en, indien nodig, te vechten, is bijna de helft kleiner dan het aantal (20%) dat antwoordde "helemaal niet bereid" te zijn.