Na geld te hebben verdiend in een berenmarkt, doet David Einhorn Elon Musk short met een lange Twitter-weddenschap

David Einhorn's Greenlight-hoofdstad genereerde een rendement van 8.4% voor het tweede kwartaal, wat het jaar-to-date rendement op 13.2% bracht op een moment dat de meeste andere hedgefondsen wegkwijnen met negatieve rendementen. In zijn brief aan investeerders over het tweede kwartaal benadrukte Einhorn dat ze hun positieve resultaat behaalden ondanks een netto longpositie in een bearmarkt.

Greenlight verdient geld in een berenmarkt

Hij voegde eraan toe dat hun longposities kelderden, vooral eind juni, maar dat hun shortposities nog meer kelderden, wat resulteerde in een aanzienlijk positief rendement. Het fonds heeft in het tweede kwartaal geen nieuwe materiële longen toegevoegd omdat het een berenmarkt is, en ze bouwen wat droog poeder voor toekomstige kansen.

Greenlight heeft echter wel een nieuwe top-vijf lange positie in juli. Einhorn zegt dat het een kortetermijninvestering is en dat ze een volledige positie hebben. Als gevolg daarvan brak hij zijn gebruikelijke gewoonte om te wachten tot de brief van het volgende kwartaal om het te bespreken.

De nieuwe longpositie is Twitter, wat neerkomt op een tekort van Elon Musk, gezien zijn poging om afstand te doen van het bod van $ 44 miljard dat hij deed om het te kopen. David is al jaren kritisch over Musk en hield zich niet in in zijn brief over het tweede kwartaal.

Staat Elon Musk boven de wet?

Hij merkte op dat hij niet over Tesla heeft geschrevenTSLA
sinds 2019 en zal die streak nu niet doorbreken, maar Musk is een ander verhaal. In 2019 schreef hij dat "de geaccepteerde realiteit lijkt te zijn dat Elon Musk boven de wet staat." Einhorn stelt dat hij half serieus en half grappend was toen hij dat schreef, maar hij dacht dat de wet Musk uiteindelijk zou inhalen.

Dat is echter nog niet het geval, en Greenlight gelooft dat de opvatting dat Musk boven de wet staat nu een wijdverbreid geloof is. De Tesla-chef stemde ermee in om $ 54.20 per aandeel te betalen aan koop Twitter in april, maar leek een maand later van gedachten te veranderen.

Einhorn merkt op dat de wet in een dergelijk scenario duidelijk is. Hij voegt eraan toe dat als het iemand anders dan Musk was, hij "de kans dat de koper zich uit de deal wurmt, zou verkleinen tot veel minder dan 5%, of het percentage bots dat op Twitter zou kunnen zijn."

Greenlight wedt tegen Musk

Het is echter Musk, dus Einhorn gelooft dat velen denken dat de wet weer niet van toepassing zal zijn. Hij wees op commentaar van een voormalige rechter die CNBC vertelde dat de rechtbank de Tesla-chef uit de deal zou kunnen laten omdat hij het vonnis niet zou respecteren, wat de rechtbank in verlegenheid zou brengen.

Hij merkt op dat anderen denken dat de rechtbank Musk zou kunnen uitspreken, maar dat Twitter het vonnis mogelijk niet kan afdwingen. Hij voegde eraan toe dat veel mensen dergelijke uitkomsten als acceptabel beschouwen of "gewoon zoals de wereld werkt", maar hij hoopt dat dat niet het geval is.

Greenlight Capital heeft een longpositie in Twitter ingenomen met een gemiddelde van $ 37.24 per aandeel. De Chief van Greenlight ziet $ 17 per aandeel potentieel voordeel als het sociale netwerk de overhand heeft in de rechtbank, waardoor Musk gedwongen wordt zijn aankoop door te zetten. Aan de andere kant ziet hij het potentieel voor $ 17 per aandeel als nadeel als de deal niet doorgaat, dus plaatste hij 50/50 kansen op iets dat "95% + van de tijd zou moeten gebeuren".

In dit geval is de wet van toepassing op Musk

David gelooft dat het de Delaware Chancery Court ertoe aanzet de wet te volgen en toe te passen in Musks zaak met Twitter. Hij beschreef de rechtbank als "de meest vooraanstaande en meest gerespecteerde zakenrechtbank in de natie." Als het Musk echter van de haak laat slaan, zal het nog veel meer van dergelijke rechtszaken met betrekking tot wroeging van de koper uitlokken.

Hij legde uit dat cynische kopers een contract konden tekenen met potentiële overnamekandidaten en vervolgens de dreiging van een rechtszaak en onzekerheid konden gebruiken om de deal te wijzigen. Natuurlijk werkt de Delaware Chancery Court al jaren aan jurisprudentie met betrekking tot fusieovereenkomsten, wat heeft geleid tot een sterk precedent en een duidelijk begrip van de contractuele verplichtingen van kopers.

Als gevolg hiervan zou er in een dergelijk scenario een aanzienlijke mate van voorspelbaarheid moeten zijn. Het is echter aan kanselier McCormick om zich aan het precedent te houden en de wet tegen Musk te handhaven, en Einhorn denkt dat het risico/de beloning die ze zal nemen aantrekkelijk is.

Michelle Jones heeft bijgedragen aan dit rapport.