Betaalbare huisvesting hangt af van kleine bedrijven

Jarenlang ging mijn pitch over steden over compacte gemeenschappen en derde plaatsen. Je hebt geen groot huis, een tuin en een woonkamer nodig als er voorzieningen in de buurt zijn, zoals bistro's, coffeeshops en parken. Wonen in dichtbevolkte gemeenschappen betekent misschien minder ruimte, maar dat wordt ruimschoots gecompenseerd door alle drukte in een stad. Maar heeft de pandemie van Covid-19 dat rooskleurige beeld van stedelijke huisvestingsoplossingen op zijn kop gezet? In mijn eigen wijk Capitol Hill in Seattle heb ik een verontrustende trend opgemerkt; al die derde plaatsen gaan later open en sluiten eerder. Soms bestaan ​​cafés waar ik vroeger werkte niet meer. Is het probleem gebrek aan arbeidskrachten of gebrek aan vraag? Wat is in beide gevallen de drijvende kracht achter deze trend en wat betekent dit voor huisvesting?

The Puget Sound Business Journal schreef jaren geleden een profiel over mij met de kop: "Seattle's evangelist van groei: Roger Valdez lobbyt niet alleen voor stedelijke dichtheid - hij leeft het na.” Voor beter of slechter, dit is het grootste deel van de afgelopen dertig jaar waar geweest. Mijn steun voor dichtheid komt voort uit de overtuiging dat dicht bij elkaar wonen niet alleen goed is voor het milieu en de economie, maar ook voor mensen. Ik schreef een bericht met de titel: "Waar zou Jezus wonen?" over de morele dimensies van dichtheid. Ik zei toen,

'Misschien was Jezus echter een voorstander van dichtheid. Als we onze naaste moeten liefhebben als onszelf, is dat erg moeilijk als we geen buren hebben. Wonen in een stad betekent veel buren hebben en elke dag anders zijn tegenkomen. Hoe we omgaan met anders zijn, onze buren, bepaalt hoe we omgaan met kwesties van overheidsuitgaven, prioriteiten voor beleid en hoe we onze samenleving organiseren. Onze neiging kan vaak zijn om elkaar en onaangename dingen weg te duwen. Steden maken dat moeilijker, waardoor de problemen van andere mensen onze problemen worden.”

Het was dan ook verontrustend om te zien dat coffeeshops en andere kleine locaties, het soort plekken dat fungeerde als een huiskamer voor mijn kleinere behuizing, de laatste tijd overal om me heen sloot. Bijna net zo erg is het fenomeen dat deze plaatsen hun uren en dagen van operaties verkorten, vooral sinds Covid-19. Wat gebeurd er? Terwijl veel aspecten van de stedelijke economie – sportevenementen en livemuziek bijvoorbeeld – weer tot leven zijn gekomen, lijkt de café-, restaurant- en barcultuur achter te blijven.

“Het is niet alleen je verbeelding” zegt een verhaal van CNBC. “Restaurants zijn niet meer zo lang open als vroeger.” Het verhaal gaat verder met het citeren van een recent rapport over deze trend.

“Eetgelegenheden hebben hun wekelijkse openingstijden met 7.5% of 6.4 uur ingekort in vergelijking met pre-pandemische schema's, volgens een nieuw rapport van Datassential. '

Het werk van Datassential is de moeite van het bekijken waard. Uit hun onderzoek bleek dat er verschillende redenen zijn voor minder uren en sluitingen.

1. Er is nog steeds een tekort aan arbeidskrachten, wat betekent kortere uren.
2. Op sommige plaatsen is er sinds het begin van de Covid-periode in 2020 een terugval in de vraag naar de diensten en ambiance van derde plaatsen. Dit geldt vooral op plaatsen met strengere regels voor het sluiten van openbare plaatsen (denk aan Seattle, San Francisco , en New York).
3. Thuiswerken betekende dat mensen niet langer op pad waren en na het werk elkaar wilden of konden ontmoeten; aan het eind van de dag waren ze al thuis.
4. Nestelen was gemakkelijker, eten en drinken online bestellen betekende dat je niet meer gemotiveerd moest worden om uit te gaan en een parkeerplaats moest zoeken in drukke buurten.

Dit is allemaal logisch voor mij. Ik heb sinds eind augustus 8 2020 roadtrips gemaakt en ik ontdekte dat het binnenland, met name plaatsen als Wyoming en Nebraska, niet zo afgesloten was als plaatsen als de staat Washington en Californië. En het lijkt intuïtief om te geloven dat de nieuwigheid van online bestellen en niet hoeven te reizen om te winkelen voor eten en amusement, langzaam zou afnemen. Het bespaarde mensen ook geld en tijd. Maar ik heb ook een vermoeden: om de een of andere reden was de vraag al laag of aan het afnemen in veel dichtbevolkte gebieden, zoals die waar ik woon, en de beperkingen van Covid maakten een reset mogelijk. Veel vestigingen schrapten uren omdat ze al onrendabel waren.

Een café-eigenaar die ik sprak, bekende dat zijn bedrijf na 3 uur tot stilstand kwam, zelfs in een van de dichtstbevolkte buurten in het westen van de Verenigde Staten. Capitol Hill in Seattle. De buurt heeft een totale bevolking van 32,144 en een dichtheid van 20,000 mensen per vierkante mijl. Een bareigenaar niet ver weg zei dat hij de eerdere dienst moest stopzetten; mensen kwamen opdagen, bestelden een kop koffie en zaten uren achter hun computer. Het gegenereerde geld was gewoon niet genoeg om open te zijn. In beide gevallen waren er misschien mensen, maar de gemiddelde transactiekosten konden de uren niet rechtvaardigen, iets dat aanwezig was vóór de pandemie. Toen de pandemie toesloeg, werd gesloten zijn genormaliseerd, dus veel plaatsen lijken beperkte uren te hebben voor degenen met de meeste vraag en het meeste rendement op de investering van arbeidskosten.

Jaren geleden zei een andere bedrijfseigenaar die stopte ook dat het steeds moeilijker werd om een ​​bedrijf te runnen in Seattle. De lonen werden omhoog gestuwd door mandaten van de gemeenteraad en door steeds meer regelgeving en regels die het steeds moeilijker maakten om de deuren te openen. De onzekerheid van Covid-19 lijkt ook de arbeidsbeslissingen te hebben verslechterd, waardoor het moeilijk is om de toezeggingen van het personeel voor meer uren op te voeren en een onwil om ze terug te bellen als de zaken langzamer gaan. Mijn gedachte is altijd geweest dat de verhouding tussen vierkante meters en arbeidskosten de sleutel is; als een ruimte te groot is, betekent dit meer personeel nodig en hogere kosten. Kleinere, drukke plaatsen met minder uren lijken het het beste te doen en ups en downs beter te doorstaan.

Dit alles is een gok van mijn kant. Maar ik denk wel dat meer werk, zoals het onderzoek van Datassential, essentieel is om de groei van het woningaanbod in steden te ondersteunen. We moeten weten welke factoren bijdragen aan het succes of falen van de kleine bedrijven die het wonen in een kleinere ruimte aantrekkelijk maken. Als regelgeving en arbeidskosten toegevoegd door goedbedoelende ambtenaren woestijnen creëren zonder horecazaken, zullen wooneenheden waarschijnlijk groter en duurder worden. Wat maakt kleiner, dichter, en meer betaalbare eenheden mogelijk is de derde plaats.