Topline
Het Amerikaanse Hooggerechtshof zal zaken behandelen die het beleid van Harvard University en de University of North Carolina (UNC) aanvechten dat rekening houdt met ras voor toelating, zo kondigde de rechtbank maandag aan. bedreigen winsten in diversiteit op hogescholen en universiteiten in het hele land.
De campus van Harvard University op 08 juli 2020 in Cambridge, Massachusetts.
Getty Images
Belangrijkste feiten
De rechtbank kondigde aan de zaken zonder commentaar te zullen behandelen, en het is nog niet duidelijk of de zaken deze termijn zullen worden behandeld of nadat de volgende termijn van het Hooggerechtshof in oktober begint.
De groep Students for Fair Admissions (SFFA) klaagde Harvard University aan wegens vermeende discriminatie van Aziatisch-Amerikaanse aanvragers in het toelatingsproces en het oneerlijk bevoordelen van andere aanvragers van kleur, en beschuldigde het van het gebruik van een "raciale hiërarchie" in het toelatingsproces.
Dezelfde groep klaagde ook UNC aan om zowel openbare als particuliere universiteiten te dekken - waarbij werd opgemerkt dat UNC de oudste openbare universiteit in de VS is - en beweerde dat het beleid van de universiteit in strijd is met de clausule inzake gelijke bescherming van het 14e amendement door raciale neutraliteit niet te garanderen.
Harvard en UNC hebben de beschuldigingen ontkend dat hun beleid inzake positieve actie discriminerend is en beweren dat ze in overeenstemming zijn met eerdere rechterlijke uitspraken die de praktijk handhaven, en UNC zei dat het "ras flexibel beschouwt als slechts één van de vele factoren" in het toelatingsproces.
Harvard zei dat het wegwerken van rasoverwegingen in haar toelating zou resulteren in "sterke afname van diversiteit", en merkte op dat het volledig uit de vergelijking halen van ras de inschrijving van zwarte studenten op de school zou verminderen van 14% naar 6% van het studentenlichaam, en Latijns-Amerikaans inschrijving van 14% naar 9%.
Zowel het districts- als het hof van beroep oordeelden in het voordeel van Harvard en handhaafden hun toelatingsbeleid, en een districtsrechtbank oordeelde in het voordeel van UNC, maar SFFA ging tegen de zaak in beroep bij het Hooggerechtshof voordat een hof van beroep kon beslissen, zodat het kon worden gehoord met de Harvard-zaak .
Waarop moet ik letten?
Het Hooggerechtshof heeft in het verleden herhaaldelijk positieve actie tegengehouden, maar er wordt gevreesd dat het nu zal worden teruggedraaid, gezien de conservatieve meerderheid van de rechtbank met 6 tegen 3. Rechters Clarence Thomas en Samuel Alito hebben zich in het verleden al uitgesproken tegen positieve actie, net als opperrechter John Roberts, die ooit schreef: "Het is een smerige zaak, dit verdeelt ons op basis van ras."
Cruciaal citaat
"Harvard's mishandeling van Aziatisch-Amerikaanse sollicitanten is afschuwelijk", beweerde SFFA in haar klacht bij het Hooggerechtshof, en noemde de zaak "het soort belangrijk geschil over individuele rechten dat dit Hof niet heeft geaarzeld om te horen." “Herziening zou dus gerechtvaardigd zijn als de beklaagde een universiteit was die onderworpen was aan Titel VI. Maar het is niet zomaar een universiteit. Het is Harvard.”
Hoofdcriticus
De eerdere uitspraken van het Hooggerechtshof over positieve actie "gaven een krachtig signaal af dat diversiteit essentieel is om individuen voor te bereiden om als burgers te werken en deel te nemen aan onze pluralistische democratie", schreef Harvard in zijn verzet tegen de klacht van SFFA. “Amerikanen zijn diversiteit gaan zien als een integraal onderdeel van leren en vertrouwen erop dat de weg naar leiderschap voor iedereen openstaat. Het terzijde schuiven van die zaken op dit moment zou het vertrouwen van het publiek in die fundamentele principes ondermijnen.”
Belangrijke achtergrond
Het concept van "positieve actie" om raciale diversiteit te waarborgen dateert uit een uitvoerend bevel uit 1965 dat werkgevers opdroeg "positieve actie te ondernemen om ervoor te zorgen dat gelijke kansen worden geboden in alle aspecten van hun werk". Het Hooggerechtshof keurde vervolgens officieel positieve actie bij toelating tot de universiteit goed in een uitspraak uit 1978 waarin werd vastgesteld dat universiteiten grondwettelijk ras als onderdeel van hun toelatingsproces konden beschouwen, hoewel het scholen schrapte die quotasystemen gebruikten die een bepaald aantal inschrijvingsplaatsen toewijzen aan studenten van een bepaald ras . Sindsdien heeft het Hooggerechtshof in 2003 en 2016 herhaaldelijk het beleid inzake positieve actie tegengehouden, hoewel het een "puntensysteem" aan de Universiteit van Michigan heeft geschrapt dat aanvragen van ondervertegenwoordigde raciale minderheden automatisch voldoende punten gaf om toelating vrijwel te garanderen. Terwijl critici van het beleid van positieve actie beweren dat ze blanke en Aziatisch-Amerikaanse studenten discrimineren, zeggen voorstanders dat de praktijk noodzakelijk is om diversiteit te waarborgen, zowel op universiteiten als op de beroepsbevolking in het algemeen. Harvard beweerde ook dat het niet overwegen van ras bij opnames "negatieve effecten zou hebben op het vermogen van Harvard om een omgeving te creëren die interraciale interacties bevordert en die gevoelens van vervreemding en isolement vermindert".
Tangens
De regering-Trump had de zaak tegen Harvard krachtig gesteund, diende een brief in ter ondersteuning van SFFA in 2018 toen de zaak bij een lagere rechtbank was en diende afzonderlijke positieve actieklachten in tegen Yale University die de regering-Biden later liet vallen. William Cosovoy, de hoofdadvocaat van SFFA, heeft voormalig president Donald Trump vertegenwoordigd in particuliere rechtszaken over de vrijgave van zijn belastingaangifte. De regering-Biden zei echter in december tegen het Hooggerechtshof dat het de Harvard-zaak niet moest behandelen, met het argument dat de uitspraken van de lagere rechtbanken die het beleid van de school bevestigden correct waren beslist en dat de zaak een “ongeschikt voertuig” is voor de rechtbank om haar eerdere uitspraken ongedaan te maken. positieve actie uitspraken.
Verder lezen
De zaak van het Hooggerechtshof die positieve actie zou kunnen beëindigen, uitgelegd (Vox)
Een tijdlijn van belangrijke zaken van het Hooggerechtshof over positieve actie (New York Times)
Rechters overwegen Harvard-zaak over ras bij toelating tot universiteit (Associated Press)
Voorvechters van de Universiteit van North Carolina en burgerrechten vragen het Hooggerechtshof om de uitdaging voor positieve actie (CNN) te omzeilen
Bron: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/01/24/affirmative-action-could-soon-be-overturned-as-supreme-court-takes-up-harvard-and-unc- gevallen/