Activistische investeerders jagen op doelen in de SPAC-markt, maar gevechten zullen niet gemakkelijk te winnen zijn

(Klik hier om u te abonneren op de Delivering Alpha-nieuwsbrief.)

De ooit gloeiend hete SPAC-markt wordt een vruchtbare voedingsbodem voor activistische investeerders die aandringen op veranderingen bij problematische bedrijven en daarvan profiteren.

Een recordaantal bedrijven ging de afgelopen twee jaar naar de beurs door te fuseren met overnamebedrijven voor speciale doeleinden, een fast-track alternatief voertuig voor de IPO. Experts uit de sector zijn nieuw op de openbare markten en presteren vaak ondermaats. Ze denken dat deze bedrijven steeds kwetsbaarder kunnen worden voor betrokkenheid van activisten.

"Het is logisch dat ze naar SPAC's kijken, want vaak wanneer de de-SPAC M&A plaatsvindt, zou de voorraad zelfs in het beste geval met 10% of 15% dalen", zegt Perrie Weiner, partner bij Baker McKenzie LLP. “Misschien zijn er koopmogelijkheden en kunnen activisten het goed doen. Voor SPAC's duurt het even voordat ze van de grond komen, en soms zijn de managementteams niet zo goed als ze zouden moeten zijn."

De prestaties van SPAC's na hun fusies waren verschrikkelijk. het eigendomsrecht CNBC SPAC Post-deal-index, dat bestaat uit SPAC's die hun fusies hebben voltooid en hun doelbedrijven openbaar hebben gemaakt, daalde bijna 30% tot nu toe en maar liefst 50% ten opzichte van een jaar geleden.

Vorige maand nam Dan Loeb een 6.4% in Cano Gezondheid, een exploitant van een seniorenzorgfaciliteit die is gefuseerd met de door miljardair Barry Sternlicht gesteunde Jaws Acquisition Corp. Loeb van Third Point dringt er bij Cano op aan zichzelf te koop aan te bieden, aangezien investeerders "een grotendeels ongunstige mening" hebben over SPAC's.

Loeb's zet was een van de eerste keren dat een prominente activistische investeerder zich op een bedrijf richtte dat openbaar werd via een SPAC, maar velen verwachten dat er meer zullen volgen.

"We weten dat er momenteel in bijna elke sector verschillende activisten zijn die potentiële doelwitten evalueren", zegt Bruce Goldfarb, president en CEO van Okapi Partners, een adviesbureau voor corporate governance. "In sommige gevallen tikt de klok al door voor het volgende proxy-seizoen, aangezien actieve investeerders doelen evalueren voorafgaand aan het nominatievenster voor de volgende vergadering om bestuurders te kiezen."

Hoewel de SPAC-boom een ​​hele reeks nieuwe doelen voor activisten creëerde, is het misschien niet gemakkelijk voor hen om daadwerkelijk veranderingen in de ruimte teweeg te brengen vanwege de speciale bestuurs- en managementstructuur.

De SPAC-sponsors hebben vertegenwoordigers in het bestuur die zeer dicht bij het management staan ​​en de sponsors bezitten ook ongeveer 20% van het bedrijf, waardoor ze een aanzienlijk stemrecht hebben, zei Goldfarb.

Bovendien hebben veel van de nieuwe bedrijven verschillende soorten stemrecht, waardoor het voor andere investeerders moeilijk is om de stemming te beïnvloeden. Bovendien hebben de meeste van deze bedrijven gespreide besturen, wat betekent dat niet alle bestuurders tegelijk verkiesbaar zijn, voegde hij eraan toe.

"Activisten zullen zich waarschijnlijk richten op bedrijven die via SPAC's naar de beurs zijn gegaan, vooral als ze ondermaats blijven presteren, maar het is niet hetzelfde als vissen in een ton schieten", zei Goldfarb.