Een studie in dubbele standaarden

Waarom voeren de regering-Biden en Big Tech oorlog tegen Elon Musk, terwijl ze TikTok met rust laten?

Aan de ene kant hebben we de Amerikaanse eigenaar van een social media-platform die het probeert te gebruiken om het bereik van het publieke debat te verbreden, ook al bevat het stemmen waar sommigen of velen het niet mee eens zijn, en uiteenlopende opvattingen die anderen het allemaal te veel vinden gemakkelijk af te doen als desinformatie.

Aan de andere kant hebben we een platform gecontroleerd door China en onderhouden door Chinese ingenieurs, dat gegevens verzamelt voor gebruik door Chinese militaire en inlichtingendiensten.

In vorige maand een column Ik voorspelde dat TikTok en Twitter van Musk twee sterk contrasterende modellen bieden voor de toekomst van sociale media.

“Enerzijds kan het de mentaliteit van gebruikers vormen en manipuleren onder het mom van voorkeuren en entertainment, terwijl het gegevens naar de overheid doorsluist om tegen haar vijanden te gebruiken en afwijkende meningen de mond te snoeren. Aan de andere kant kan het een vrij en open forum zijn voor de uitwisseling van ideeën en meningen, dat met lichte hand grenzen stelt aan de vrijheid van meningsuiting, maar dat er ook op gericht is de privacy van gebruikers te beschermen, inclusief hun vrijheid om zich uit te spreken. .”

Het wordt tijd dat Amerikanen antwoorden eisen over welk model hun regering en Big Tech-meesters verkiezen, en hoe zij de toekomst van de democratie daadwerkelijk zien.

Terwijl Elon Musk bijvoorbeeld openhartig is geweest over wat hij op Twitter doet, inclusief het opheffen van het verbod op gebruikers zoals Babylon Bee en zelfs voormalig president Trump, TikTok heeft gelogen over welke gegevens het over Amerikanen verzamelt en wie het gebruikt. De angst dat Ik en anderen hebben uitgesproken gedurende de afgelopen twee jaar dat deze gegevens worden doorgegeven aan het Chinese leger en spionagediensten, om hen te helpen strategisch voordeel te behalen via hun kunstmatige-intelligentiecapaciteit, wordt elke week reëler.

Maar de dreiging gaat verder dan het verzamelen van gegevens. Het immens populaire Chinese platform, vooral populair bij jongere Amerikanen, wordt beschreven als een Trojaans paard. Als dat zo is, is het zeer verslavend. De Wall Street Journal kwam hier achter, toen ze ontdekten hoe snel TikTok kon identificeren wat iemands voorkeuren zijn met slechts een paar visuele aanwijzingen op basis van de kijktijd van een gebruiker voor een bepaalde video. Het algoritme beweegt snel om "het stuk inhoud te identificeren waarvoor je kwetsbaar bent, waardoor je klikt, waardoor je kijkt", vertelde datawetenschapper Guillaume Chaslot aan WSJ, "maar dat betekent niet dat je het echt leuk vindt en dat dit de inhoud is waar je het meest van geniet.” In plaats daarvan is het wat het algoritme beslist dat je leuk vindt en waaraan je verslaafd raakt.

Kortom, het is een crack voor de geest.

Correct bezien is het algoritme van TikTok dus zeer verslavend maar ook zeer invasief. Net zo Eugene Wei heeft waargenomen in zijn blogspot: "Als je in TikTok staart, kijkt TikTok in jou." Dat maakt het het perfecte social media platform voor de totale surveillancestaat. Zelfs als het niet wordt gebruikt om pro-Beijing-propaganda uit te zenden, kan het voorkeuren manipuleren op een manier die zijn gebruikers verandert in onnadenkende Pavlov-achtige respondenten op de visuele prikkels die door het algoritme worden geleverd, wat gevaarlijk kan zijn voor een natie die afhankelijk is van een geïnformeerde en betrokken burger, zelfs nu TikTok steeds meer gegevens verzamelt voor China's AI/ML-fabrieken.

Vergelijk dit met wat Musk doet op Twitter. Hij wil de verantwoordelijkheid teruggeven voor hoe Twitter toezicht houdt op de inhoud op het platform (bijvoorbeeld waarom het besloot om verhalen over de laptop van Hunter Biden vlak voor de verkiezingen van 2020 te onderdrukken), maar ook om de intellectuele verantwoordelijkheid te herstellen van gebruikers, wiens taak het is om te vinden en te betrekken met de waarheid op hun eigen, in plaats van in opdracht van de overheid en andere zelfverklaarde autoriteiten. Dit is de definitie van een actief en open openbaar plein, de 'marktplaats van ideeën' gevierd door de grote liberale filosofen. Het sluit ook aan bij het ideaal van een geïnformeerde en betrokken burgerij dat de Founding Fathers nodig achtten om het Amerikaanse experiment in vrijheid te ondersteunen.

Als deze actieve burgerij is waar Musk-critici echt bang voor zijn; wat ook verklaart waarom TikTok voor hen minder gevaarlijk lijkt dan een door Musk opnieuw gemaakte Twitter; dan hebben we nog twee andere, belangrijkere kwesties.

Wat is de ware aard van democratie en zelfbestuur; en waarom zijn degenen die tegen Twitter fulmineren maar TikTok niet als een bedreiging zien, klaar om het Amerikaanse experiment in vrijheid te laten crashen?

Er bestaat niet zoiets als een dubbele standaard, alleen een enkele, verborgen standaard. We moeten uitzoeken wat die verborgen standaard is als het gaat om het vernietigen van Elon Musk, maar om TikTok de volgende generatie Amerikaanse burgers te laten hersenspoelen.