5 redenen waarom individuele aandelen en obligaties beter zijn dan producten

Voordat onderlinge fondsen de de facto standaard investeringsoptie werden in 401(k) plannen, voordat 401(k) plannen de de facto standaard optie voor pensioensparen werden, belegden de meeste mensen in individuele effecten. Natuurlijk bestonden er toen al beleggingsfondsen, maar die brachten vaak hoge provisies met zich mee, zelfs grotere front-end-kosten, en om u te ontmoedigen om te vertrekken, legden beleggingsfondsen grote back-end-vergoedingen op.

Eenvoudig gezegd kosten beleggingsfondsen te veel voor de gemiddelde belegger. En met 'kosten' wordt niet verwezen naar de onderliggende kostenratio van het fonds, maar naar de daadwerkelijke out-of-pocketkosten die u zou moeten betalen voor het voorrecht om uw investeringsgeld te bundelen met anderen.

Voor beleggers met kleine bedragen vormden beleggingsfondsen een snelle manier om professioneel beheer veilig te stellen. Ze boden ook een weg naar meer diversificatie (hoewel academische studies later zouden aantonen dat het mogelijk was om een ​​gediversifieerde portefeuille te creëren met slechts een tiental effecten).

Tegenwoordig belegt bijna iedereen in beleggingsfondsen. Met hun alomtegenwoordigheid binnen 401(k) plannen, is het bijna onmogelijk om ze te vermijden. Minder mensen zijn tegenwoordig bekend met de voordelen van het samenstellen van portefeuilles van individuele effecten. In plaats daarvan vertrouwen ze op de "one size fits all"-cultuur van financiële producten.

Hier is de realiteit: één maat past niet allemaal, vooral niet voor pensionering.

Hoe kunt u comfortabeler met pensioen gaan?

Dit is het doel dat je uiteindelijk zoekt. Wat is voor jou een comfortabel pensioen? Voor de meesten brengt het een gevoel van vrijheid met zich mee. Vrijheid om te doen wat je wilt. Vrijheid van zorgen maken over de onzekerheid van morgen. Kortom, vrijheid om je eigen lot te kiezen.

Overweeg wat dit betekent voor uw pensioeninvesteringen. Het bezit van beleggingsproducten klinkt misschien als een goed idee, omdat u uw geld samenvoegt met anderen om schaalvoordelen te behalen. Maar wat geef je in ruil daarvoor op? Zijn beleggingsfondsen echt in uw belang als u een privéportefeuille zou kunnen creëren die alleen op uw behoeften is gericht?

Het is als het verschil tussen rijden met het openbaar vervoer versus een limousine met chauffeur. Ja, de eerste kost minder omdat je de rit deelt met anderen, maar het beperkt je tot slechts bepaalde haltes. Die laatste daarentegen brengt je precies waar je heen wilt. Dit benadrukt het eerste voordeel van beleggen in individuele effecten.

Reden #1: individuele effecten geven u meer controle en flexibiliteit.

"Voor grotere portefeuilles kan de overgang van producten naar individuele effecten in het belang van gepensioneerden zijn, omdat het hen meer controle en flexibiliteit over hun investeringen kan geven", zegt Mina Tadrus, CEO van Tadrus Capital LLC in Tampa. "Het is echter belangrijk voor gepensioneerden om zorgvuldig na te denken over hun financiële kennis en expertise, evenals over de tijd en energie die ze beschikbaar hebben om hun eigen investeringen te beheren, voordat ze deze overstap maken."

Bij beleggingsfondsen kunt u uw beleggingsdoelstellingen niet expliciet matchen met uw beleggingen. Dit valt op als het meest kritische voordeel van individuele effecten. Als u bijvoorbeeld over tien jaar een betaling van $ 10,000 heeft, kunt u een Amerikaanse staatsobligatie kopen met een nominale waarde van $ 10,000 die over tien jaar vervalt en kunt u gerust zijn in de wetenschap dat de betaling zal worden geregeld. Dat kan niet met beleggingsfondsen.

"Door rechtstreeks in aandelen en obligaties te beleggen, hebben gepensioneerden meer controle over hun investeringsbeslissingen en kunnen ze hun portefeuille afstemmen op hun specifieke financiële doelstellingen en risicotolerantie", zegt Garett Polanco, CIO bij Independent Equity in Fort Worth, Texas. "Dit kan aantrekkelijker zijn voor gepensioneerden die een goed begrip hebben van de financiële markten en meer controle willen hebben over hun beleggingen."

Wanneer u dieper ingaat op de twee belangrijkste activaklassen, krijgt u meer duidelijkheid over waarom individuele effecten u gunstigere resultaten opleveren.

Is het beter om te beleggen in individuele obligaties of in obligatiefondsen?

Dat is goed te begrijpen het bezit van obligatiefondsen is niet hetzelfde als het bezitten van individuele obligaties. Dit onthult de tweede reden waarom u beter af kunt stappen van beleggingsproducten naar individuele effecten.

Reden #2: individuele obligaties zijn voorspelbaarder dan obligatiefondsen.

“Beleggen in individuele obligaties heeft een aantal voordelen, waaronder een lager marktrisico (wanneer u obligaties aanhoudt tot het einde van de looptijd), een lager risico op wanbetaling (voor obligaties met een hogere rating), consistente inkomsten uit rente en de mogelijkheid om te beslissen in welke obligaties u wilt beleggen (inclusief voorwaarden). zoals looptijd, kredietwaardigheid, sector van de emittent, enz.),' zegt David Rosenstrock, directeur en oprichter van Wharton Wealth Planning in New York City. “Als de rente stijgt, dan zijn individuele obligaties en obligatieladders zouden kunnen zijn een goede strategie aangezien de obligatiekoersen dalen terwijl de rendementen stijgen. Met een obligatieladderstrategie, of het kopen van een portefeuille van gespreide obligaties met verschillende looptijden, kunt u vaak beter profiteren van een stijgende renteomgeving. Naarmate obligaties met een kortere looptijd vervallen, kunt u de opbrengst herinvesteren in obligaties met een hoger rendement en hogere rentetarieven behalen.”

Dit wil niet zeggen dat overstappen naar individuele obligaties niet een paar nadelen heeft.

"Beleggen in individuele obligaties brengt echter ook enkele extra risico's met zich mee", zegt Rosenstrock. “Het is bijvoorbeeld belangrijk om inzicht te hebben in de correlatie tussen rentetarieven en obligatiekoersen en rendementen, zodat je niet op het verkeerde moment koopt of verkoopt. Wanneer u diversifieert met individuele obligaties, ligt de last van het kiezen van obligaties bij de belegger en niet bij een fondsbeheerder. Mogelijk moet u tijd besteden aan het onderzoeken van verschillende obligatieopties om te beslissen welke het beste bij uw portefeuille passen. Bovendien moet u mogelijk grotere bedragen beleggen dan u zou doen met een obligatiefonds om hetzelfde niveau van diversificatie te bereiken bij het kiezen van individuele obligaties.

Hoewel u het verschil tussen obligaties en obligatiefondsen gemakkelijk kunt begrijpen, vormt het verschil tussen aandelen en aandelenfondsen een uitdaging voor degenen die zich minder bewust zijn van de fijne kneepjes van portefeuillebeheer.

Is het beter om te beleggen in individuele aandelen of in aandelenfondsen?

Denk aan de oorspronkelijke reden waarom mensen in beleggingsfondsen wilden beleggen. Ze wilden zowel professioneel beheer als vonden dat ze beter konden diversifiëren via onderlinge fondsen. Dit werkte zolang portefeuillebeheerders van beleggingsfondsen kleine portefeuilles aanhielden. Naarmate onderlinge fondsen populairder werden door middel van 401(k)-plannen, groeide hun vermogen, evenals het aantal portefeuilleposities. Tegenwoordig is het niet ongebruikelijk om te zien beleggingsfondsen met maximaal 1,000 effecten of meer.

Dat kan een voorbeeld zijn van 'overdiversificatie', wat leidt tot het derde voordeel dat wordt geboden door uw eigen portefeuille op te bouwen.

Reden #3: het is gemakkelijker om te diversifiëren met behulp van individuele effecten.

"Door rechtstreeks in aandelen en obligaties te beleggen, kunnen gepensioneerden hun portefeuille diversifiëren en in verschillende effecten beleggen", zegt Polanco. "Dit kan helpen om risico's te verminderen en een niveau van bescherming te bieden tegen marktdalingen of economische recessie."

Als velen vragen of aandelen beter zijn dan aandelenfondsen, vragen ze natuurlijk:

Kun jij de markt verslaan met individuele aandelen?

Degenen die deze vraag stellen, kunnen in de war raken over hun juiste doel. Is het om comfortabel met pensioen te gaan of om een ​​grafschrift te hebben met de tekst: 'Hier ligt John Doe. Hij versloeg de S&P 500.”

Het is duidelijk dat het verslaan van de markt geen geschikte maatstaf is voor een individu. Het leven is te gecompliceerd. Helaas vereist de Securities and Exchange Commission dat onderlinge fondsen hun prestaties afzetten tegen een benchmark (meestal een marktindex). U hebt waarschijnlijk uw eigen "benchmark" (meestal op weg naar het behalen van een persoonlijk financieel doel).

U wilt vooruit en niet te ver achteruit gaan. Het vermijden van verliezen is daarom belangrijker dan het verslaan van de markt. Het is gemakkelijker om verliezen te voorkomen met individuele effecten. Met andere woorden…

Reden #4: Individuele effecten helpen u het neerwaartse risico te verkleinen.

"Door rechtstreeks in aandelen en obligaties te beleggen, kunnen gepensioneerden mogelijk een hoger rendement behalen in vergelijking met beleggingen in beleggingsproducten zoals beleggingsfondsen of ETF's", zegt Polanco. "Dit komt omdat beleggingsproducten mogelijk kosten in rekening brengen of een lager rendement hebben vanwege hun onderliggende beleggingen, terwijl direct beleggen in aandelen en obligaties de gepensioneerde in staat stelt specifieke effecten te kiezen en mogelijk een hoger rendement te behalen."

Ten slotte, als u een typische gepensioneerde bent, is uw nettowaarde niet beperkt tot pensioenspaarplannen. U zult waarschijnlijk ook buiten die opties beleggen. Als dit het geval is, heeft u wellicht de volgende vraag.

Zijn individuele effecten beter dan onderlinge fondsen voor belastbare rekeningen?

Hier heeft de verschuiving van een beleggingsproductstrategie naar een individuele beveiligingsstrategie één zeer cruciaal voordeel.

Reden #5: U kunt uw belastingen beter beheren met individuele effecten.

"In de meeste gevallen is het logisch om de kostenlagen te verlagen, de aanpassing van de portefeuille te vergroten en jezelf te positioneren om belastingen beter te beheren", zegt Stephen Taddie, Partner bij HoyleCohen, LLC in Phoenix. "Een veel voorkomende verbetering is het overstappen van de jaarlijkse gerealiseerde vermogenswinstverdeling die veel fondsen aan het einde van het jaar uitbetalen naar een programma waarbij die winsten of verliezen in de portefeuille worden gerealiseerd met het oog op wat het beste voor u is."

Net als bij beleggingsfondsen zelf, zijn deze vijf redenen ook niet "one size fits all". U kunt omstandigheden hebben waarin het, ondanks duidelijke en voor de hand liggende voordelen, in uw eigen belang blijft om uw beleggingen in producten te houden.

"Soms heeft een overgang geen zin", zegt Taddie. “Een klant die tegen lage kosten beheerde producten in een belastbare portefeuille houdt, wil misschien niet onmiddellijk overstappen en een grote meerwaarde realiseren, alleen maar om zichzelf beter te positioneren in individuele effecten voor de toekomst. Geleidelijk toewerken naar dat doel en tegelijkertijd de belastingplicht beheersen, heeft zeker zin. Een zeer oudere belegger met op basis van goedkope basis beheerde producten op een belastbare rekening kan beter worden gediend door van plan te zijn om de step-up in cost base at death-regel te gebruiken om de belasting op de ingebedde winst af te schaffen om vermogen over te dragen aan de volgende generatie. Afhankelijk van het percentage van de winst en de grootte van de portefeuille, kunnen de potentiële belastingbesparingen lagere kosten en betere prestaties overtroeven, afhankelijk van de timing van de triggergebeurtenis. Na de verhoging van de basis zou de volgende generatie hun deel kunnen overzetten naar individuele effecten zonder belastingplicht. Een klant (belastbaar of verschillend van belasting) die niet verder kan komen dan een enkele focus op de prestaties van elke afzonderlijke belegging in zijn portefeuille, is waarschijnlijk beter gediend door gedurende de marktcycli belegd te blijven in een duurder programma dan over te stappen om zich alleen bezig te houden met zelfdestructieve transacties in en buiten de markt. In gevallen waarin er uitstap-/afkoopvergoedingen zijn, kan de timing van de overgang afhangen van het verzachten van de vergoedingen, dus de overgang is verstandiger.”

Wanneer mensen met pensioen gaan, vragen ze zich vaak af of het beter is om hun vermogen in het plan van hun voormalige werkgever te houden of ze over te dragen naar een particulier beheerd IRA-account.

Als u het in het plan houdt, bent u over het algemeen beperkt tot beleggen in producten zoals beleggingsfondsen, tenzij het bedrijf een zelfgestuurde optie aanbiedt. Dit is misschien niet in uw belang, aangezien de overgang van producten naar individuele aandelen en obligaties verschillende belangrijke voordelen biedt.

Dit roept de vraag op: Heeft u genoeg gespaard op uw pensioenrekening om in individuele aandelen en obligaties te kunnen beleggen?