Waar gaat Ethereum nu naartoe na de fusie? Een interview met Vitalik Buterin

Laat op de dag op 14 september zwermden Vitalik Buterin en een kleine groep cryptocurrency-ontwikkelaars een kantoor in Berlijn binnen om The Merge te lanceren.

Buterin, de 28-jarige mede-oprichter van Ethereum die al sinds zijn tienerjaren betrokken is bij de cryptocurrency-industrie, had al lang een systeem voor ogen dat in wezen zichzelf zou bedienen, dus er was geen echte omschakeling naar flick. Ontwikkelaars aan de kant van de klant zouden deze stukjes code downloaden, de crypto-onderzoeks- en ontwikkelaarsgemeenschap zouden het eens zijn over hoe een verandering eruitziet, codeerders zouden een commando typen en het van een tijdstempel voorzien, en dan op de vooraf bepaalde tijd zou het systeem de verandering manifesteren op zichzelf - in dit geval The Merge. Het veranderde de manier waarop transacties op de Ethereum-blockchain worden bevestigd, een langverwachte verbetering die is geprezen als een keerpunt in de cryptocurrency-wereld.

Dat neemt niet weg hoe moeilijk het huidige ecosysteem van cryptocurrency-apps en de blockchain-technologie waarop ze zijn gebaseerd, is voor de gemiddelde persoon. Buterin lijkt zich daar grotendeels van bewust. Hij verzamelde enkele van zijn eerdere werken over cryptocurrencies in een boek met de titel Proof of Stake: The Making of Ethereum and the Philosophy of Blockchains voorafgaand aan The Merge. Het boek lijkt al een beetje verouderd gezien hoe snel cryptotechnologieën evolueren, aangezien het vol staat met munten en DAO's die misschien niet meer bestaan ​​en eindigt met een artikel uit januari 2022, net voordat de cryptomarkt crashte. De collectie fungeert echter als een soort crypto-Oude Testament, een verslag uit de eerste hand van een mentaliteitsverandering naar gedecentraliseerde netwerken en een historisch record dat veel grootse beloften inboezemt.

Buterin heeft onlangs besloten om via Zoom een ​​interview te geven om de onlangs gebarsten crypto-bubbel te bespreken, of gedecentraliseerde technologie besluitvorming op maatschappelijke schaal kan ondersteunen, en waar The Merge de weg voor kan effenen in termen van toekomstige grote innovaties.

Dus ik veronderstel dat felicitaties met The Merge op zijn plaats zijn. Hoe denk je dat het in het algemeen is gegaan?

Vitalik Buterine: Ik ben zeker opgelucht en opgewonden. De Ethereum-gemeenschap als geheel heeft de afgelopen acht jaar aan deze verschuiving gewerkt. Veel mensen langs de lijn hadden twijfels of The Merge, deze overdracht naar Proof of Stake, zou plaatsvinden, of ze nu lid waren van de Bitcoin-gemeenschap of anderen die twijfels hadden over cryptocurrencies in het algemeen. We zijn dolblij dat we ze eindelijk allemaal onjuist hebben getoond.

Kort gezegd, de vermeende voordelen van proof-stake zijn dat het veel minder energie verbruikt en lagere toegangsdrempels heeft, wat de mogelijkheid van centralisatie vermindert. Het is beter bestand tegen aanvallen. Maar wat zijn de grootste kansen die proof of stake creëert, in gewoon Engels?

Ik geloof dat er enkele zijn. Een daarvan komt van de financiële middelen die het ecosysteem niet langer hoeft te gebruiken voor bewijs van werk. Alle soorten projecten zullen iets meer financiering krijgen dan voorheen.

Een andere is de toegenomen geloofwaardigheid die Ethereum krijgt als gevolg van de overstap naar proof of stake. Het bewijs van werk en het milieu-element zijn de belangrijkste redenen geweest voor institutionele actoren, waaronder overheden en bedrijven, om te twijfelen aan of te besluiten om Ethereum niet te gebruiken. Na The Merge is Ethereum niet langer een proof-of-work-netwerk, wat de bereidheid van degenen die eerder dergelijke reserveringen hadden om het te gebruiken enorm vergroot. Veel mensen die de situatie stilletjes hebben geobserveerd, zullen nu waarschijnlijk het toneel betreden en Ethereum gaan gebruiken.

Een derde is dat proof of stake verschillende mogelijkheden biedt om het protocol te wijzigen. Afgezien van het bewijs van inzet of hun vermogen om ze in de praktijk te gebruiken, is schaalbaarheid waarschijnlijk het probleem dat mensen met blockchains het meest hebben. De kosten voor het verzenden van transacties zijn hoog omdat blockchains niet erg schaalbaar zijn. De architectuur, waarin elk knooppunt in het netwerk elke transactie onafhankelijk moet verifiëren, is de oorzaak. Om dit te corrigeren en van Ethereum een ​​systeem te maken dat transacties afhandelt op een manier die nog steeds gedecentraliseerd maar veel effectiever is, hebben we voorstellen voor technologie.

Kun je een voorbeeld geven van iets dat een ontwikkelaar heeft gebouwd dat ze eerder niet konden of niet zo effectief konden doen?

Het belangrijkste probleem is schaalvergroting. Ethereum beschikt over wat bekend staat als een tweelaagse schaalaanpak, en het idee is om het enigszins te verbeteren door de keten in staat te stellen aanzienlijk meer gegevens te verwerken. Bovendien zijn er andere protocollen die die gegevens gebruiken als invoer om te bouwen wat lijkt op miniatuur Ethereums in Ethereum. Deze samen zouden veel meer transacties kunnen afhandelen. Potentieel tussen de 5,000 en 100,000 transacties per seconde, in tegenstelling tot de 20 transacties per seconde die Ethereum nu aankan.

Het Ethereum-ecosysteem moet veel moeite doen om deze laag-twee-protocollen te ontwikkelen. De Merge maakt het ook veel eenvoudiger. Na The Merge is schaalvergroting hoogstwaarschijnlijk de volgende grote ontwikkeling van het Ethereum-ecosysteem. Ik vind het net zo spannend. Het zou het spel op een vergelijkbare manier kunnen veranderen.

Welke impact, indien van toepassing, denkt u dat The Merge heeft gehad op Ethereum sinds de cryptomarkt dit jaar crashte?
Het is een goede vraag, denk ik. Ik geloof dat ik een paar keer publiekelijk heb gezegd dat ik enigszins uitkijk naar de bearmarkt. Een van de vreselijke dingen van cryptocurrency, vooral tijdens de zeepbel van 2020 en 2021, is dat het aanzienlijk groeide voordat het voldoende volwassen was om de hoeveelheid aandacht die het kreeg te beheren. Als je naar de grafiek van het energieverbruik voor Ethereum kijkt, denk ik dat meer dan de helft, misschien meer dan twee derde, in de afgelopen twee jaar heeft plaatsgevonden. Het zou veel beter zijn als The Merge twee jaar eerder had plaatsgevonden, en veel erger als het met nog eens vijf jaar was uitgesteld en had plaatsgevonden na een nieuwe extreem grote crypto-boom.

Dat klopt ook qua schaalbaarheid. Vorig jaar liepen de transactiekosten van Ethereum op tot $ 5 en zelfs $ 20 [per transactie], en als er nog een aanzienlijke prijsbubbel is, kunnen we gemakkelijk zien dat de kosten oplopen tot $ 100 tot $ 200. Praten over het potentieel van cryptocurrency als een middel om de ontwikkelingslanden mondiger te maken, bankiers zonder bankrekening en het helpen van individuen die geen recht hebben op bestaande instellingen, begint gewoon dom te lijken in dat soort samenleving.

Voordat het ecosysteem de volgende significante toename in acceptatie en aandacht ervaart, heb ik altijd de schaalbaarheid goed willen aanpakken. We zullen de mogelijkheid hebben om dat te doen, wat een van de voordelen is van tijdelijk dalende prijzen. Bewijs van inzet verlaagt de transactiekosten niet, maar het is de belangrijkste hindernis die we moeten overwinnen voordat we verder gaan met de dingen die dat wel zullen doen.

Het laatste artikel van het boek, dat u in januari 2022 schreef, gaat over NFT's. Sindsdien is de markt sterk geëvolueerd. Hoe zeker bent u dat sommige van de concepten die u onderzocht, zoals het 'Proof of Attendance Protocol', correct zijn? Voor wat het waard is, bleek een van de meer legitieme toepassingen van NFT's tickets voor evenementen te zijn. De markt voor NFT-kunst is echter net ingestort.

Hetzelfde als een jaar geleden, ik geloof nog steeds dat de NFT's die waardevol zullen zijn, degenen zijn die duurzaam zullen zijn. Er zijn kittenfoto's en verhandelbare kunst in de vroege fasen, maar veel van dat materiaal is echt getankt. Er moeten voordelen zijn aan het houden van een NFT die verder gaan dan alleen maar kunnen verklaren dat u dit doet, wil het op lange termijn waarde hebben.

ENS-domeinnamen zijn tot nu toe de meest succesvolle NFT-use case geweest, en ze zijn zo gewoon en succesvol dat maar weinig mensen ze zelfs maar als NFT's beschouwen. Het is je waarschijnlijk opgevallen dat een aantal mensen vorig jaar dot-ETH-namen registreerden op Twitter. Vitalik.ETH is nog steeds bij mij. Die namen zijn NFT's die zijn opgeslagen in de portemonnee van een specifiek adres. Als je die NFT hebt, kan ik iemands dot-ETH-naam typen om hem Ethereum te sturen of met hem te communiceren via een Ethereum-applicatie. Het is vrij eenvoudig om dat te bereiken - dezelfde soort rol die gebruikersnamen hebben in elk soort chatprogramma of domeinnamen op internet - behalve in dit belangrijke gedecentraliseerde Ethereum-ecosysteem.

De hele NFT-gamingindustrie is een andere intrigerende toepassing. Vorig jaar kenden games als Axie Infinity groot succes, al werd Axie Infinity later gehackt. Het is niet echt in staat geweest om te genezen, zelfs zonder dat. Ik denk dat de reden hiervoor is dat de ontwerpers van deze eerste generatie NFT-spellen het benaderden met de gedachte dat het financiële element voldoende zou zijn om het spel op zich leuk te maken. Het is echter duidelijk onvoldoende, en een goede NFT- of play-to-earn-game moet vermakelijk zijn, zelfs zonder de component voor het genereren van inkomsten. Dit zijn de soorten ondernemingen die zullen slagen - degene die een blockchain-game maakt die als eerste vermakelijk is.

Je hebt veel geschreven over governance, daarom ben ik benieuwd hoe blockchaintechnologie kan worden gebruikt door overheden en de samenleving. Welk potentieel heeft het adopteren van gedecentraliseerde systemen zoals Ethereum voor het regelen van sociale kwesties, niet alleen cryptocurrency-gerelateerde problemen?

Ik geloof dat blockchains kunnen dienen als een effectieve technische basis voor veel van deze zeer basale functies. Ze werken goed voor geld. Ze werken goed voor systemen zoals domeinnamen. Bovendien geloof ik dat het vaak zinvol kan zijn om ten minste enkele van de formele componenten van een governancesysteem op een blockchain te zetten. Ik wil echter een paar kwalificaties toevoegen, want hoewel governance ook communicatie is en al het andere dat binnen een systeem gebeurt, zal het grootste deel van die activiteit plaatsvinden op niet-blockchain-platforms.
Stemmen op blockchains is een intrigerende toepassing. Blockchains worden bijvoorbeeld vaak genoemd met censuurresistentie. En veel mensen denken dat de term 'censuurresistentie' betekent, weet je, ik wil wiet consumeren zonder de overheid te hoeven vragen, maar ze vergeten dat stemmen censuurresistentie vereist. Uw stemrecht zou door de regering worden gecensureerd, wat zou betekenen dat de democratie als geheel zou instorten. Stemsystemen moeten de zeer sterke eigenschap hebben dat als een persoon wil stemmen, hij dat moet kunnen doen en er absoluut zeker van moet zijn dat zijn stem daadwerkelijk naar de plaats gaat waar hij kan worden geteld. Dat is iets dat ik geloof dat blockchains effectief kunnen bieden wanneer ze worden gebruikt in combinatie met enkele andere soorten cryptografie die functies zoals privacy bieden.

In een van uw stukken voor het boek stelt u dat historisch gezien ineffectieve mensen de neiging hebben zich een weg te banen naar posities met autoriteit en verantwoordelijkheid. Is dat te voorkomen via de blockchain?

Ja, uitstekende vraag. Dit is een van de verklaringen voor mijn geloof in het belang van privacytechnologieën. Ik blijf nul-kennisbewijzen aanvoeren omdat ik een groot voorstander ben van de waarde van privacy, die niet alleen dient om individuen te beschermen tegen ongunstige sociale structuren, maar ook een cruciaal onderdeel is voor het bestaan ​​van vele andere soorten sociale structuren.

Verwant

• Voorverkoop in vroege fase Nu live
• Doxxed Professioneel Team
• Gebruiksscenario's in de industrie – gecompenseerde COXNUMX-voetafdruk