Wat is ETH? De schaarse activa van Ethereum definiëren

Van een "triple-point asset" tot "ultra sound money", Crypto-briefing onderzoekt hoe het oorspronkelijke bezit van Ethereum is geconceptualiseerd en of het beschouwen ervan als een eeuwigdurende obligatie de volgende is die grip krijgt.

De evolutie van Ethereum

Sinds de lancering van Ethereum in 2015 is de cryptocurrency-markt in discussie gegaan over hoe het te definiëren. Het Ethereum-netwerk zelf wordt vaak beschreven als de basislaag van Web3, maar zijn native asset, ETH, heeft niet zo'n duidelijke definitie.

Zoals met alle nieuwe technologieën, is het een punt van voortdurende discussie om uit te zoeken hoe ze kunnen worden geconceptualiseerd met betrekking tot bestaande systemen. Ethereum is in dit opzicht niet anders. De op een na grootste blockchain heeft een lange weg afgelegd sinds de oprichting, maar met een routekaart die zich uitstrekt tot ver in het huidige decennium, heeft het nog een lange weg te gaan voordat het zijn definitieve visie realiseert. 

Tussen de updates door hebben de gebruikers van Ethereum voldoende tijd gehad om na te denken over de implicaties van elke vork en te speculeren over de effecten van toekomstige upgrades. Pittige soundbites zoals "Triple-Point Asset" of "Ultra Sound Money" hebben geholpen om de vaak complexe aard van Ethereum te destilleren in virale memes die de aandacht trekken en een oproep vormen voor degenen die geloven in ETH als activa. 

Terwijl Ethereum zich voorbereidt om "de samenvoeging" van Proof-of-Work naar Proof-of-Stake te voltooien, gelooft een prominente figuur in de crypto-ruimte dat het conceptualiseren van Ethereum als een obligatie cruciaal zou kunnen zijn voor de volgende groeifase. Arthur Hayes, de mede-oprichter en voormalig CEO van het crypto-handelsplatform BitMEX, wordt in crypto-kringen zeer gerespecteerd vanwege zijn inzichten in crypto en de wereldwijde financiële markten. Hayes voerde aan dat instellingen ETH mogelijk als een obligatie zouden kunnen beschouwen zodra Ethereum overgaat naar Proof-of-Stake in een recente Medium-post. Op basis van de 'Ethereum-obligatie'-classificatie van Hayes gelooft hij dat de waardepropositie van het kopen en inzetten van ETH tegen het einde van 10,000 $ 2022 zou moeten bedragen, wat een populaire mening onder Ethereum-enthousiastelingen deelt dat ETH een vijfcijferig actief zal worden.

ETH classificeren

Alvorens te onderzoeken hoe ETH als een obligatie zou kunnen standhouden, is het essentieel om de ideeën te begrijpen die tot het idee van Hayes hebben geleid.

In 2019, Bankloos co-host David Hoffman was een van de eersten die probeerde ETH te definiëren met verwijzing naar het traditionele monetaire systeem. In een blog post getiteld "Ether: The Triple-Point Asset", voerde Hoffman aan dat ETH het eerste activum is dat onder alle drie de belangrijkste superklassen van activa valt: opslag van waarden, kapitaalgoederen en verbruiksgoederen. 

Hij legde uit dat ETH een kapitaalgoed wordt wanneer het wordt ingezet. Dit komt omdat het rendement genereert en daarom kan worden gewaardeerd op basis van het verwachte rendement, vergelijkbaar met obligaties. Wanneer ETH wordt gebruikt als gas om transacties te betalen, neemt het de rol van verbruiksmiddel op zich, analoog aan hoe Amerikaanse dollars worden gebruikt om belastingen te betalen. Ten slotte fungeert ETH als een waardeopslag wanneer houders het als onderpand storten bij DeFi-protocollen zoals Aave of Compound. 

Deze triple-point activadefinitie vormt de basis van het Ethereum-ecosysteem. Het vertegenwoordigt de verschillende krachten die de prijs van ETH beïnvloeden en biedt tegelijkertijd een weg naar verdere acceptatie en groei. Het laat ook zien hoe ETH analoog is aan belangrijke activa in traditionele economieën. De trifecta van Amerikaanse dollars, Amerikaanse staatsobligaties en IRS-belastingen die de Amerikaanse economie vormen, kan bijvoorbeeld ook worden geïdentificeerd in het Ethereum-ecosysteem.

Hoewel de definitie van Hoffman uitlegt hoe ETH kan worden vergeleken met kapitaalgoederen zoals obligaties, het is nog ver verwijderd van het argument van Hayes dat het dat wel kan worden gewaardeerd als een obligatie. Dit is waar een andere populaire meme die wordt gebruikt om ETH te definiëren, "ultra sound money", in het spel komt. De uitdrukking werd begin 2021 bedacht door de cryptograaf-onderzoeker Justin Drake van de Ethereum Foundation en is sindsdien een oproep geworden voor Ethereum-enthousiastelingen. Vitalik Buterin heeft eerder gezegd dat hij denkt dat ETH op weg is om ultrageluid geld te worden.

De laatste jaren neemt de kritiek op traditionele financiële systemen toe, met name in het geval van de Amerikaanse economie. Een prominent verhaal dat de opkomst van Bitcoin aanwakkert, is dat het "degelijk geld" is omdat het een beperkte voorraad heeft. In tegenstelling tot de Amerikaanse dollar, die een snelle inflatie heeft ondergaan als gevolg van het drukken van geld door de Federal Reserve, zullen er slechts 21 miljoen Bitcoin bestaan. De thesis van ultrageluidgeld gaat echter een stap verder. Wat is een betere investering dan een actief met een eindig bedrag? Een actief dat daadwerkelijk toeneemt in schaarste en uiteindelijk deflatoir wordt naarmate het meer wordt gebruikt. Dit is het concept dat de ultrasone geldmeme vertegenwoordigt. 

In augustus 2021 heeft Ethereum een ​​update verzonden die de weg vrijmaakte voor ETH om ultrageluid geld te worden. De Londen hardfork introduceerde EIP-1559, een cruciale update die is ontworpen om de werking van de fee-markt van Ethereum te veranderen. Vóór EIP-1559 moesten gebruikers bieden om hun transacties in nieuwe blokken in de keten op te nemen. Nu betalen ze een basisvergoeding en kunnen ze een extra fooi betalen aan mijnwerkers. De basisvergoeding wordt verbrand, waardoor het ETH-aanbod in de loop van de tijd aanzienlijk afneemt. Dit compenseert de inflatie van ongeveer 4.5% die afkomstig is van mijnbouw- en staking-beloningen. EIP-1559 treffer 2 miljoen ETH verbrand vorige maand. 

Het is belangrijk op te merken dat alleen het verbranden van transactiebasisvergoedingen momenteel niet voldoende is om van ETH een deflatoir actief te maken buiten momenten van extreme netwerkcongestie. Zodra Ethereum echter fuseert met zijn Proof-of-Stake-keten, stopt het met het betalen van blokbeloningen aan mijnwerkers. Op dat moment, dat ergens dit jaar gepland staat, zou de hoeveelheid ETH die door transacties wordt verbrand, groter kunnen zijn dan het bedrag dat wordt betaald aan validators met voldoende activiteit op het netwerk. Dat zou ETH netto deflatoir maken. 

De overstap naar Proof-of-Stake zal ook een vitale functionaliteit ontsluiten die nodig is om ETH als een obligatie te beschouwen. Momenteel is het verzenden van ETH naar het Ethereum-stakingcontract een eenrichtingsproces⁠ - fondsen die zijn ingezet, kunnen nog niet worden opgenomen. Kort nadat de samenvoeging heeft plaatsgevonden, worden opnames van het ETH-stakingcontract echter geactiveerd.

De eerste eeuwigdurende obligatie

Obligaties zijn vastrentende instrumenten die op traditionele markten een rendement van ongeveer 1 tot 2% met een laag risico opleveren. Valutaobligaties worden meestal uitgegeven door hun corresponderende overheden en vertegenwoordigen het vertrouwen dat de overheid in de toekomst in staat zal zijn om haar schulden terug te betalen. Traditionele obligaties hebben ook een looptijd, variërend van één tot 30 jaar, waarbij de opbrengsten stijgen op obligaties met een langere looptijd. 

ETH als een obligatie beschouwen, betekent niet dat het een schuldinstrument wordt, zoals door de overheid uitgegeven handelspapier. Het vergelijkt gewoon het risicoprofiel en de toekomstige opbrengsten van het uitzetten van ETH met traditionele obligaties.

Voor ETH is het stakingsrendement aanzienlijk hoger dan de rente die op obligaties wordt verdiend. Het huidige tarief ligt tussen de 4 en 5% en zal naar verwachting stijgen tot ongeveer 8% na de fusie. Een ander belangrijk verschil is dat hoewel traditionele obligatierendementen tijdsafhankelijk zijn, ETH-staking-beloningen dat niet zijn. Dit maakt het beter om ETH-staking te beschouwen als een "eeuwigdurende obligatie" en er moet rekening mee worden gehouden bij het waarderen ervan. 

Hayes gebruikt in zijn blogpost opbrengstmetingsstatistieken die worden toegepast op obligatiemarkten, gecombineerd met het verwachte rendement na de samenvoeging van ETH. Het resultaat houdt in dat als institutionele beleggers op dezelfde manier over ETH denken als over obligaties in vreemde valuta, het momenteel ondergewaardeerd is. 

Hayes wijst er ook op dat de huidige tarieven voor het afdekken van een ETH-obligatie een positieve premie uitbetalen, waardoor de handel nog lucratiever wordt. Hij stelt dat de enige dingen die vermogensbeheerders er momenteel van weerhouden om de Ethereum-markt te betreden, het onvermogen zijn om ingezette ETH en het hoge energieverbruik van Ethereum terug te trekken⁠ - die beide zullen worden verholpen door de fusie. 

Hoewel het argument om ETH als een obligatie te zien overtuigend is, roept het ook de vraag op: als ETH kan worden gewaardeerd als een obligatie, waarom kunnen andere Proof-of-Stake-tokens die al milieuvriendelijker zijn dan niet en stakers hun geld laten opnemen? ?

Twee redenen komen naar voren in de context van het classificeren van ETH als een triple-point activa en ultra gezond geld. Ten eerste voldoet geen enkele andere Ethereum-concurrent aan alle drie de vereisten om een ​​triple-point asset te worden. Om Solana als voorbeeld te gebruiken: SOL-houders kunnen hun tokens inzetten om een ​​opbrengst van ongeveer 6 tot 7% ​​te genereren, waarmee ze hun rol als kapitaalgoed vervullen. SOL wordt ook actief gebruikt als waardeopslagmiddel om tegen te lenen. De lage tarieven van Solana hebben echter invloed op het vermogen om als verbruiksgoed te fungeren, waardoor een fundamentele waardepropositie wordt weggenomen. 

Aangezien andere Proof-of-Stake-tokens een constante inflatie hebben zonder dat de balancerende factor van vergoedingen het aanbod vermindert, kunnen ze niet worden gedefinieerd als deflatoir ultrageluidsgeld zoals ETH. Een activum met een aanbod dat in hetzelfde tempo toeneemt als de inzetbeloningen, kan niet worden gewaardeerd als een obligatie, aangezien het een reëel rendement van 0% heeft. Ter vergelijking: ETH wordt deflatoir naarmate het meer gebruik ziet, waardoor zijn waardevoorstel toeneemt. 

Het idee dat institutionele beleggers binnenkort ETH als een eeuwigdurende obligatie zouden kunnen oppikken, is ongetwijfeld een aantrekkelijk voorstel voor ETH-houders. Hayes' wiskunde liegt niet, maar verschillende factoren kunnen van invloed zijn op zijn proefschrift. De grootste hindernis zal vermogensbeheerders overtuigen om ETH in de eerste plaats als een obligatie te zien. Niemand kan voorspellen wat marktdeelnemers zullen doen, en het historische precedent van instellingen die laat opduiken in crypto is geen goed teken. Een andere uitdaging voor de ETH-obligatiethese zal waarschijnlijk de liquiditeit voor derivaten zijn. Zoals Hayes in zijn denkstuk opmerkte, is er "weinig liquiditeit" voor ETH/USD-futures voor meer dan drie maanden vooruit. Hoewel het kopen en afdekken van ETH een positieve carry-trade kan zijn, kan een gebrek aan liquiditeit de acceptatie belemmeren. 

Bovendien is het de moeite waard om de impact van verdere vertragingen bij de Ethereum-fusie te overwegen. Hoewel de ontwikkeling nu op schema lijkt te liggen, moet rekening worden gehouden met het risico van een volgende tegenslag. Ondanks deze factoren lijkt het idee om ETH te conceptualiseren als een obligatie waarschijnlijk aan kracht te winnen. Het valt echter nog te bezien of ETH een essentieel onderdeel van institutionele portefeuilles zal worden en zal stijgen naar een vijfcijferige waardering.   

Openbaarmaking: op het moment dat deze functie werd geschreven, bezat de auteur ETH, SOL en verschillende andere cryptocurrencies.