De evolutie van Ethereum 2.0: uw vragen beantwoord

Lees verder: Dit is wat u moet weten over Ethereum 2.0's Merge

Hoe zit het met de EthPOW-vork waarover ik heb gehoord?

Er zijn discussies geweest over een mogelijke PoW-vork van de Ethereum-staat op het moment van de fusie. Justin Sun is erbij betrokken, zoals hij vaak is wanneer er een kans is om te profiteren van de inspanningen van anderen ontwikkelaars van protocollen. Zijn uitwisseling Poloniex vermeldde tokens voorafgaand aan de samenvoeging om toe te staan speculatie op.  

Het fundamentele probleem met niet-meerderheidsvorken voor slimme contractketens is dat een verscheidenheid aan tokens waarschijnlijk alleen waarde heeft in een enkele keten. Dit geldt met name voor stablecoins, waarbij de uitgever vaak expliciet bepaalt welke keten waarde blijft behouden.

Tether, Circle en Paxos hebben allemaal aangekondigd dat ze de PoS-keten willen volgen, wat betekent dat hun... tokens op de andere vork zijn effectief waardeloos. Dit betekent ook dat alle andere protocollen op de minderheidsvork grote problemen zullen hebben - en waarde zullen verliezen - omdat de activa niet $ 1 waard zullen zijn zoals verwacht.

Dit wordt nog verergerd door het feit dat er andere stabiele activa zoals Dai zijn die afhankelijk zijn van de stabiele waarde van deze munten. Deze zouden ook ernstige problemen opleveren, evenals protocollen die impliciet of expliciet verwachten dat Dai bijna $ 1 waard is.  

Er kunnen echter mogelijkheden zijn voor goed verbonden actoren om winst te maken in de eerste paar blokken als de waarde probeert over te schakelen tussen $ 1 en $ 0. Veel van de mensen die deze vork promoten, hopen dit waarschijnlijk te doen.

In wezen betekent dit dat stablecoins forks beslissen voor slimme contractketens - als ze belangrijk genoeg mogen worden in het 'ecosysteem'.

Wat is staken?

Staking is het proces van deelnemen aan consensus voor PoS-ketens. Ethereum 2.0 gebruikt de sigaret consensusalgoritme, dat een combinatie is van Casper ontwikkeld door Vitalik Buterin en Vergilius Griffith, en het algoritme voor LMD GEEST vorkkeuze ontwikkeld door Vlad Zamfir.   

Gebruikers met ten minste 32 ether die een validerende node kunnen uitvoeren, kunnen stakingsbeloningen verdienen. Er zijn inzetbeloningen voorzien: een blok voorstellen of getuigen van een blok. Momenteel, indieners beloningen ontvangen als iemand wordt gesneden.

Zodra de validator actief is, komt hij in aanmerking om te worden gekozen als ofwel een 'indiener' die het volgende blok voor het netwerk voorstelt, of als een 'attestor' die zich aftekent op het meest recent voorgestelde blok.  

Als je meer dan 32 ether hebt en meer inzetbeloningen wilt, dan moet je meer nodes gebruiken, aangezien elk wordt behandeld als een 'effectief saldo' van 32 ether.

Als je minder dan 32 ether hebt, kun je niet individueel deelnemen aan staking. U kunt ervoor kiezen om 'pool' je ether met andere deposanten via een service zoals Lido. Hierdoor kun je nog steeds een deel van de beloningen van staking ontvangen en hoef je niet je eigen hardware of de volledige hoeveelheid ether te beheren. Het had ook een token waarmee je liquiditeit kon krijgen voordat uitbetalingen beschikbaar waren, en was gedeeltelijk verantwoordelijk voor het vernietigen Drie pijlen hoofdstad.  

Momenteel kan niemand die aan het staken is zich terugtrekken, en dat is de bedoeling om in een toekomstige hard fork te veranderen.  

Wat is slashen?

Slashing is de straf voor slecht gedragende validators. Als een set sleutels meer dan één keer op een voorstel stemt, twee blokken voorstelt voor hetzelfde slot, of de geschiedenis probeert te wijzigen, kunnen ze worden ingekort. Slashed validators verliezen een deel van hun inzet en zijn gedwongen om af te sluiten uit het consensusproces.

Wat is een inactiviteitslek?

Inactiviteitslek is een straf voor een node die niet online is. Hoe meer nodes offline zijn, hoe agressiever deze afvoer is. Wanneer het netwerk nog werkt, is deze afvoer relatief klein, maar als een zeer groot aantal validators offline gaat, wordt dit een veel ernstiger lek.

De bedoeling van deze ontwerpkeuze is om inactieve validators onder de minimaal 16 ether te laten vallen die nodig is om te blijven staken, zodat uiteindelijk online validators de keten weer kunnen uitvoeren.  

Is staking veilig in vergelijking met PoW?

Dat is een ingewikkelde vraag. Waarschijnlijk. Kan zijn. Ja. Nee. Afhankelijk van hoe u uw vraag wilt structureren, wie u wilt vragen en hoe u over bepaalde aannames denkt, zal uw conclusie op deze vraag sterk beïnvloeden.

PoW heeft de neiging om te centraliseren in 'pools' van mijnbouw, terwijl het voor een PoS-staaker voordeliger is om onafhankelijk te werken.  

Omdat PoS-afgevaardigden echter prijzen toekennen die evenredig zijn aan degenen die al het grootste deel hebben in plaats van degenen die het meeste uitgeven, kan het de neiging hebben om een 'rijk worden rijker'-effect.  

Alleen slashing biedt de mogelijkheid om aanvallers zeer hoge kosten op te leggen. Het kan de waarde die ze hebben, effectief vernietigen en hen uiteindelijk niet in staat stellen om de aanval voort te zetten omdat hun knooppunten uit de consensus worden verwijderd.  

Andreas Antonopoulus heeft besproken hoe in PoW, als je op deze manier wordt aangevallen, een van de meest aansprekende oplossingen is om het PoW-algoritme te veranderen en effectief alle bestaande ASIC's waardeloos te maken (als er andere ketens zijn, zijn ze niet echt waardeloos, maar als Bitcoin zouden veranderen, dan zou hun waarde kelderen).

Dit is echter een zeer breed beroep, en richt zich niet specifiek op de aanvaller, waar PoS zich specifiek kan richten op alleen de 'slechte' actor.  

PoW heeft voordelen voor token 'distributie', door het verbranden van harde activa (energie) te forceren om meer munten te verwerven, maar het is minder duidelijk dat het voordelen heeft voor de veiligheid op de lange termijn, vooral wanneer de distributie van nieuwe activa vertraagt ​​of stopt. 

Een volledige bespreking van de relatieve veiligheidsafwegingen tussen de twee instellingen valt buiten het bestek van dit stuk.

Wat is er met het sharden gebeurd?

Sharding was nog steeds een onderdeel van Vitalik's visie van Ethereum in 2021. Maar sindsdien zijn roll-ups beter geworden en is er een nieuw concept genaamd 'danksharding' ontstaan ​​als toekomstige schaaloptie voor Ethereum.  

De oorspronkelijke visie van sharding omvatte afzonderlijke universums die de beveiliging op consensusniveau zouden delen. Deze shards boden aparte 'uitvoeringsomgevingen' waar de daadwerkelijke transacties en interacties zouden plaatsvinden, en zouden aanvullende structuren nodig hebben om onderlinge communicatie mogelijk te maken. De complexiteit van deze visie heeft het gemaakt minder aantrekkelijk na verloop van tijd.

Wat is een roll-up?

Roll-ups zijn enigszins analoog aan Vitalik's 'spook kettingen' dat hij in 2014 beschreef. Het zijn in feite afzonderlijke blockchains die proberen de beveiliging te delen met de basislaag.

Roll-ups voeren hun uitvoering uit vanaf de hoofdketen en posten vervolgens gegevens naar de hoofdketen. Optimistische roll-ups gaan ervan uit dat transacties geldig zijn tenzij een 'fraudebewijs' wordt overlegd. Zero-knowledge roll-ups houden in dat de validators voor de roll-up een bewijs overleggen waaruit blijkt dat de transacties die ze hebben uitgevoerd geldig zijn.  

Ze zijn nu ook de visie voor Ethereum's toekomst.