Opiniestuk: De onuitgesproken Ethereum-revolutie: raken EOA's achterhaald?

Onder de radar is een van de belangrijkste veranderingen in het Ethereum-ecosysteem aangekondigd met weinig tot geen reactie van de gemeenschap. Accountabstractie is een kernvooruitgang in web3-accountbeheer, maar de huidige roadmap brengt een nieuw doel met zich mee: Externally Owned Accounts (EOA's) volledig uit het Ethereum-ecosysteem verwijderen.

De term accountabstractie verwijst naar het proces waarbij de complexiteit van een web3-account wordt weggenomen om een ​​gebruiksvriendelijkere ervaring voor de eindgebruiker te creëren. Aanvankelijk was het doel om het web3-accountmodel te generaliseren, zodat alle accounts op dezelfde manier worden behandeld, ongeacht of het EOA's of smart contract-accounts zijn. De Ethereum Foundation lijkt echter te hebben besloten dat er geen ruimte is voor EOA's in de toekomst van het ecosysteem, en geeft de voorkeur aan slimme contractportefeuilles als het standaard accountmodel voor gebruikers.

EIP-4337 & account abstractie

Security Fellow voor de Ethereum Foundation, Yoav Weiss, kondigde de lancering van EIP-4337 aan terwijl hij sprak op ETH Denver. De update naar het Ethereum-netwerk verbetert de mogelijkheden van slimme contractportefeuilles met elementen van accountabstractie, waaronder gedecentraliseerde bundelers, betaling van tokenkosten, een alternatieve mempool en andere functies voor accountabstractie.

Mede-oprichter van Ethereum, Vitalik Buterin, introduceerde het EIP oorspronkelijk in september 2021 toen hij een concept deelde op het Ethereum-prikbord met de volgende boodschap:

"Een voorstel voor accountabstractie dat de noodzaak van protocolwijzigingen op de consensuslaag volledig vermijdt, in plaats daarvan vertrouwt op een afzonderlijke mempool van UserOperation-objecten en mijnwerkers die aangepaste code of een bundelmarktplaats uitvoeren."

Een belangrijk aspect van EIP-4337 dat door velen schijnbaar onopgemerkt is gebleven, is echter de stap om EOA's volledig te verwijderen. In de documentatie voor het EIP op de Ethereum Foundation-website staat dat een kernmotivatie voor de upgrade is om "de noodzaak voor gebruikers om ook EOA's te hebben volledig weg te nemen".

“Bereik het belangrijkste doel van accountabstractie: gebruikers in staat stellen slimme contractportefeuilles met willekeurige verificatielogica te gebruiken in plaats van EOA's als hun primaire account. Verwijder volledig de noodzaak voor gebruikers om ook EOA's te hebben.

cryptoslat naar nam contact op met verschillende portemonnee-aanbieders, maar geen enkele was bereid om de mogelijke eliminatie van EOA's volledig te bespreken, gezien het gebrek aan tijdschema van de Ethereum Foundation. Op het moment van schrijven heeft de Ethereum Foundation niet gereageerd op pogingen om commentaar te leveren.

Wat is een EOA?

Een EOA op Ethereum is een specifiek soort account dat wordt beheerd door een gebruiker die de privésleutel bezit, in tegenstelling tot een smart contract-account. In wezen dient een EOA als de cryptografische identiteit van een gebruiker op de Ethereum-blockchain, waardoor ze ETH, NFT's of andere tokens kunnen vasthouden, verzenden en ontvangen en kunnen communiceren met slimme contracten.

Een EOA wordt geïdentificeerd door een uniek openbaar adres uit zijn privésleutel. In tegenstelling tot een smart contract account, heeft een EOA geen code of logica. Het kan echter nog steeds transacties ondertekenen om overdrachten te initiëren, slimme contracten in te zetten of te communiceren met bestaande slimme contracten op het Ethereum-netwerk.

Het belangrijkste onderscheid tussen een EOA en een smart contract-account ligt in hun controle. Een EOA wordt beheerd door een externe entiteit met behulp van een privésleutel, terwijl een smart contract-account wordt beheerd door de code van het smart contract en de regels volgt die in die code zijn gespecificeerd.

Hebben we EOA's nodig?

EOA's zijn het meest beproefde type blockchain-account. Populaire softwareportefeuilles zoals MetaMask en hardwareportefeuilles zoals Ledger, Tezor en SafePal zijn allemaal gevestigd in EOA-accounts. Het verwijderen van EOA's zou grote gevolgen hebben voor dergelijke projecten en zou grootschalige code-updates vereisen.

Hoewel het probleem van het onboarden van nieuwe gebruikers in web3 - door van hen te eisen dat ze een complexe privésleutel of lange seed-zin veilig opnemen en opslaan - een algemeen geaccepteerd probleem is, vormt het verwijderen van een kerncomponent van het Ethereum-ecosysteem een ​​drastische oplossing voor het probleem.

Bovendien zou het verwijderen van EOA's talloze potentiële problemen met zich meebrengen die moeten worden aangepakt, waaronder het verlies aan eenvoud, toegenomen complexiteit, hogere transactiekosten, compatibiliteitsproblemen, beveiligingsproblemen, EVM-fragmentatie en zelfs een mogelijke afname van de acceptatie als gevolg van toegenomen wrijving.

Ik suggereer niet dat alle bovenstaande problemen onoverkomelijk zijn. De weg naar het verwijderen van EOA's zal echter problemen omvatten die nog moeten worden bedacht. Bovendien, aangezien Ethereum in het hart van het web3-ecosysteem zit, zal het verwijderen van EOA's uit het Ethereum-netwerk waarschijnlijk leiden tot compatibiliteitsproblemen in het hele EVM-landschap.

Problemen met het verwijderen van EOA's

In een bearmarkt is het gemakkelijk om te pleiten voor het gebruik van slimme contracten - die gemiddeld meer gas verbruiken dan EOA's vanwege de complexe logica die wordt gebruikt bij de uitvoering van de code. Vanaf het moment van schrijven zijn de kosten van gas op Ethereum 12 GWEI ($ 0.40), inclusief de netwerkbasisvergoeding.

Onderstaande grafiek toont de ontwikkeling van de gemiddelde gasprijs die per transactie is betaald sinds de lancering van het netwerk. Gedurende de bullrun 2021 – 2022 steeg gas tot een hoogtepunt van 305 GWEI en gemiddeld rond de 120 GWEI, zo'n tien keer hoger dan nu. Als EOA's volledig zouden worden verwijderd, zouden de kosten van transacties op het Ethereum layer-1 blockchain-netwerk vrijwel zeker stijgen.

De voortschrijdende vooruitgang van Ethereum-schaaloplossingen - zoals Polygon en speciale branchespecifieke layer-2's zoals Immutable - zal echter nog belangrijker zijn voor het netwerk als transacties op de basislaag onbetaalbaar worden.

Wat de andere geïdentificeerde kwesties betreft, moet ook rekening worden gehouden met het veranderende landschap van regelgevende richtsnoeren. Onlangs heeft het Europees Parlement een wet aangenomen over de Internet of Things (IoT)-industrie, waarin wordt geëist dat alle slimme contracten een 'kill-switch' bevatten en daarom 'proxy-upgrademogelijkheden' bevatten. Artikel 30 van de wetgeving stelt de volgende eis:

“De inzet van slimme contracten voor anderen in het kader van een overeenkomst om gegevens beschikbaar te stellen, moet voldoen aan de volgende essentiële vereisten[…]

Veilige beëindiging en onderbreking: zorg ervoor dat er een mechanisme bestaat om de voortdurende uitvoering van transacties te beëindigen: het slimme contract zal interne functies bevatten die het contract kunnen resetten of opdracht kunnen geven om de operatie te stoppen of te onderbreken om toekomstige (onbedoelde) uitvoeringen te voorkomen.

Dit betekent dat elke slimme contractportemonnee een functie zou moeten bevatten waarmee de ontwikkelaar het account kan verwijderen, waardoor het zelf-soevereine karakter van het account wordt geëlimineerd als dit door iemand anders dan de accounteigenaar zou worden geïmplementeerd.

Bovendien, als Ethereum volledig afstapt van EOA's, zou elke EVM-keten dezelfde functionaliteit moeten implementeren - of het risico lopen de compatibiliteit met Ethereum Mainnet te verliezen. De implementatie over andere ketens zou waarschijnlijk niet worden gesynchroniseerd, wat resulteert in een gefragmenteerd ecosysteem en mogelijk incompatibele dApps.

Projecten die momenteel volledig compatibel zijn met meerdere EVM-ketens, kunnen tijdens de overgang de toegang tot sommige netwerken verliezen.

EOA-innovatie

Dus waarom EOA's verwijderen? De Ethereum Foundation lijkt het potentieel om te innoveren in de EOA-ruimte te hebben opgegeven met de oproep om EOA's volledig te verwijderen. Ik adviseerde echter in 2022 een project genaamd Intu dat precies dit doet, en het is onwaarschijnlijk dat dit het enige is. Voor totale transparantie werd ik betaald voor mijn tijd om het project te adviseren, maar ik heb geen andere stimulans voor Intu om te slagen dan te geloven in de visie van het team.

Het doel van dit artikel is niet om een ​​oplossing uit de weg te gaan of FUD te creëren binnen het Ethereum-ecosysteem. In plaats daarvan wil ik het bewustzijn voor dit probleem vergroten en het debat en de coördinatie binnen de ruimte vergemakkelijken.

Ik geloof niet dat we verklaringen van de Ethereum Foundation moeten hebben waarin de verwijdering van EOA's wordt verklaard zonder dat er eerst een behoorlijk openbaar proces is. Een dergelijk proces zou ervoor zorgen dat EOA's genoodzaakt bent verwijderen, hoe het tijdsbestek eruitziet en hoe alle mogelijke beveiligings-, compatibiliteits- en bruikbaarheidsproblemen voorafgaand aan de overgang zouden worden opgelost.

Het is ook van cruciaal belang om te benadrukken dat de verwijdering van EOA's niet is bevestigd. Ethereum is een gedecentraliseerd ecosysteem zonder enige gecentraliseerde controlerende partij. De Ethereum Foundation heeft echter veel invloed binnen de ontwikkelaarsgemeenschap. Daarom denk ik dat het belangrijk is om dit gesprek voort te zetten voor de gezondheid van het ecosysteem.

Ik begrijp het standpunt van de Ethereum Foundation. Ik zou gewoon willen dat het gesprek opener wordt gevoerd om ervoor te zorgen dat we met onze ogen volledig open naar accountabstractie gaan. Zoals Paul Saffo zo wijs zei: "Sterke overtuigingen, zwak gehouden."