Ethereum moet worden gewaardeerd als een technologieaandeel - Deep Dive

Gezien hoeveel van mijn tijd tegenwoordig wordt besteed aan het navigeren door de wateren van de cryptocurrency-markt, vond ik dat het veel te laat was om mijn gedachten over Ethereum op één plek. Het is tenslotte de op één na grootste crypto in de wereld.

Als er niets anders is, zou het leuk kunnen zijn om over een paar jaar terug te kijken op dit stuk, wanneer het ongetwijfeld zal lezen als de kijk van de Amerikaanse econoom Paul Krugman op internet in 1998:

Bent u op zoek naar snelnieuws, hot-tips en marktanalyse? Meld u vandaag nog aan voor de Invezz-nieuwsbrief.

De groei van het internet zal drastisch vertragen... de meeste mensen hebben elkaar niets te zeggen! Tegen 2005 of zo zal het duidelijk worden dat de impact van internet op de economie niet groter is dan die van de faxmachine

In alle eerlijkheid, misschien was Krugman gewoon heel optimistisch over het faxapparaat?

Wie dan ook. Laten we wat digitale inkt morsen op dit vreemde en prachtige ding dat we Ethereum noemen.

Ik heb Ethereum

Ten eerste heb ik wat Ether vast.

Het is nooit een groot deel van mijn portfolio geweest; het heeft de afgelopen jaren meestal rond de 5% geflirt. Dus je kunt mijn mening waarschijnlijk als enigszins onpartijdig beschouwen - of in ieder geval zo onpartijdig als iets zou kunnen zijn met goed uitgebalanceerde en afgemeten takes, dat wil zeggen internet.

Tijdens eerdere explosieve aanloopperiodes is mijn ETH kort gestegen tot 10% van mijn portefeuille, of zelfs 15%, maar ik heb dit in de meeste gevallen vrij snel verlaagd. Aan de andere kant is ETH geen onbekende voor de vreemde vuile dag, dus het is ook ver onder mijn 5% gedaald - maar voor het grootste deel is het rond de 5% gekomen.

Wat, volgens Twitter, een miezerig bezit van 5% van mij een boomer maakt. En toch, volgens traditionele investeerders, maakt 5% mij een afvallige Gen Z-er. Ga figuur.

Ethereum is technologie

Ik heb uitgebreid geschreven over Bitcoin. Het is een aanwinst die volgens mij een van de meest fascinerende is die de mensheid ooit heeft gezien, in termen van zijn ongeëvenaarde kracht om zowel te polariseren als te verwarren - en het feit dat we zoiets nog nooit eerder hebben gezien, ten goede of ten kwade.

Bitcoin heeft ernstige macro-implicaties. Het doel, ongeacht of u denkt dat het succesvol zal zijn of niet, is om een ​​waardeopslagstatus te bereiken en een alternatief te bieden voor door de overheid gecontroleerd geld. Een scheiding van geld en staat.

Ethereum heeft daarentegen niets gemeen met Bitcoin.

Er is een gezegde dat in online kringen rondzweeft: "ETH is geld". Eerlijk gezegd weet ik niet precies wat dat betekent. Voor mij is Bitcoin geld (of misschien wel, om diplomatiek te zijn). Ethereum is echter technologie.

Ethereum is een speeltuin voor ontwikkelaars, waar gedecentraliseerde apps kunnen worden gebouwd in de hoop verschillende industrieën te ontwrichten.

Vanaf de Merge-update van vorige maand werkt het op een heel ander consensusmechanisme dan Bitcoin, dat nog steeds Proof-of-Work gebruikt (dat is "mining" - de praktijk die vaak voor controverse zorgt vanwege het energieverbruik).  

Dit onderliggende raamwerk voor Ethereum maakt het mogelijk om er een hele reeks projecten bovenop te bouwen. Blockchain-gamingplatforms, DeFi-protocollen, NFT-gerelateerde start-ups, tekenfilmapen die voor honderdduizenden dollars verkopen - de lijst is eindeloos.  

Als ik Ethereum eenvoudig zou moeten beschrijven, zou ik het beschrijven als een supercomputer die is gebouwd om een ​​gedecentraliseerde economie aan te drijven, waar iedereen programma's kan komen ontwikkelen met behulp van die computer - en het streeft ernaar het hart te zijn dat een alternatieve, gedecentraliseerde wereld pompt.

Maar het is geen geld.

Gedecentraliseerde financiën en NFT's

NFT's zijn een van deze toepassingen. Ze vervelen me, voor het grootste deel.

Het concept is gaaf. Een uniek digitaal token dat kan worden verhandeld - er zijn hier allerlei implicaties. U kunt obligaties, illiquide real-world activa zoals huizen of iets anders symboliseren. Maar rechtvaardigt een col-concept het betalen van duizenden dollars voor hen in hun huidige vorm?

De meest bekende is natuurlijk kunst. Internetanons plaatsen tekenfilmapen als hun profielfoto's, iets waarvoor ze duizenden dollars betalen. Het maakt me misschien een boomer, maar dit intrigeert me helemaal niet. Ik klik liever met de rechtermuisknop, bewaar het ding en geef het geld uit aan een ijsje of zoiets (bij voorkeur een Magnum-munt, een echt onderschat juweeltje).

Maar dat is hier noch daar. Met Ethereum kunnen deze dingen worden gebouwd. Natuurlijk - veel ervan is naar mijn mening dwaas, en NFT's zijn wat me het meest in de war brengt. Maar dit is slechts een van die toepassingen die op Ethereum wordt aangeboden.

Meer intrigerend, naar mijn mening, is DeFi.

Ethereum is de thuisbasis van gedecentraliseerde financiën (DeFi), de snelgroeiende industrie die een revolutie teweeg wil brengen in ons traditionele financiële systeem door de tussenpersoon uit te schakelen.

DeFi, die buiten de bevoegdheid van banken, overheden en instellingen leeft, is een puur peer-to-peer-systeem dat erop is gericht de efficiëntie te stroomlijnen, vergoedingen te verlagen en de legacy-banksector te verstoren. De laatste heeft de afgelopen tien jaar verdacht weinig massale ontwrichting ondergaan, een periode waarin bijna elke andere industrie in de wereld op zijn kop is gezet door technologie.

Natuurlijk, de creditcard is leuk. Maar dat is meer hoe we gebruiken bankieren in plaats van de onderliggende pijplijn zelf. Een bankoverschrijving naar het buitenland brengt nog steeds meerdere werkdagen wachttijd met zich mee en vaak een vuile forex fee. Een hypotheekaanvraag kan maanden duren. De tarieven zijn nog steeds ver te zoeken voor de detailhandel in vergelijking met grote instellingen.

Ethereum is bedoeld om al deze problemen op te lossen door middel van dit nieuwe gedecentraliseerde financiële concept. Een puur gedecentraliseerd systeem.

Alleen is het niet waar.

Nou ja, het decentralisatiegedeelte tenminste. En dat brengt ons bij de volgende sectie.

Centralisatie

Ik heb lang geschreven over wat volgens mij een complete misvatting is binnen de ruimte over hoe gedecentraliseerd Ethereum is.

Er zijn drie afzonderlijke factoren voor deze misvatting van decentralisatie:

1. Stablecoins

De eerste is stablecoins.

Een groot deel van Ethereum wordt beheerd door populaire stablecoin-uitgevers zoals Circle (USDC) en ketting (USDT).

Het overgrote deel van de totale waarde die in al deze verschillende apps en protocollen is vergrendeld, wordt uitgedrukt in USDC en USDT. Dit zijn stablecoins die zijn uitgegeven door gecentraliseerde bedrijven en zijn daarom onderworpen aan regulering, censuur en alles wat wetgevers van hen verlangen.

Ik was te lui om dit zelf in kaart te brengen, dus ik stal de onderstaande grafiek van Kaiko, die een inzicht geeft in hoe dominant gecentraliseerde stablecoins zijn op enkele van de grootste gedecentraliseerde beurzen op Ethereum.

Uniswap is hot met 66% van de swaps in USDC alleen, en 76% met gecentraliseerde stallen. Curve en Sushi lopen niet ver achter. Is het te laat om enkele aanhalingstekens rond het "gedecentraliseerde" deel van gedecentraliseerde financiën te gebruiken?

Hoe wordt Ethereum gecentraliseerd als het grootste deel van het geld op het platform wordt uitgedrukt in gecentraliseerde munten? Het simpele antwoord is: dat is het niet. Hoe anti-crypto het ook is, de Amerikaanse regering zou een schakelaar kunnen omzetten en Ethereum kunnen afsluiten als ze dat zou willen.

Tether en Circle hebben herhaaldelijk laten zien dat ze zich aan regels moeten houden. Ze hebben in het verleden portefeuilles bevroren die in wisselwerking stonden met protocollen - de meest recente zaak betrof: de mixer Tornado Cash. Als grote Joey B Tether of Circle in de ochtend, zou Ethereum in wezen kunnen worden uitgeschakeld tegen de tijd dat je je ochtendkoffie op hebt (met grote Joey B verwijs ik naar Joe Biden in plaats van Joe Burrow, hoewel hier een argument voor kan zijn erop wijzen dat de laatste het beter zou doen bij het beheren van deze economische "problemen" die we zien).

Vitalik Buterin, cryptogod en oprichter van Ethereum, becommentarieerde zichzelf over deze kwestie, en veronderstelde vorige maand zelfs dat toekomstige forks van Ethereum door deze bedrijven zouden kunnen worden beslist, zo groot is hun invloed.

Ik denk dat in de verdere toekomst (de kwestie van gecentraliseerde providers die de richting van Ethereum bepalen) zeker meer een punt van zorg wordt. Kortom, het feit dat de beslissing van USDC over welke keten als Ethereum moet worden beschouwd, een belangrijke beslisser zou kunnen worden in toekomstige controversiële harde vorken.

Vitalik Buterin

Dit was ook een vraag ik zet aan de CTO van Tether, Paolo Ardoino, toen hij zich bij mij voegde op de Invezz-podcast vorige week. "Van onze kant zijn we er niet om winnaars te kiezen ... het zou een zelfmoordmissie zijn geweest om Proof-of-Stake niet te respecteren". 

Paolo heeft natuurlijk gelijk - en dat is de reden waarom Tether de Proof-of-Stake-blockchain "koos" naast de rest van de markt. Het feit dat dit een punt is om te vermelden, benadrukt echter hoe gecentraliseerd Ethereum is. Wat gebeurt er op de weg als er een meer controversiële splitsing is? Wat als Tether een echte beslissing in handen heeft?

Vitalik heeft in de toekomst niet eens zo'n grote oplossing voor dit probleem (als het al een probleem is - maar daarover later meer). "Het beste antwoord dat ik kan bedenken is om de adoptie van meer soorten stablecoins aan te moedigen", zei hij. Maar of dat op een voldoende grote schaal gebeurt, is een andere kwestie - op dit moment is er geen grote en betrouwbare stablecoin die niet gecentraliseerd is.

Ik zeg niet dat dit een goede of slechte zaak is – daar kom ik later op terug als ik ETH als een investering beoordeel. Maar voorlopig onderstreept deze paragraaf alleen maar het feit dat ETH een gecentraliseerd systeem is. DeFi is misschien gedecentraliseerd in zijn naam, maar dat is eigenlijk alleen voor de show.

Als Ethereum gedecentraliseerd is, dan zie ik eruit als Brad Pitt en speel ik voetbal zoals Bruno Guimares.

2. Uitzetten

Ethereum voltooide vorige maand zijn langverwachte Merge-upgrade en upgrade van Proof-of-Work naar Proof-of-Stake.

Voor eens en altijd de navelstreng naar Bitcoin doorknippen, vanaf dat moment is er echt niets meer gemeen met zijn oudere broer, afgezien van hun schijnbaar identieke prijspaden.

Staking maakt ETH a lot meer gecentraliseerd - precies waarom Bitcoin nooit zal overschakelen naar Proof-of-Stake (onthoud dat Bitcoin gedecentraliseerd moet zijn om zijn alternatieve waardeopslagdoelen te realiseren). Proof-of-Work is echt zo gedecentraliseerd als het wordt - en voor Bitcoin is dat erg belangrijk gezien de doelen.

Ik schreef over de implicaties voor Samenvoegen in a diepe duik vorige maand, dus ik zal mezelf hier niet uitgebreid herhalen (dat doe ik al genoeg). Maar kortom, het vereist 32 ETH om een ​​validator op Ethereum te worden. Dat is een flink stuk wisselgeld - $ 50,000 of zo, wat bijna genoeg zou zijn om je auto met benzine te vullen.

Voer uitzetpools in.

Mijn Ethereum is ingezet op Binance. Andere populaire providers zijn Coinbase (een beursgenoteerd bedrijf), Kraken, Huobi en ga zo maar door. Ik heb de dominantie van de top 4 providers hieronder uitgezet, gewoon voor de lol (merk op dat Lido gedecentraliseerd is en dus kan worden genegeerd voor de doeleinden van dit debat).

Meer dan tweederde van de validators moet zich inderdaad houden aan de voorschriften van het Office of Foreign Assets Control - hetzelfde kantoor dat Tornado Cash censureerde in het bovenstaande voorbeeld.

Dat is een groot aantal. En weet je wat er gebeurt als 51% van een netwerk onder controle wordt genomen? Ja, het is vatbaar voor een kwaadaardige aanval. We bevinden ons dus op een punt waarop de Amerikaanse overheid per definitie de hele Ethereum-blockchain zou kunnen reguleren, censureren of controleren.

Weet je nog dat citaat van Vitalik zelf over gecentraliseerde stablecoin-providers die een "aanzienlijke" invloed uitoefenen op de toekomstige richting van Ethereum? Is het in deze context te moeilijk voor te stellen dat de Amerikaanse regering hetzelfde zou kunnen doen?

(Zijbalk - Lido's absolute dominantie van ETH-staking is niet gezond, ongeacht de decentralisatieclaims)

3. Knooppunten

Ethereum draait op nodes. Een node is clientsoftware die is verbonden met andere computers waarop ook Ethereum-software wordt uitgevoerd. Samen vormt het een netwerk.

Het enige is dat deze knooppunten allemaal worden gehost op gecentraliseerde gegevensservers. Nou, niet allemaal. Maar de top drie providers zijn goed voor meer dan 70% van de gehoste nodes op Ethereum. Wellicht herken je enkele van de namen in kwestie: Amazon (48.9%), Google (10.8%) en Hetzner (10.8%).

Om dit te illustreren heb ik een mooi klein taartdiagram gemaakt.

Maar centralisatie is misschien geen slechte zaak

Juist, dus we snappen het. Ethereum is veel meer gecentraliseerd dan vaak wordt gemeld. Dat is objectief (geloof me, bro) en de bovenstaande grafieken zeggen eigenlijk alles.

Maar waar de subjectiviteit om de hoek komt kijken – en dit is waar ik verwacht dat sommigen het niet met me eens zullen zijn, dus voel je vrij om contact met me op te nemen, zoals ik graag zou willen bespreken – is dat ik niet per se denk dat dit zo onheilspellend is als het klinkt.

Het zou een goede zaak kunnen zijn - althans voor de prijs van Ethereum. Het klinkt een beetje belachelijk en lelijk om te schrijven, maar het meest optimistische geval voor Ethereum is naar mijn mening dat het nog steeds wordt gebruikt door gecentraliseerde entiteiten / de staat, waardoor een gereguleerde smart contract blockchain.

Hahaha. Het is zeker geen romantisch visioen. Maar geduld met me - gooi de gootsteen nog niet naar me. Laat me je uitleggen waar ik vandaan kom, terwijl je terugdeinst voor het weggooien van deze vuile woorden: "gereguleerd" en "gecentraliseerd".

Toen Ethereum op 15 september overstapte naar Proof-of-Stake^th 2022 gaf het zijn voorheen unieke positie op als de enige Proof-of-Work-blockchain (of op zijn minst de enige grote met realistische hoop om de reguliere financiën te verstoren).

Het zou nu kunnen worden vereist - in feite zou het al nodig kunnen zijn, als we kijken naar Tornado Cash en dergelijke - om zich aan de staatsvoorschriften te houden.

Het zou zichzelf zelfs op de markt kunnen brengen als de "anti-crypto" crypto, in bed met de regelgevers, een pro-ESG-strijder van de meer opstandige en gedecentraliseerde blockchains (evenals de energieverslindende, ESG-gevoelige Proof-of-Work Bitcoin ).

We zien ESG steeds meer de aandelenmarkten binnensluipen, en het debat "Bitcoin kookt oceanen" is net zo vermoeiend als lockdown-grappen in 2022 (ik ging vorige week oprecht naar een comedyshow waar een van de acts 5 minuten vertelde over hoe hilarisch het was dat ze "te laat was voor een Zoom-vergadering vanuit haar eigen woonkamer").

Ethereum in ieder geval.

Met hoge gaskosten en ETH die wordt verbrand in alle transacties via de EIP-1559-upgrade, zou Ethereum als een troef in dit geval enorm waarderen, omdat het voor alles in de keten moet worden gebruikt.

Ethereum heeft al ongelooflijk stevige netwerkeffecten opgebouwd die alleen Bitcoin overtreft. Als we kijken naar echte Proof-of-Stake-concurrenten, is geen van de anderen (Cardano, polkadot, solarium – je kunt doorgaan) is het vermelden waard – Ethereum is een klasse apart.

Wat meer is, zelfs als de gasprijzen exorbitant hoog blijven, zal het niet zo'n groot probleem zijn, omdat dit alleen de detailhandel en kleine klusjes zal kosten. Dus wat maakt het uit of de Solanas van de wereld Ethereum blijven beschamen over vergoedingen?

Ik heb in mijn eerdere analyse naar Ethereum verwezen als de "blockchain van de elites", maar wat als het volledig schurk wordt en die rol omarmt? Het hoog houden van de gasprijzen maakt niet uit voor staten of grote instellingen die enorme hoeveelheden kapitaal verplaatsen. Bovendien zullen de hoge kosten en branden ervoor zorgen dat de prijs van ETH omhoog blijft gaan.

De cryptowereld kan wel een schurk gebruiken. Misschien is Ethereum het?

Kunnen we Ethereum waarderen als aandelen?

Ethereum is, als we naar zijn fundamenten kijken, in veel opzichten dichter bij een equity dan Bitcoin, die ik als een handelsartikel beschouw (of in ieder geval een poging om er een te zijn). Ik werk niet voor de SEC, maar ik beschouw het zelfs als een beveiliging.

En daarom is mijn beoordeling ervan verwant aan beoordelen aandelen die ik mag kopen. Vergelijkbaar denkproces. Gewoon een heel stuk verder op het risicospectrum.

Kijk eerst naar het aanbod. Aandelen – voornamelijk door terugkopen – nemen vaak af in de loop van de tijd. En hoewel het te vroeg is om te beoordelen of Ethereum deflatoir of licht inflatoir zal worden, vertoont het dynamische aanbod parallellen met eigen vermogen.

Het bovenstaande inflatiepercentage zou kunnen dalen - zoals het inflatiepercentage voor aandelen dat kan. Ik las een interessante studie over Yardeni. com recentelijk naar het aandelenaanbod kijken, en het zet je echt aan het denken. De parallellen hier doen denken aan ETH - of zeker meer dan goud, Bitcoin of andere grondstoffen.

Met Bitcoin? Het aanbod is letterlijk in code geprogrammeerd, met de uiteindelijke levering van 21 miljoen bitcoins gepland om in 2140 te worden bereikt. Het is de grootste reden waarom het als een handelsartikel is, in tegenstelling tot Ethereum dat al verschillende veranderingen heeft ondergaan in zijn korte geschiedenis – veranderingen vergelijkbaar met welke aandelen ten onder gaan, met terugkopen en dergelijke.

Dit is waarom ik de beschrijving van ETH als geld niet begrijp. Het is niet.

Het is veel te vroeg om te zeggen of Bitcoin zijn doelen voor geld / opslag van waarde zal waarmaken, en bovendien - dit stuk gaat over Ethereum (en dat al snel in een roman verandert). Maar de fundamenten van schaarste bieden het in ieder geval het kader om te analyseren door middel van een waardeopslaglens.

Goud is dat ook – ervan uitgaande dat je niet een hoop goud in je achtertuin vindt, is de voorraad relatief beperkt, met de hoeveelheid die elk jaar wordt gedolven enigszins consistent. Maar toen Ethereum eenmaal overging van Proof-of-Work naar Proof-to-Stake, was er niet langer een echte investering nodig om het te minen, zoals voor Bitcoin of goud.

Om geld te zijn, heb je deze investering nodig. Je moet het milieu helaas schaden, want zo werkt energie. Toen Ethereum eenmaal overschakelde van exogene kosten om te onderhouden (energie via Proof-of-Work) naar endogene kosten (staking), veranderde de textuur van het activum volledig. Het veranderde in een waardepapier, beter geschikt om als eigen vermogen te worden gewaardeerd.

Zoals ik al zei, Ethereum is geen geld. Het is technologie. En dat is prima - in feite is het beter dan prima. Ethereum is 's werelds toonaangevende slimme contract-blockchain met ongelooflijke netwerkeffecten die zijn opgebouwd, waardoor andere Proof-of-Stake-rivalen te schande worden gemaakt, en de omslag naar Proof of Stake is enorm optimistisch vanwege zijn gezondheid op de lange termijn als een slimme contract-blockchain.

Het biedt nu een rendement voor het aanhouden van het activum, heeft de energiekritiek weggeslagen en is goed gepositioneerd om te profiteren van het 'pro-ESG'-verhaal - misschien zelfs het opnemen tegen Bitcoin als de antithese van de OG-cryptocurrency. Dit energiedebat - dat in wezen neerkomt (woordspeling, ik beloof het) op de vraag of de milieukosten van het minen van Bitcoin de moeite waard zijn wat Bitcoin biedt.

“Goudwinning is een verspilling, maar die verspilling is veel minder dan het nut van het beschikbaar hebben van goud als ruilmiddel. Ik denk dat de zaak hetzelfde zal zijn voor Bitcoin. Het nut van de uitwisselingen die mogelijk worden gemaakt door Bitcoin zal de kosten van de gebruikte elektriciteit ruimschoots overtreffen. Daarom zou het niet hebben van Bitcoin de nettoverspilling zijn.

Dat is Satoshi Nakamoto, die als de maker van Bitcoin waarschijnlijk niet de meest onbevooroordeelde stem in deze kwestie is. Maar zijn verwijzing naar de vraag of goud de kosten waard is om te ontginnen, vat het een beetje samen.

De overstap naar Proof-of-Stake voor Ethereum heeft dit debat een halt toegeroepen. Voer ESG-liefhebbers in, en de potentiële tpo regelt deze slechte jongen en omarm hem als de schurk die hij zou kunnen zijn. De Proof-of-Stake-beweging verkleinde ook elke (externe) kans die het ooit had om geld te zijn.

Maar dat is geen kritiek, het plaatst het gewoon in een andere categorie dan Bitcoin en goud. En dat is precies waar het zou moeten zijn, want dat is niet de strijd van ETH.

Ik heb zelfs schreef hier in de aanloop naar de Merge over hoe ik voelde dat de Ethereum-inzetopbrengst de risicovrije rente zou kunnen worden waarop DeFi is gebouwd. Door middel van gasvergoedingen en staking zal ETH het hele ecosysteem van stroom voorzien. Met de enorme netwerkeffecten van Ethereum - het aantal gebruikers zou hopelijk ook moeten blijven groeien naarmate het ecosysteem zich ontwikkelt - is er een echte use-case voor ETH. Dat is geweldig.

Waarom doe ik zo gemeen?

Niets van dit alles is bijzonder aangenaam. Als iemand die in de ban is van de macro-implicaties die een hypothetische situatie zou hebben als geld en staat gescheiden zijn – dat wil zeggen Bitcoin – en hoe deze alternatieve realiteit en samenleving eruit zouden zien, ben ik niet zo enthousiast over het analyseren van Ethereum op persoonlijk niveau.

Toch ben ik nog steeds erg geïntrigeerd - en kan het het nog steeds beoordelen vanuit een investeringsperspectief. En zoals ik al zei, ik ben ook een investeerder - dus ik denk dat deze rare technologie lawaai kan maken als de kaarten op zijn pad vallen. Alles wat ik zeg is misschien een beetje somber en teleurstellend, maar in termen van een financiële waardering van ETH als een actief beschouw ik het als een bullish theorie.

ETH is gecentraliseerd als f**k. Dat kan de romantici een beetje teleurstellen, maar als je je alleen zorgen maakt over je banksaldo, is dat niet per se slecht nieuws.

Het heeft gewoon niets met Bitcoin te maken. Het heeft ook niets te maken met goederen of geld. Ethereum is een beveiliging - niet anders dan aandelen op de aandelenmarkt. Het wordt tijd dat de wereld er zo naar gaat kijken, in plaats van erop te staan ​​dat het een gedecentraliseerd bezit is of een soort nieuw 'geld'.

Web3, NFT's, memes

Zoals ik hierboven al zei, NFT's zijn niet mijn probleem.

Memes verveelden me ook een beetje.

Wat betreft Web3, deze utopische dagdroom is voorlopig alleen dat - een dagdroom. De games zijn erger dan PlayStation 1-games, het "tokeniseren" van dingen die gewoon niet gesymboliseerd hoeven te worden, is meer dan een grap, en zoveel van deze "metaverse" protocollen en tokens zijn misleidende geldgrepen die op de een of andere manier de wol over de ogen trokken van te veel goedgelovige handelaren tijdens de pandemie.

Maar vergeet dat. De dwaasheden en pomp-en-dumps zullen worden weggespoeld - verdorie, veel van hen hebben dat al gedaan. Ethereum blijft deze speeltuin bouwen, zodat iedereen erop kan komen bouwen. Oordeel er niet over, want sommige van die bouwers gebruiken het om snel geld te verdienen.

Het is de kans die hier telt, en ETH biedt die.

ETH is de speeltuin waarop de rest van het ecosysteem kan worden gebouwd, als deze gedecentraliseerde revolutie ooit vat krijgt - er zijn zeker een aantal vreselijke ontwerpers van speeltuinen, maar dat betekent niet dat het concept van het bouwen van speeltuinen slecht is (ik ging eigenlijk naar Amsterdam en had een discussie met een vriend over hoe cool een baan een speeltuinontwerper is. Mijn favoriete "speeltuinstuk" was altijd dat kleine klimmuurding met de touwen om jezelf op te trekken. Ik was niet nuchter voor de discussie) .

Taxatie

Maar we kunnen er niet omheen dat veel van het lawaai op Ethereum precies dat geluid is geweest. Dit duwde het naar waarden die eenvoudigweg niet te rechtvaardigen waren.

Maar hey, zijn we niet allemaal een beetje gek geworden tijdens de pandemie? Jerome sloeg die printer alsof er geen morgen was, en de activa werden over de hele linie opgeblazen. Ethereum is mogelijk met 74% gedaald ten opzichte van het hoogtepunt van bijna $ 5,000 eind 2021, maar de aandelen zijn ook gedaald. Nasdaq staat 35% lager.

De cryptowereld verloor zichzelf, gedeeltelijk geleid door een demografie die nog nooit eerder een "echte" bearmarkt had meegemaakt, met activaprijzen over de hele wereld die bijna zonder onderscheid stegen sinds de Grote Financiële Crisis.

Maar aangezien Ethereum voorbij een half biljoen aan totale marktkapitalisatie vaart, is er geen verdediging van deze waardering. Het is achteraf gemakkelijk te zeggen, maar velen zeiden het destijds ook: een activa die tussen maart 50 en november 2020 met 2021 keer vermenigvuldigd is, is niet bepaald een subtiele prijsbeweging.

We zullen achterblijven en zwaaien totdat de economie afneemt en die printer weer wordt aangezet. Voorlopig verwacht ik nog een vrij verzengende winter voor de economie in het algemeen, en daarom vind ik het moeilijk om mezelf ervan te overtuigen om op deze niveaus in te stappen.

Ik koop voorlopig aandelen en meer bewezen langetermijnbeleggingen, ondanks mijn angsten - net buiten mijn langetermijnhorizon en tolerantie voor kortetermijnvolatiliteit. Maar mijn crypto-allocatie (die in wezen gewoon Bitcoin en Ethereum is) zal op korte termijn niet een groter deel van mijn portefeuille opeten.

Afsluitende gedachten

Ik wil niet dat wat ik hier heb geschreven overkomt als een bash op Ethereum. Ik houd het ding tenslotte vast.

Het is een fascinerende aanwinst; een baanbrekende technologie die implicaties heeft voor het verstoren van veel van wat frustrerend is aan de gecentraliseerde wereld.

Maar laat het belangrijk zijn om niet verstrikt te raken in de gedecentraliseerde bijbeltaal die pleit voor een symbolisering van alles, de dood voor alle gecentraliseerde entiteiten en ETH voor de maan. Het concept is sexy; de dagdromen verleidelijk. Maar het is gewoon dat, het is allemaal blaffen en bijten nu.

Er is veel rotzooi (of afval voor jullie Amerikanen) in de crypto-ruimte – en dat geldt ook voor Ethereum. De activaprijzen als geheel zijn enorm gestegen door COVID, en nu zien we het tegenovergestelde nu de liquiditeit uit het systeem wordt gezogen om te proberen dit beest dat we inflatie noemen, in te perken.

Dat, en het feit dat iedereen depressief is over alles.

Maar ik hou van mijn theorie dat Ethereum mogelijk een gecentraliseerd financieel netwerk wordt waar sommige inefficiënties kunnen worden gladgestreken. Natuurlijk, het is een beetje deprimerend - en lang niet zo sexy als de gedecentraliseerde droomwereld, "ETH is geld", NFT-beeld dat de utopie regeert waar veel cryptobulls lyrisch over zijn.

 Maar ik zie gewoon niet hoe dat komt.

Dit is een proof-of-stake blockchain waarbij de overgrote meerderheid van de transacties wordt uitgevoerd met gecentraliseerde stablecoins, gevalideerd door gecentraliseerde staking pools, via centraal gehoste knooppunten. De toezichthouders komen eraan, mensen.

Maar als ETH zijn plek als de beste TVL-blockchain blijft behouden, de immense netwerkeffecten behoudt en zijn platform blijft bouwen om werkelijke waarde te faciliteren, terwijl hij samenwerkt met deze regelgevers, kan deze nieuwe technologie echt een verschil maken.

Een beetje zoals hoe mensen wedden op technologieaandelen zoals Apple, Microsoft en Netflix. Het gaat eigenlijk om de technologie – en natuurlijk om de waardering.

Dus ETH is geen geld; het is geen handelsartikel. Het is een technologieaandeel.