Niet dat iemand erom vraagt, maar Coin Center heeft zich in het debat gevoegd. Is de Post-Merge Ethereum nu een beveiliging? De overstap van Proof-Of-Work naar Proof-Of-Stake zonder de operatie te onderbreken was een hele prestatie, maar er waren kosten aan verbonden. Veel dingen zijn in dit stadium compleet anders en die nieuwe kenmerken kunnen Ethereum in het gezichtsveld van de toezichthouder plaatsen. Is uitzetten een vergelijkbare activiteit als mijnbouw of zijn ze totaal anders?
Wat heeft deze hele situatie trouwens met Coin Center te maken? De organisatie definieert zichzelf als "het toonaangevende non-profit onderzoeks- en belangenbehartigingscentrum gericht op de openbare beleidskwesties waarmee cryptocurrency en gedecentraliseerde computertechnologieën zoals Bitcoin, Ethereum en dergelijke worden geconfronteerd." Coin Center's artikel "Verandert de Merge hoe Ethereum wordt gereguleerd? (Nee.)’ pakt het probleem aan.
"We geloven niet dat de technologische verschillen tussen POS en POW een andere behandeling rechtvaardigen", vat Coin Center zijn standpunt samen. “Wat het effectenrecht betreft, heeft de SEC altijd benadrukt dat ze kijken naar de economische realiteit van transacties in plaats van naar de voorwaarden of technologieën die worden gebruikt om die realiteiten te creëren. De aanpak is inhoud boven vorm', zeggen ze als een samenvatting van het standpunt van de SEC.
ETH-prijsgrafiek voor 09-16-2022 op ForexCom | Bron: ETH/USD op TradingView.com
Coin Center denkt dat mijnbouw en validatie in principe hetzelfde zijn
Om de klap van de bevestiging van deze sectietitel te verzachten, beperkt Coin Center de reikwijdte tot 'de economische realiteit van validatie'. We weten echter allemaal wat ze zeggen.
“De economische realiteit van het valideren van een keten door middel van mining en het valideren van een keten door middel van staking zijn vergelijkbaar. In beide gevallen zijn validators een open groep deelnemers en de enige voorwaarde voor deelname is dat er aantoonbaar enige kosten zijn. In proof-of-work zijn die kosten energie en computerbronnen, in proof-of-stake is het de tijdswaarde van geld (bijv. de alternatieve kosten van het aanhouden van een actief dat nodig is voor staking in plaats van het uit te geven).”
In Het eerste artikel van Bitcoinist over het Post-Merge Ethereum, citeerden we Gabor Gurbacs, Strategy Advisor bij VanEck, wiens stelling was dat "zelfs als het geen beveiliging is, Ethereum na de fusie zeker de aandacht van de regelgevende instanties zou trekken." Hij twitterde onlangs:
"Ik zeg niet dat ETH noodzakelijkerwijs een beveiliging is vanwege het bewijsmodel, maar regelgevers praten wel over uitzetten in de context van dividenden, wat een kenmerk is van wat effectenwetten een "gemeenschappelijke onderneming" noemen. Er zijn ook andere factoren in de Howey-test.”
De Howey-test verwijst op zijn beurt naar deze "vier criteria om te bepalen of er een investeringscontract bestaat:"
- Een investering van geld
- In een gemeenschappelijke onderneming
- Met de verwachting van winst
- Af te leiden uit de inspanningen van anderen
Dat brengt ons bij…
Coin Center denkt niet dat de winst voortkomt uit de inspanningen van anderen
Nu we allemaal bekend zijn met de Howey-test, is deze paragraaf logischer:
“Centraal bij classificatie als een beveiliging staat het voortdurende vertrouwen op winst die voornamelijk wordt verkregen door de inspanningen van anderen. Beide consensusmechanismen zijn expliciet ontworpen om een dergelijke afhankelijkheid te vermijden door een open competitie tussen vreemden te creëren waarin elke zelfgeïnteresseerde deelnemer de leemte kan en zal opvullen die is achtergelaten door een andere niet-reagerende, corrupte of censurerende deelnemer.
Dat is misschien waar, maar hoe zit het met de inspanningen van alle bedrijven en ontwikkelaars die aan het Ethereum-platform werken? Ze bieden waarde die zich vertaalt in winst. En mensen die ETH kopen, investeren er op een bepaalde manier in. Voorzitter Gensler's andere voorbeeld een extra element toegevoegd. "Als een tussenpersoon, zoals een crypto-uitwisseling, stakingsdiensten aanbiedt aan zijn klanten, zegt de heer Gensler, "lijkt het - met enkele wijzigingen in de etikettering - erg op uitlenen."
Coin Center is het niet eens met extreme vooroordelen:
"Onze analyse van de technologie suggereert echter dat er geen differentiële behandeling van projecten zou moeten zijn op basis van de keuze van een of ander consensusmechanisme zonder toestemming."
Niet alleen dat, ze gaan zelfs zo ver dat ze ze 'grondstoffen' noemen:
"Anders zijn gedecentraliseerde cryptocurrencies die gebruik maken van het bewijs van consensus over de inzet handelswaar, en daarom heeft de CFTC een autoriteit voor spotmarktcontrole en een toezichthoudende autoriteit voor de derivatenmarkt."
Misschien, maar is er een gedecentraliseerde Proof-of-Stake cryptocurrency? Dat staat zeker ter discussie. Vooral gezien de inherente neiging van Proof-Of-Stake naar centralisatie.
Uitgelichte afbeelding van Ana Flavia on Unsplash | Grafieken door TradingView
Bron: https://bitcoinist.com/coin-center-pos-ethereum-suddenly-a-security/