Kunnen de variabele tokenomics van Ethereum de inflatie aanpakken? – Vertrouwensknooppunten

Bitcoin heeft een vast aanbod. Ethereum heeft een variabel aanbod waarbij het aanbod afneemt als de omloopsnelheid van geld toeneemt, en vice versa.

Dat is een nieuwe uitvinding in cryptogeld. Tot nu toe was er een vaste totale voorraad of een vaste nieuwe voorraad zoals bij Dogecoin. Het koppelen van vraag en aanbod wordt nu echter pas geprobeerd.

Sinds 15 september 2022 haalt ethereum eth uit het totale aanbod als het aantal transacties, en dus netwerkkosten, boven de circa 2,000 eth per dag uitkomt, anders toevoegend.

Door dit proces draagt ​​het bij aan een complex onderdeel van de economie dat we kunnen vereenvoudigen door te vragen: hoe ontwerp je een bewegende waardemeter.

Verhuizen omdat geld uit bomen komt. We hebben één dollar in totale omloop en we hebben één appel. De appel kwam uit "niets" voor zover hij van nature uit de natuur is gegroeid, maar we moeten er nog steeds waarde aan hechten, of in dit geval meten met fiat in plaats van met een liniaal.

In tegenstelling tot een tafel die een vaste lengte heeft en niet zelf kan groeien, kan een nieuwe appel uit het niets ontstaan. We hebben nu twee appels, nog steeds één dollar, en elk is 50 cent waard. Dat is ernstige deflatie en mogelijk een depressie.

Dus drukken we nog een dollar. Elke appel is nu nog steeds één dollar waard, we hebben prijsstabiliteit, we hebben geen inflatie, maar dat veronderstelt dat we wel één dollar drukken en geen cent meer, wat niet de praktijk is in het huidige fiatgeld waar ze $ 1.02 drukken om te targeten 2% inflatie.

Dat is in theorie, in de praktijk is het aantal centen dat ze printen of vernietigen vatbaar voor aanzienlijke fouten vanwege het gebrek aan volledige informatie en vanwege wat we zullen overkoepelen als politieke risico's.

Maar zelfs in theorie is hun doel niet om de prijzen stabiel te houden, maar om de prijzen te laten stijgen. In de vereenvoudigde wereld van twee appels die we hebben gegeven, is dat in feite een belasting van 2%, omdat de appel geen $ 1 waard is, maar 98 cent, aangezien 2 cent van de koopkracht is afgetrokken van de inflatie.

Als we dit proberen te rechtvaardigen, kan men zeggen dat de dollar niet wordt gedrukt maar uitgeleend, en dat die lening kosten met zich meebrengt, al was het maar voor de uitlener om de bedrijfskosten te dekken. De 2% is dus niet echt een belasting, maar een netwerkvergoeding.

Op deze manier kunnen we fiat wat objectiever laten werken door centrale banken een rentepercentage van 2% na te streven en niet hoger of lager.

Toevallig veranderen hun doelen de hele tijd en nu richten ze zich op minder dan 2%, maar over het algemeen proberen ze toe te passen wat econoom Friedrich Hayek zei, de Nobelprijswinnaar die zich op geld concentreerde.

Zijn mening was dat met één dollar vandaag ongeveer hetzelfde zou kunnen worden gekocht als nu over honderd jaar. Met een inflatiedoelstelling van 2% is dit onmogelijk, vooral omdat de inflatie jaar na jaar is, dus 4% over twee jaar.

Maar neutraal geld hebben, noch inflatie noch deflatie zo vast in koopkracht, is moeilijk omdat je moet weten wat in de complexe wereld veel meer is dan alleen appelproductie, inclusief de waarde van dit artikel bijvoorbeeld.

We hebben allerlei bureaus die proberen deze cijfers te kraken en schattingen te krijgen, maar het zijn schattingen en ze zijn beperkt.

In plaats van de productie te meten, vanuit een theoretisch oogpunt – zelfs als het misschien niet de bedoeling was – zou ethereum zich kunnen afvragen waarom het niet zou worden gebaseerd op de omloopsnelheid van geld.

MV (Wat wordt gekocht) = PQ (Wat wordt verkocht). (M= Geldvoorraad, V = Omloopsnelheid, P = Gemiddeld prijsniveau/inflatie, Q = hoeveelheid verkochte goederen/diensten).

Dat zegt de Fisher-vergelijking bij het beschrijven van inflatie. Als de geldhoeveelheid of de snelheid ervan toeneemt terwijl het tweede deel van de vergelijking hetzelfde blijft, stijgen de prijzen.

Door de totale geldhoeveelheid te verkleinen, kan een toename van de omloopsnelheid van het geld teniet worden gedaan, en dus houden we de prijzen in eth stabiel.

In theorie. In de praktijk is dit erg nieuw en welke prijzen zijn er precies in eth? Welnu, er zijn de Apes en andere NFT's, en veel tokens geprijsd in eth, waarbij het als een rekeneenheid fungeert, zij het in beperkte mate. En dan is er natuurlijk de waarde ten opzichte van de dollar of bitcoin.

In ethereum en andere openbare blockchains kunnen we de snelheid direct meten aan de hand van het aantal transacties.

Vroeger was dit heel eenvoudig omdat alles op de basis-blockchain gebeurde, maar nu met tweede lagen gebeurt er elders genoeg activiteit, hoewel het zich nog steeds op de basis-blockchain nestelt, zodat we het nog steeds algemeen kunnen meten.

Met traditioneel geld kan het direct meten van snelheid onmogelijk zijn als contant geld wordt gebruikt. Crypto heeft daarom een ​​nieuwe tool, snelheid, en aangezien we het direct kunnen gebruiken, is het voor het eerst onderdeel geworden van tokenomics.

Het gaat allemaal automatisch en het is niet duidelijk of het per ongeluk kwam, want wat we dit variabele monetaire beleid noemen, gebaseerd op de omloopsnelheid van het geld, bestaat uit twee delen.

Er is het verbranden of vernietigen van een percentage van de eth dat wordt gebruikt in een netwerktransactievergoeding, en dit kwam voornamelijk tot stand omdat mijnwerkers het systeem gamen.

In plaats van wat snelheidsgeld te ontwerpen, was het doel om kosten voor een transactie toe te voegen, zelfs voor mijnwerkers, maar als we het nu allemaal bekijken, is het eindresultaat een snelheidsontwerp.

Dan is er de beloning van de stakers, de werkelijke kosten voor het runnen van het ethereum monetaire systeem. Dat is ook variabel, afhankelijk van hoeveel inzet en dus van hoe hoog de beveiliging is, maar het komt over het algemeen neer op ongeveer 2,000 eth per dag.

Totdat 2,000 eth aan vergoedingen wordt verbrand, is het netwerk inflatoir, wat volgens de orthodoxe economie activiteit stimuleert.

Na die 2,000 willen we geen inflatie door de omloopsnelheid van het geld, dus verminderen we het aanbod. Iets dat zich bij een grote vraag vertaalt in deflatie, waardoor de inflatie onder controle blijft.

Wat de bredere economie betreft, is dit duidelijk een soort laboratoriumexperiment, omdat zeer weinigen appels in eth zouden kopen of prijzen, of zelfs dit artikel, hoewel abonnees het in dollars uitgedrukte bedrag in eth kunnen betalen, dat in eth wordt bewaard.

Desalniettemin is dit, zeer onmerkbaar, de eerste keer in de geschiedenis van de mens, voor zover we weten, waarbij een monetair systeem automatisch zijn voorraad manipuleert op basis van de snelheid van geld.

Dat werd een behoorlijk experiment dat mogelijk zou kunnen bijdragen aan de bredere economie en mogelijk aan onze collectieve kennis over deze bewegende waardemeter.