De hits blijven maar komen met betrekking tot Amerikaanse toezichthouders versus crypto-uitwisselingen. De laatste aanklachten werden ingediend bij Kraken, 's werelds derde grootste cryptocurrency-uitwisseling. De Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC), die een aanklacht indiende tegen Kraken, verklaarde dat het platform niet correct was geregistreerd in zijn diensten als beurs, makelaar, clearingbureau en dealer. Hoewel Kraken een krachtige verklaring heeft afgegeven waarin staat dat ze zich niet hoeven te registreren op basis van de diensten die ze leveren, zal dit hen ongetwijfeld hoofdpijn bezorgen, zelfs in de beste omstandigheden.
De huidige wereld van crypto-regulering, vooral in de VS maar ook wereldwijd, heeft een frustrerende situatie gecreëerd voor de Web3-industrie. Veel uitstekende bedrijven met innovatieve ideeën werken aan het creëren van waarde voor hun gemeenschap. Hoewel zowel cryptobedrijven als toezichthouders een sterke, eerlijke regelgeving wensen, is de snelheid waarmee deze regelgevende instanties werken alarmerend traag. Dit creëert een enorme kloof tussen de razendsnelle industriële innovatie en de voortschrijdende vooruitgang in de richting van bruikbare regelgeving. Het is net als de schildpad en de haas, alleen is de haas al lang geleden over de finish gekomen en moet hij nu wachten tot de schildpad hem heeft ingehaald.
Dit roept een heel belangrijke vraag op: wat moeten Web3-bedrijven doen, wetende dat ze over maanden of zelfs jaren te maken kunnen krijgen met aanklachten van toezichthouders? Zelfs als ze hun best doen om de verouderde regelgeving te volgen, zullen ze met risico's worden geconfronteerd totdat de regelgeving zich stabiliseert. Maar is dit het geval voor alle Web3 of alleen voor bepaalde subsectoren? En hoe verschilt dit risico in de VS versus de wereldmarkt? Laten we erin duiken en het onderzoeken.
Wanneer zal de regelgeving stabiliseren?
Het is belangrijk om zowel de recente geschiedenis als de context te onthouden als je naar de huidige regelgeving kijkt. Hoewel het erop lijkt dat er heel weinig is gebeurd om de introductie van cryptocurrencies aan te pakken, is dat niet noodzakelijk waar. Het landschap dat Web3 en de cryptocurrencies daarin beheerst, is zowel complex als gevarieerd. Aan de kant van het Web3-platform moeten bedrijven begrijpen dat totdat crypto-specifieke regelgeving van kracht is, ze in rekening kunnen worden gebracht volgens traditionele financiële regels, geïnterpreteerd door toezichthouders en toegepast op blockchain-elementen op manieren waar de Web3-gemeenschap het misschien niet mee eens is. Vanuit het perspectief van de toezichthouders voelen zij de druk om regelgeving te ontwikkelen die eerlijk is voor cryptobedrijven, maar sterke bescherming biedt voor de consument. Deze regelgeving is breed en omvat alles, van de digitalisering van obligaties voor atomaire afwikkeling tot de regulering van beurzen. Het is hun verdienste dat de toezichthouders vooruitgang hebben geboekt in de vorm van MiCA en de Virtual Financial Assets Act, die beide zullen helpen stapsgewijs naar een robuuster regelgevingsklimaat te evolueren.
Toezichthoudende instanties moeten wereldwijd rekening houden met de kortetermijnbehoeften van de sector, maar ook met trends op de langere termijn, zoals de opkomst van CBDC's en hun impact op traditionele valuta. Er bestaat enige hoop dat, naarmate de invloed van Web3 over de hele wereld groeit, toezichthouders de noodzaak zullen inzien om een effectief regelgevende oplossing, in de wetenschap dat deze zich zal blijven ontwikkelen naarmate de sector zelf vooruitgaat, en a stabiel De regelgeving ligt nog in de verre toekomst. Gelukkig lijkt het duidelijk dat zowel Web3-platforms als toezichthouders over de hele wereld inzien dat er een dringende noodzaak bestaat om de kloof te dichten en een werkbaar systeem te bieden dat de natuurlijke vooruitgang van Web3-innovatie niet in de weg staat.
Wat moeten niet-uitwisselingen weten?
Hoewel het lijkt alsof niet-uitwisselingsplatforms in de Web3-ruimte zich weinig zorgen hoeven te maken, is dat niet noodzakelijk het geval. De platforms die hun gebruikers echt willen beschermen, moeten een proactieve benadering hanteren ten aanzien van mogelijke regelgeving en anticiperen op de gebieden of gebruiksscenario's die mogelijk worden beïnvloed. UTIX-oprichter Maxwell Mayhew zei bijvoorbeeld het volgende over hun benadering van regelgeving:
“UTIX maakt gebruik van blockchain-technologie voor ticketverkoop voor evenementen, het uitgeven van NFT-gebaseerde tickets en het belonen van gebruikers met loyaliteitstokens die inwisselbaar zijn voor verschillende voordelen. Het voornaamste zorgpunt op het gebied van de regelgeving is niet de blockchain-applicatie zelf, maar het gebruik van loyaliteitstokens, die sommige landen misschien als een vorm van valuta beschouwen. Dit roept problemen op rond de bestrijding van het witwassen van geld (AML) en de antiterroristische KYC, met name met het potentiële misbruik van het platform voor transacties ter financiering van FATF-landen met een hoog risico. Ondanks deze risico's biedt de regelgeving duidelijke richtlijnen voor het beheer ervan, zoals strenge KYC/KYB-processen en het vermijden van landen met een hoog risico. Hoewel het omgaan met deze uitdagingen op regelgevingsgebied complex is, streeft UTIX ernaar samen te werken met toezichthouders om een veilig en nuttig systeem te ontwikkelen voor organisatoren van evenementen en kaartkopers.”
Web3-platforms moeten rekening houden met de gebieden waar hun platforms kunnen worden misbruikt door slechte actoren, en anticiperen op de regelgeving die zal worden toegepast om dergelijk gedrag te voorkomen.
Uitdagingen in de VS vs. De wereldmarkt
Een laatste stukje van de puzzel is de scheiding tussen de Amerikaanse regelgeving en de rest van de wereldmarkt. Terwijl de wereldmarkt gestage vooruitgang lijkt te boeken, van de EU tot MENA en de verschillende Aziatische landen die zich richten op crypto-problemen, lijkt de VS achterop te zijn geraakt in zijn vooruitgang. Waarom is dat?
De waarschijnlijke boosdoener is de organisatorische complexiteit van Amerikaanse regelgevende instanties. Crypto en Web3 vallen in een interessante overlap van potentiële regelgevende jurisdictie binnen de organisaties van het land. Er is een scheiding tussen federale en staatswetten (geïllustreerd door de 'BitLicense' van New York, die al dan niet kan worden vervangen door federale regelgeving als deze in tegenspraak is). Er zijn toezichthouders met verschillende aandachtsgebieden, zoals de SEC, de verschillende financiële toezichthouders, de IRS voor het belasten van winsten/verliezen, en meer. Het cryptodomein wordt verder belast door de historische spanning tussen veel van deze lichamen en hun natuurlijke instinct om macht te verwerven in plaats van te delen.
En Verder?
Hoewel de beschuldigingen van Kraken zowel frustrerend als verontrustend zijn voor de crypto-industrie, is niet alle hoop verloren. De vooruitgang op het gebied van crypto-regulering blijft vooruitgaan, ook al gaat de vooruitgang sneller buiten de VS. Web3-platforms kunnen zichzelf beschermen door proactief te zijn en open te staan voor toezichthouders, en te anticiperen op die gebieden die het meeste baat zouden kunnen hebben bij regelgeving om de gemeenschap te beschermen. Zolang er sprake is van een voortdurend gesprek, is er vooruitgang en hoop op een redelijk gereguleerde toekomst waar we allemaal profijt van hebben.
Bron: https://coinpedia.org/information/another-crypto-exchange-charged-by-regulators/