Zal Crypto de kwantum-apocalyps weerstaan?

Hoe klaar is de industrie voor een dergelijk evenement nu de dreiging van kwantumaanvallen op crypto dichterbij komt? Zal crypto zo'n aanval kunnen weerstaan?

Asymmetrische cryptografie is gebaseerd op een wiskundig principe dat een "eenrichtingsfunctie" wordt genoemd. Hierdoor kan een publieke sleutel worden afgeleid van een private sleutel, maar niet andersom. De momenteel bekende algoritmen zouden zo'n astronomisch enorme hoeveelheid tijd nodig hebben om de sleutel te breken dat het gewoon niet haalbaar zou zijn om dit te doen.

Echter volgens a Deloitte dit artikel, in 1994, ontwikkelde een wiskundige genaamd Peter Shor een algoritme dat de beveiliging van de meest voorkomende asymmetrische cryptografie-algoritmen kon doorbreken.

Dit betekent dat als een voldoende grote kwantumcomputer kan worden gebouwd, het algoritme van Shor kan worden gebruikt om een ​​privésleutel af te leiden van de bijbehorende openbare sleutel, waardoor de gebruiker van de kwantumcomputer de digitale handtekening ten onrechte kan ondertekenen en alle cryptocurrency in een portemonnee kan stelen.

Dr. Leemon Baird, mede-oprichter van Hedera, het grootboek van de derde generatie voor gebruik door ondernemingen, werd geciteerd in een dit artikel door SiliconRepublic die zei dat als de crypto-industrie zich niet zou voorbereiden, er een "nachtmerriescenario" zou kunnen ontstaan. Hij beweerde:

“Wat het zou betekenen, is dat je het handtekeningsysteem zou kunnen doorbreken waarmee je kunt zeggen of tokens al dan niet van je account worden overgedragen. Iemand zou alles kunnen stelen wat je hebt, al je cryptocurrency, al je tokens, ze kunnen alles in jouw naam doen, omdat je naam slechts een handtekening is en ze je handtekening kunnen vervalsen.

Hij voegde toe:

"En je zou zelfs rare dingen kunnen doen, zoals dubbele spins, waarbij je de blockchain zelf breekt omdat je de hash-functie hebt verbroken."

Baird zei echter dat de industrie voldoende gewaarschuwd was en dat het mogelijk was om "delen van de blockchain" te beschermen, maar tegen een prijs. Baird zei dat een manier "hashing" werd genoemd. Door een "iets grotere hash" te maken, werd het erg moeilijk om de lengte van de invoer te raden, waardoor bescherming tegen kwantumcomputers werd geboden.

Volgens Baird zouden grotere sleutelgroottes digitale handtekeningen beschermen, maar het bedrag waarmee ze zouden moeten worden verhoogd, zou ze "zeer pijnlijk" maken, waardoor de blockchain langzamer wordt en de kosten stijgen.

Baird stelt dat een typische transactie met een digitale handtekening van 64 bytes varieert van 100 tot 200 bytes. Door gebruik te maken van het Falcon-algoritme, de kleinste van de 4 algoritmen die zijn geselecteerd door het Amerikaanse National Institute of Standards and Technology, zou een transactie echter toenemen tot 1,300 bytes.

"Het betekent dat je meer bytes moet verzenden, meer bytes moet opslaan en meer bytes moet verwerken", zei Baird. "Alles is een pijn."

Hij verklaarde echter wel dat dit het probleem zou oplossen en dat de bytegrootte beter beheersbaar zou worden.

"Niemand gaat dood omdat we 800 bytes of 1300 bytes handtekeningen hebben gezet, we kunnen het overleven," zei Baird. “We doen het over twee jaar als er een echte standaard is. Er is geen speciale haast, maar we zullen het doen.

Disclaimer: dit artikel is alleen bedoeld voor informatieve doeleinden. Het wordt niet aangeboden en is niet bedoeld om te worden gebruikt als juridisch, fiscaal, investerings-, financieel of ander advies.