Waarom de Amerikaanse SEC-voorzitter crypto-bedrijven vraagt ​​om zich te registreren

De voorzitter van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler geleverd een toespraak over crypto en regelgeving. Gensler herhaalde zijn overtuiging dat de meeste digitale activa volgens de Amerikaanse wet als effecten worden geclassificeerd en riep bedrijven op zich te registreren onder toezicht van de SEC.

Gensler zei dat de huidige Amerikaanse effectenregels zijn geëvolueerd sinds hun implementatie in 1934. Deze regelgeving is naar zijn mening verenigbaar met de huidige toestand van de cryptomarkt "ongeacht de onderliggende technologie".

Het bovenstaande lijkt gericht op die critici die de Commissie om nieuwe regels of duidelijke richtlijnen hebben gevraagd. De SEC-voorzitter beweert dat deze richtlijnen meermaals zijn "verstrekt" door de overheidsinstantie. Gensler benadrukte dat het allerbelangrijkste moet zijn "bescherming van de investeerders", zei hij:

Het bericht niet leuk vinden is niet hetzelfde als het niet ontvangen. Beleggers volgen cryptoprojecten op sociale media en speuren online berichten over hen af. Deze tokens hebben promotionele websites met profielen van de ondernemers die aan de projecten werken.

De meeste cryptovaluta en tokens zijn effecten?

Net als opmerkingen van andere Amerikaanse overheidsfunctionarissen, beweert Gensler dat beleggers moeten worden beschermd tegen bepaald gedrag in de crypto-ruimte, zoals fraude, witwassen van geld, prijsmanipulatie en andere.

De SEC-voorzitter beweert dat er meer dan 10,000 crypto-tokens in de opkomende industrie zijn, waarvan een "overgrote meerderheid" als niet-geregistreerde effecten werkt, omdat ze naar verluidt voldoen aan de criteria van de Howey-test. Met dit mechanisme kan de regelgever bepalen of een actief een effect of een handelsartikel is.

Op dit punt beweerde de SEC-voorzitter dat de meeste digitale activaprojecten volgens hem werken als traditionele bedrijven, met uitzondering van een "handvol tokens". De SEC-voorzitter maakte een onderscheid dat de komende maanden relevanter lijkt te worden: crypto-beveiligingstokens en crypto-niet-beveiligingstokens.

Van de grootste digitale activa die momenteel in de opkomende sector worden verhandeld, is Bitcoin mogelijk de enige die onder de laatste valt. Tenminste, de SEC-voorzitter sprak tijdens zijn toespraak alleen over Bitcoin als een equivalent van goud. SEC Gensler zei het volgende en stuurde een bericht naar bedrijven in de ontluikende sector:

investeerders verdienen openbaarmaking om hen te helpen sorteren tussen de investeringen waarvan zij denken dat ze zullen floreren en die waarvan ze denken dat ze zullen mislukken. Beleggers verdienen het om beschermd te worden tegen fraude en manipulatie. De wet vereist deze bescherming. Daarom heb ik het personeel van de SEC gevraagd om rechtstreeks met ondernemers samen te werken om hun tokens, waar van toepassing, te laten registreren en reguleren als effecten.

Amerikaanse SEC wil dat crypto-bedrijven "kom binnen, praat met ons"

Met betrekking tot stablecoin beweerde Gensler dat sommige mogelijk ook als effecten werken, afhankelijk van hun "mechanisme". In die zin riep de SEC-voorzitter bedrijven, beurzen, kredietverstrekkers en andere actoren in de ontluikende activaklasse op om "binnen te komen, met ons te praten en te registreren".

Er was een zweem van "flexibel" met deze acteurs als ze voor die route kozen. Sommigen in de ruimte wantrouwen echter de woorden van Gensler die beweren dat alle cryptobedrijven die het hebben gevolgd, in een juridische strijd met de toezichthouder terechtkomen.

In die zin noemde juridisch expert en General Counsel bij Delphi Digital Labs Gabriel Shapiro de toespraak van Gensler "zeer oneerlijk" op basis van het gedrag van de regelgever in het verleden. Shapiro toegevoegd:

het is een fantasie dat kleine softwareteams zonder inkomstengenererende business het zich kunnen veroorloven om volwaardige exchange-act reporters te worden - een regime dat miljoenen per jaar kost (...). het idee dat "duizenden tokens" en daarom "duizenden token-uitgevers" gewoon "binnen kunnen komen en zich registreren" is gewoon verkeerd ... alleen de meest blue-chip inkomstengenererende bedrijven kunnen dit betalen ... dit zal niet zo zijn naleving, zal het uitsterven (…).