Op 25 januari diende de verkiezingscommissie een wetsvoorstel in bij het Huis van Afgevaardigden van Kansas om politieke donaties via cryptovaluta te beperken tot $100. Ongeacht het succes van dit wetgevingsinitiatief, zal de staat Kanzas niet de eerste jurisdictie zijn die zich richt op anonieme donaties. Van autoritaire landen zoals Rusland of China tot electorale democratieën zoals Ierland of Canada, er zijn recente pogingen om cryptodonaties aan politici over de hele wereld te verbieden.
De tegenstanders van crypto hebben misschien een sterk punt: het is moeilijk voor te stellen dat er een gezonde democratie bestaat waar grote sommen onvindbaar geld tussen kandidaten stromen. Maar het probleem van "donker geld" en tools om het rond het politieke systeem te verdelen, bestond al lang voordat pseudonieme crypto-activa arriveerden. De industrie heeft nu niet de beste momenten, maar het onderwerp van campagnedonaties in crypto blijft een relatief veilige ruimte voor innovatie. Kan het tegen de volgende verkiezingscyclus veranderen?
De regel van 2014 en een limiet van $ 6,600
De eerste keer dat de Amerikaanse Federal Election Commission (FEC), de onafhankelijke autoriteit die verantwoordelijk is voor de handhaving van de kieswet, het onderwerp cryptodonaties benaderde, was in 2014. Destijds waren digitale activa lang niet zo'n groot probleem, en de prijs van één Bitcoin (BTC) lag rond de $ 300. Misschien is dat de reden waarom het FEC het nieuwe probleem luchtig opvatte. Het erkende de mogelijkheid om in Bitcoin (en alleen Bitcoin) te doneren, maar kwalificeerde het onder de categorie "bijdragen in natura", samen met niet-monetaire campagneactiviteiten zoals het geven van een gratis consult of een concert.
Ondanks de schijnbare opname, worden Bitcoin-donaties geacht niet-anoniem te blijven en worden ze beperkt tot hetzelfde cijfer als directe contante donaties. Er is een basislimiet voor dergelijke donaties die meegroeit met de inflatie van de ene verkiezingscyclus naar de andere - tegen 2024 zal het $ 3,300 bedragen voor de voorverkiezingen en hetzelfde bedrag voor de algemene verkiezingen. De status van "bijdrage in natura" verhinderde ook dat campagnevoerders ontvangen Bitcoin rechtstreeks uitgeven - ze moeten het "liquideren" en het geld vervolgens op hun rekeningen storten.
Maar er is een voorbehoud binnen het Amerikaanse politieke systeem. Hoewel het aantal persoonlijke donaties beperkt kan zijn, kan men altijd politieke actiecomités (PAC's) steunen door jaarlijks tot $ 41,300 te doneren. Er zijn ook Super PAC's, die hebben geen enkele limiet. Technisch gezien kan Super PACS geen directe bijdragen leveren, maar ze kunnen onbeperkt geld uitgeven aan marketingondersteuning van hun kandidaten, onafhankelijk van hun campagnes.
Recent: Ethereum layer-2-oplossingen kunnen in de toekomst minder gericht zijn op tokenprikkels
Er is ten minste één succesvolle instantie - BitPAC - die specifiek is bedoeld voor het promoten van cryptocurrency en blockchain-technologie. Het heeft donaties geaccepteerd van Bitcoin, Ether (ETH) en Litecoin (LTC) en gebruikte die donaties om Amerikaanse presidentskandidaten, congreskandidaten, Super PAC's en grassroots-organisaties te ondersteunen.
De FEC heeft sinds 2014 geen grote uitspraken gedaan over cryptodonaties, hoewel de totale kapitalisatie van Bitcoin sindsdien enorm is gestegen, om nog maar te zwijgen van de uitgifte en acceptatie van honderden andere digitale valuta's.
Er is ook een grote uitzondering voor niet-fungibele tokens (NFT's). In 2022 achtte het FEC het "toegestaan". stuur NFT's naar bijdragers aan politieke campagnes zonder de regels voor bedrijfsbijdragen te overtreden. Eerder in 2019 keurde het FEC een ERC-20-token goed, uitgegeven door Omar Reyes, om te gebruiken in een incentiveprogramma voor zijn congrescampagne. Het bureau besloot dat de tokens souvenirs waren zonder geldelijke waarde.
Kansas of Californië?
In het afgelopen decennium waren de afzonderlijke staten het grotendeels eens met de vage aanbevelingen van de FEC over cryptodonaties. Alleen South Carolina, North Carolina en Kansas waren wetgevers beslist resoluut tegen donaties in crypto. Al vroeg begonnen cryptodonaties zich langzaam te verspreiden met de hulp van enthousiaste politici zoals Rand Paul, Austin Petersen of Jared Polis.
In de jaren 2020, toen elke vijfde Amerikaan tot op zekere hoogte met crypto te maken had en de industrie zelf een soort probleem werd voor wereldwijde regelgevers, sloeg de stemming echter in een andere richting. In april 2022 werd Ierland het eerste Europese land dat officieel politieke donaties in crypto verbiedt. Zoals Darragh O'Brien, de Ierse minister van Volkshuisvesting, Lokaal Bestuur en Erfgoed, destijds aan journalisten uitlegde, was de wet bedoeld om het democratische systeem van Ierland te beschermen, "gezien de escalerende dreiging van cyberoorlogvoering gericht op vrije landen."
Dit jaar begon Kansas politieke donaties te bespreken in de wetgevende macht van de staat. Het lokale huiswetsvoorstel nr. 2167 sets een limiet van $ 100 voor elke politieke kandidaat bij de voorverkiezingen of algemene verkiezingen van de staat. Bovendien zou de ontvanger, zelfs voor donaties van minder dan $ 100, de crypto "onmiddellijk moeten omzetten" in Amerikaanse dollars, de crypto niet gebruiken voor uitgaven en het geld niet vasthouden.
Er is echter reden tot optimisme. Na vier jaar van een verbod zijn kandidaten voor staats- en lokale kantoren in Californië opnieuw toegestaan om donaties in cryptocurrency te accepteren. Het verbod werd vorig jaar opgeheven door de Fair Political Practices Commission (FPPC) van de staat nadat het drie belangrijke strategieën met betrekking tot cryptodonaties had overwogen.
De optie met een limiet van $ 100, zoals in Kansas, lag ook op tafel, maar de FPPC besloot het oorspronkelijke FEC-voorschrift te volgen en donaties in crypto te behandelen als bijdragen in natura. De Gouden Staat sloot zich aan bij 12 andere staten waar politieke donaties van digitale activa expliciet zijn toegestaan.
Cryptodonaties in 2024
Waarom heeft de FEC in al die jaren, terwijl het landschap van de crypto-industrie voortdurend verandert, geen belangrijke updates uitgebracht? Allereerst werd de uitspraak van 2014 pas in 2019 afgerond, dus met alle voorbehouden is het niet zo oud, zoals Martin Dobelle, mede-oprichter en CEO van Engage Labs, aan Cointelegraph vertelde. Hij zei dat het "een goede regel is geweest en ervoor heeft gezorgd dat crypto-politieke donaties met succes kunnen worden gedaan."
Anthony Georgiades, mede-oprichter van Pastel Network, is van mening dat het tempo van de FEC volledig in overeenstemming is met de algemene cryptoregulering in de Verenigde Staten. Omdat crypto nog steeds een heel nieuwe industrie is in vergelijking met traditionele financiën, weet de FEC hoogstwaarschijnlijk niet hoe cryptodonaties moeten worden gecontroleerd, waardoor het moeilijk wordt om regels te handhaven. Hij verklaarde verder dat het tijd is voor wat updates over cryptodonaties, en vertelde Cointelegraph:
"Met alle recente turbulentie in crypto willen regelgevers er nu voor zorgen dat er meer duidelijkheid en transparantie is binnen de branche, en we zullen zien dat er meer regelgeving wordt geïntroduceerd tegen de tijd dat de volgende verkiezingscyclus begint."
Terrence Yang, algemeen directeur van Swan Bitcoin, is niet zo optimistisch over de kansen om de updates van de FEC tegen de volgende verkiezingscyclus te krijgen. In een gesprek met Cointelegraph wijst hij op de gepolariseerde aard van de huidige politieke configuratie.
“Vanwege het verdeelde congres is het misschien moeilijker dan u denkt om wetgeving aangenomen te krijgen. Het is onwaarschijnlijk dat er crypto-verkiezingswetten worden toegevoegd aan een wetsvoorstel dat door beide huizen van het Congres wordt goedgekeurd en door de president wordt ondertekend”, zei hij.
Gezien de onrust op de markten veroorzaakt door de cryptowinter van 2022, is er altijd een kans dat nieuwe cryptodonatieregels niet vriendelijk zijn voor de markt. Maar aan de andere kant blijft het gebied van campagnedonaties nog steeds volledig vrij van openbare schandalen met crypto.
Natuurlijk was er het geval van Sam Bankman-Fried en de $ 40 miljoen die hij aan beide politieke partijen in de VS schonk en later probeerde terug te keren. Maar net als bij de lobby-inspanningen van de crypto-industrie in het algemeen, heeft dat technisch gezien niets te maken met het onderwerp campagnedonaties in crypto. "In feite is er een zeer overtuigend bewijs dat politieke financiering een echte use-case biedt voor blockchain-technologie, die kan worden gebruikt om de transparantie en traceerbaarheid aanzienlijk te verbeteren", aldus Dobelle.
Recent: Volgende stop Shanghai — De nieuwste mijlpaal van Ethereum nadert
"Er is genoeg reden om optimistisch te zijn over de toekomstige regulering van cryptodonaties", meent Georgiades. Het kost tijd om kennis te ontwikkelen en te verspreiden naar toezichthouders; het voorbeeld van internetregulering, vrijwel afwezig in de jaren negentig, is nog vers.
Een vlekkeloze implementatie van regelgeving is moeilijk voor te stellen, maar na verloop van tijd zal het begrip van de technologie groeien; regelgevers zullen bedrevener worden en herkennen waar crypto het potentieel heeft om campagnefondsenwerving te beïnvloeden en waar de risico's moeten worden beperkt.
"Het zal geduld en veel opleiding vergen om daar te komen", concludeerde Georgiades.
Bron: https://cointelegraph.com/news/state-caps-or-federal-regulation-what-s-next-for-political-crypto-donations