(Bloomberg) — In de laatste van een reeks acties die zijn aangespannen door de Amerikaanse Securities and Exchange Commission, stemde de crypto-uitwisseling Kraken ermee in om $ 30 miljoen te betalen om beschuldigingen te schikken dat het de regels van het bureau had overtreden door een dienst aan te bieden waarmee investeerders beloningen konden verdienen door hun munten "inzetten". De SEC dringt erop aan om crypto-operators binnen de VS onder hetzelfde regelgevingskader te brengen dat de verkoop van allerlei soorten effecten regelt – om de tokens net als aandelen en obligaties te behandelen. Wat anders is dan andere repressie-inspanningen, is dat staking een centraal kenmerk is van veel blockchains zoals Ethereum en de sleutel tot het mogelijk omschakelen van andere cryptocurrencies weg van een systeem dat enorme hoeveelheden elektriciteit vereist.
Meest gelezen van Bloomberg
1. Wat is uitzetten?
Het deponeert Ether of andere cryptocurrencies voor gebruik in wat bekend staat als een "proof-of-stake"-systeem dat helpt bij het runnen van een blockchain-netwerk door transacties te bestellen op een manier die een veilig openbaar register creëert. Ethereum schakelde in september over op staking om het "proof-of-work"-systeem te vervangen dat werd ontwikkeld door Bitcoin, dat het nog steeds gebruikt. De overstap van Ethereum zou het energieverbruik van het netwerk met ongeveer 99% verminderen, een belangrijke stap voor een industrie die onder vuur is komen te liggen vanwege de hoeveelheid elektriciteit die het gebruikt.
2. Waarvoor dienen de 'proof of'-systemen?
Cryptocurrencies zouden niet werken zonder blockchain, een relatief nieuwe technologie die de ouderwetse functie vervult van het bijhouden van een grootboek van op tijd geordende transacties. Wat anders is dan pen-en-papier-records, is dat het grootboek wordt gedeeld op computers over de hele wereld. Blockchain moet een andere taak op zich nemen die niet nodig is in een wereld van fysiek geld: ervoor zorgen dat niemand een cryptocurrency-token meer dan eens kan uitgeven door het digitale grootboek te manipuleren. Blockchains werken zonder een centrale bewaker, zoals een bank, die verantwoordelijk is voor het grootboek: zowel proof-of-work- als proof-of-stake-systemen vertrouwen op groepsactie om het sequentiële record van een blockchain te ordenen en te beschermen.
3. Hoe verschillen de twee?
In beide systemen worden transacties gegroepeerd in "blokken" die zijn gepubliceerd naar een openbare "keten". In proof of work gebeurt dat wanneer het systeem de gegevens in het blok comprimeert tot een puzzel die alleen kan worden opgelost door middel van trial-and-error-berekeningen die mogelijk miljoenen keren moeten worden uitgevoerd. Dit werk wordt gedaan door mijnwerkers die strijden om als eerste met een oplossing te komen en worden beloond met nieuwe cryptocurrency als andere mijnwerkers het erover eens zijn dat het werkt. Bewijs van inzet werkt door een groep mensen een reeks wortel-en-stokprikkels te geven om samen te werken aan de taak. Een voorbeeld: mensen die 32 Ether plaatsen of inzetten (1 Ether verhandeld tegen ongeveer $ 1,519 op 10 februari) kunnen "validators" worden, terwijl degenen met minder Ether gezamenlijk validators op Ethereum kunnen worden. Validators worden gekozen om transactieblokken op de Ethereum-blockchain te bestellen.
4. Wat is de reden om uit te zetten?
Als een blok wordt geaccepteerd door een commissie waarvan de leden attestors worden genoemd, krijgen validators nieuwe Ether. Maar iemand die het systeem probeerde te spelen, kon de munten verliezen die waren ingezet. Meestal worden mensen die hun munten inzetten beloond met opbrengsten van ongeveer 4% voor gebruikers van staking-as-a-service op Ethereum.
5. Wat is het probleem van de SEC met staken?
Kraken en andere gecentraliseerde providers boden 'staking as a service' aan, waarmee gebruikers hun munten kunnen inzetten zonder de computers te kopen of te onderhouden die nodig zijn voor het staken. De actie van het bureau tegen Kraken maakt duidelijk dat het van mening is dat dit vergelijkbaar is met het uitlenen van cryptovaluta, waarbij providers cryptodeposanten hoge rentetarieven zouden betalen voor het uitlenen van hun munten. Het is een praktijk waar toezichthouders vorig jaar met harde hand mee omgingen, toen een hele reeks kredietverstrekkers zoals Celsius Network, BlockFi en anderen instortte. De SEC beschouwt zowel cryptoleningen als staking-as-a-service-programma's als effecten, een aanduiding die een breed scala aan wettelijke vereisten oplegt waarvan crypto vroeger dacht dat het immuun was. Kraken stemde ermee in om onmiddellijk te stoppen met het aanbieden of verkopen van effecten via diensten voor het uitzetten van crypto-activa in de VS; het heeft geen beschuldigingen in de SEC-klacht toegegeven of ontkend.
6. Wat betekent het dat iets een zekerheid is?
Of iets volgens de Amerikaanse regels al dan niet een effect is, is in zijn eenvoudigste vorm eigenlijk een kwestie van in hoeverre het lijkt op aandelen die zijn uitgegeven door een bedrijf dat geld inzamelt. Om die beslissing te nemen, past de SEC een juridische test toe die voortkomt uit een beslissing van het Hooggerechtshof uit 1946. Onder dat raamwerk kan een actief onder het toezicht van de SEC vallen wanneer het gaat om een. investeerders die geld naar binnen trappen b. in een gemeenschappelijke onderneming met c. de intentie om te profiteren van d. de inspanningen van het leiderschap van de organisatie. Bij staking-as-a-service storten gebruikers hun munten in de verwachting er een rendement op te behalen, terwijl de serviceprovider voor de technische kant zorgt.
7. Waarom is het labelen een veiligheidskwestie?
Om te beginnen kunnen dergelijke aanduidingen het runnen van een staking-as-a-service-programma duurder en complexer maken. Volgens de Amerikaanse regels heeft het label strikte vereisten voor beleggersbescherming en openbaarmaking. Deze last zou kleinere aanbieders in een nadelige positie brengen ten opzichte van concurrenten met een grotere portemonnee. Bovendien zouden uitwisselingen die proberen de service te blijven aanbieden, voortdurend worden gecontroleerd door toezichthouders, wat kan leiden tot boetes, straffen en, in het ergste geval, vervolging als criminele autoriteiten ooit betrokken raken. Het kan ook betekenen dat u toekomstige financiering kwijtraakt van investeerders die schichtig zijn voor die toegenomen nalevingslasten en toezicht door de regelgevende instanties. Voorstanders van meer regelgeving zijn van mening dat effectenaanduidingen zouden resulteren in meer informatie en transparantie voor investeerders - en uiteindelijk meer gebruikers naar de diensten zouden leiden.
8. Wat kan een hardhandig optreden tegen crypto-staking betekenen?
Het harde optreden is alleen van toepassing op aanbieders van staking-as-a-service die zich richten op Amerikaanse consumenten. Blockchains worden meestal beveiligd door validators van over de hele wereld, dus ze zullen blijven functioneren, ervan uitgaande dat buitenlandse toezichthouders een mildere kijk hebben op hun diensten. Dit zou de kloof tussen zware regelgeving in de VS en het Wilde Westen in sommige andere delen van de wereld verder versterken. Er zijn vragen over de vraag of de aanscherping van de regelgeving rond staking gevolgen zal hebben voor zogenaamde gedecentraliseerde aanbieders van staking, die beweren immuun voor hen te zijn omdat ze niet worden beheerd door een bepaald bedrijf of op een bepaalde plaats zijn gevestigd; in theorie zijn dergelijke providers slechts verzamelingen software die transacties automatisch uitvoeren. Maar veel van deze gedecentraliseerde financiële diensten (DeFi) worden in feite gerund door een kerngroep van mensen die regelgevers mogelijk nog steeds verantwoordelijk kunnen houden voor niet-naleving.
Meest gelezen van Bloomberg Businessweek
© 2023 Bloomberg LP
Bron: https://finance.yahoo.com/news/crypto-staking-why-sec-cracking-213651709.html