De ineenstorting van de FTX was erg, maar hoe erg? Bijna vanaf het moment dat de op de Bahama's gebaseerde beurs begin november de opnames van cryptocurrency opschortte - en drie dagen voordat het faillissement aanvroeg - begonnen de historische vergelijkingen te vliegen.
Circle-CEO Jeremy Allaire tweeted op 8 november dat FTX "Lehman's moment" was, verwijzend naar de ineenstorting van investeringsbank Lehman Brothers in 2008, die wereldwijde financiële paniek veroorzaakte. Deze analogie bleef hangen, in ieder geval de afgelopen vier weken. Zelfs minister van Financiën Janet Yellen van de Verenigde Staten gebruikte het vorige week, vertellen DealBoek:
"Het is een Lehman-moment binnen crypto, en crypto is groot genoeg dat we aanzienlijke schade hebben geleden bij investeerders."
Maar er zijn ook andere zakelijke parallellen getrokken. De crash van FTX had bijvoorbeeld meer weg kunnen hebben van het Madoff-schandaal uit 2008, gezien het feit dat zowel oplichter Bernie Madoff als FTX-oprichter Sam Bankman-Fried een talent hadden voor "charmante regelgevers en investeerders" en hen zo afleidden "van het graven in en zien wat er werkelijk is" aan de gang”, aldus voormalig voorzitter van de Federal Deposit Insurance Corporation, Sheila Bair vertelde CNN.
Anderen suggereerden dat het plotselinge faillissement van FTX eigenlijk meer leek op de implosie van de Enron Corporation in 2001. Een van de gemeenschappelijke elementen, volgens aan de voormalige Amerikaanse minister van Financiën Lawrence Summers, zoals gerapporteerd door Bloomberg, waren:
“De slimste jongens in de kamer. Niet alleen financiële fouten, maar - zeker uit de rapporten - een vleugje fraude. Naamgeving van stadions heel vroeg in de geschiedenis van een bedrijf. Enorme explosie van rijkdom waarvan niemand precies begrijpt waar het vandaan komt.”
Binance-hoofdstrateeg Patrick Hillman drew overeenkomsten tussen Bankman-Fried en Theranos-oprichter Elizabeth Holmes, die hij beschreef als "volledig waanvoorstellingen".
En verder ging het.
Historische precedenten kunnen ongrijpbaar zijn
"Er is natuurlijk geen perfecte vergelijking," vertelde Timothy Massad, een research fellow aan de Kennedy School of Government aan de Harvard University en voormalig voorzitter van de US Commodity Futures Trading Commission, aan Cointelegraph.
De belangrijkste vraag, zei Massad, die ook diende als adjunct-secretaris voor financiële stabiliteit van het Amerikaanse ministerie van Financiën en hielp bij het beheren van de reactie van de regering op de financiële crisis van 2008, zal het daadwerkelijk leiden tot het soort regulering dat hard nodig is door de cryptocurrency-industrie, of:
"Wordt het gewoon een grotere versie van Mt. Gox, die veel mensen verbrandde, maar de cryptowereld ging gewoon door."
Het is ook niet helemaal duidelijk wat wordt bedoeld met een 'Lehman-moment'. Verwijst het naar een plotselinge en onverwachte financiële ineenstorting? Of betekent het een faillissement dat een domino-effect veroorzaakt - totdat een hele industriële sector of zelfs de wereldeconomie door elkaar geschud wordt?
"Lehman was het moment waarop iedereen de ernst van de wereldwijde financiële crisis inzag", vertelde Kevin Werbach, hoogleraar juridische studies en bedrijfsethiek aan de Wharton School, aan Cointelegraph. "Het was schokkend om een lang bestaande pijler van Wall Street van de ene op de andere dag te zien verdwijnen." Het leidde ook tot toekomstige regelgevende maatregelen. "Het falen van Lehman suggereerde dat er een ernstige leemte was in risicobeheer in de financiële dienstverlening, wat leidde tot de Dodd-Frank Act."
Op dezelfde manier was het begin november "schokkend" om te zien dat FTX, "een van de grootste en meest zichtbare beurzen voor digitale activa, plotseling instortte", zei Werbach, eraan toevoegend dat "er nu soortgelijke zorgen zijn dat er nieuwe wetgeving nodig is voor digitale middelen."
schrijf- in de New York Times zei Kevin Roose dat het faillissement van Lehman "het voor leken duidelijk maakte hoeveel problemen Wall Street had." Het Lehman-moment van de cryptosector zou een signaal kunnen zijn dat "de industrie, die al aan het bijkomen is van een meedogenloos jaar van verliezen, nog moeilijkere tijden tegemoet kan gaan."
Is Lehman de juiste vergelijking?
Is Lehman bij nader inzien echter de juiste vergelijking? De ineenstorting van de legendarische investeringsbank schokte tenslotte de wereldeconomie, niet alleen een kleine financiële subsector. Er is een kwestie van schaal. FTX heeft investeerders mogelijk miljarden verloren van dollars - $ 10 miljard tot $ 50 miljard, volgens sommige schattingen. Maar Lehman werd een symbool van de ineenstorting van de subprime-hypotheek, gekenmerkt door economische verliezen in de biljoenen, volgens de GAO.
“De ineenstorting van FTX kan rimpelingen door crypto sturen, maar het brengt het traditionele financiële systeem niet ten val. In die zin lijkt het mij meer op Enron/Theranos/Madoff dan op Lehman,” vertelde Hanna Halaburda, universitair hoofddocent bij de afdeling Technology, Operations and Statistics aan de Stern School of Business van de New York University, aan Cointelegraph.
Toch is 'overloop' naar de reële economie misschien niet wat wordt bedoeld met 'Lehman-moment' zoals het momenteel wordt gebruikt, vertelde Elvira Sojli, universitair hoofddocent financiën aan de Universiteit van New South Wales, aan Cointelegraph:
“Wat Yellen bedoelt met 'Lehman-moment' is niet dat we een Lehman-overloop van Wall Street naar Main Street zullen zien. Ze doelt op de herstructurering en toegevoegde regelgeving in de banksector als gevolg van de ineenstorting van Lehman.”
Hoe dan ook: "Ik denk niet dat de ineenstorting van de FTX zal overslaan in de reële economie", voegde Sojli eraan toe. "Mensen hebben hun huis niet geleend of verhypothekeerd om in crypto te investeren, dus het effect zal beperkt zijn."
Massad voegde eraan toe: 'Secretaris Yellen zei dat het een Lehman-moment was cryptovaluta. Ze suggereert duidelijk niet dat het vergelijkbare schade zal toebrengen aan het hele financiële systeem, maar eerder dat het een bedrijf was met een te hoge schuldenlast waarvan de ineenstorting de noodzaak aantoont van betere regulering van de hele sector.
Zelfs deze afgezwakte Lehman-vergelijking werkt echter mogelijk niet. Wat als de FTX-zaak geen kwestie is van onvolledige of ondoelmatige regelgeving, zoals Lehman Brothers, maar simpelweg van regelrechte fraude? Als dat zo is, lijkt het misschien meer op het faillissement van Enron in 2001, destijds het grootste in de geschiedenis van de VS. Dat wil zeggen, de leiders van zowel FTX als Enron wisten dat ze iets verkeerds en illegaals deden - maar ze deden het toch.
"Enron deed duidelijk iets tegen de regels - wetten en regels - en Lehman Brothers deed dingen volgens wetten en regels, maar de regels beperkten wangedrag niet", zei Halaburda. Wat FTX betreft, het is "een voorbeeld van ingaan tegen de regels die we al hebben, in plaats van dat regels slecht zijn."
Er zijn bijvoorbeeld aanwijzingen dat Bankman-Fried FTX-klantrekeningen gebruikte om zijn gelieerde bedrijf, Alameda Research, te ondersteunen - bijna alsof het zijn persoonlijke spaarvarken was.
"FTX lijkt een verhaal te zijn van massale fraude en financieel wanbeheer, vergelijkbaar met Enron, Madoff, Theranos en meer recentelijk Wirecard in Europa", vertelde Werbach aan Cointelegraph. “De meeste daarvan waren echter geïsoleerde incidenten. Theranos bedoelde niet dat andere bedrijven in de medische diagnostiek onder de loep moesten worden genomen, en er waren ook geen grote financiële gevolgen in de gezondheidszorg.”
Werbach beschouwt Enron waarschijnlijk als de beste analogie met FTX, althans wat fraude betreft, "omdat het [Enron] plaatsvond rond dezelfde tijd als een reeks andere schandalen zoals Worldcom en Adelphia."
De Sarbanes-Oxley-wet van 2002 werd in de VS aangenomen om de soorten boekhoudfraude waar Enron en enkele van zijn tijdgenoten zich mee bezighielden, aan te pakken. over de praktijken van andere grote spelers in de cryptosector”, suggereerde Werbach. Er zou een wetgevende oplossing kunnen komen.
Hoe zit het met Theranos? "Bankman-Fried lijkt in sommige opzichten op Elizabeth Holmes - een wonderkind dat beweerde goed te doen en dat veel investeerders voor de gek lijkt te hebben gehouden. Maar was hij vanaf het begin bezig met fraude?” vroeg Massad en voegde eraan toe:
"De relevantie van de analogieën van Enron en Theranos hangt af van de vraag of de implosie van FTX meer te wijten was aan fraude en bedrog dan aan grove nalatigheid en wanbeheer, en dat weten we nog niet."
"Ik denk niet dat er een betere vergelijking bestaat" dan Lehman, meende Sojli, "behalve misschien LTCM", dwz Long-Term Capital Management, het hedgefonds met een hoge hefboomwerking dat in 1998 plotseling instortte na een aantal jaren van buitensporige winsten. Het bestuur van LTCM bestond uit vele notabelen, waaronder Nobelprijswinnaars Myron Scholes en Robert Merton. De Federal Reserve Bank of New York regelde uiteindelijk een reddingsoperatie van $ 3.625 miljard aan schuldeisers omdat ze vreesde voor een krater van het grotere financiële systeem.
Wat betreft de crypto-sector post-FTX: "Er zal consolidatie en veel zelfregulering zijn, evenals enige druk op externe regulering voor deze markten", voorspelde Sojli.
Waarom moeite doen met zakelijke analogieën?
Waarom tekenen we deze historische gelijkenissen - zijn ze zelfs nuttig?
"Mensen maken altijd graag dit soort vergelijkingen - het is een manier om een gebeurtenis te vereenvoudigen tot iets dat mensen aanspreekt", legt Massad uit. Op een bepaald niveau zijn ze gewoon een beetje leuk. Maar ze brengen ook risico's met zich mee. Als ze slecht worden getrokken, kunnen vergelijkingen "de details verdoezelen, die belangrijk zijn in termen van volgende stappen."
"Ze geven een vals gevoel van begrip", voegde Halaburda eraan toe. "Wat echt belangrijk is, is dat de toezichthouders dit specifieke geval zorgvuldig bekijken", dwz FTX.
De Terra-crash, een soort FTX-precursor, was bijvoorbeeld aantoonbaar een technologische mislukking: een algoritmische stablecoin met een onderpand werkte gewoon niet. Maar het ongedaan maken van FTX kan iets anders zijn, minder onschuldig en meer met voorbedachten rade.
"Er zijn al wetten en regels die in dit geval van toepassing hadden moeten zijn", vervolgde Halaburda. “De toezichthouders moeten gewoon duidelijk maken welke dat zijn. FTX nam de deposito's van mensen - het is logisch om ze op zijn minst te laten voldoen aan makelaarsvereisten die de veiligheid van bewaring verzekeren.
Recent: De impact van CBDC's op stablecoins met Bitget's Gracy Chen
Massad gelooft dat dergelijke historische vergelijkingen mensen kunnen motiveren om ten goede te veranderen:
"Ik hoop dat dit lijkt op de beurscrash van 1929 - uiteraard niet in de zin dat het de bredere economie beïnvloedt, maar dat het mensen de noodzaak laat beseffen om de federale regelgeving te versterken."
Per slot van rekening zijn de staatswetten voor gelddiensten, "waaronder crypto-handelsplatforms beweren te worden gereguleerd", althans in de VS, "ongeveer even effectief bij het reguleren van cryptovaluta als de staatswetten tegen de blauwe lucht waren bij het reguleren van de aandelenmarkt voorafgaand aan de crash, en de crash leidde tot goedkeuring van de federale effectenwetten, 'concludeerde Massad.
Bron: https://cointelegraph.com/news/was-the-fall-of-ftx-really-crypto-s-lehman-moment