26 vooraanstaande professionals hebben de handen ineen geslagen om een brief aan Washington te schrijven en te adresseren. De brief is tegen de adoptie van cryptocurrencies die de regering van Biden grotendeels 'begunstigt' nadat bleek dat ze niet van plan is de activa te verbieden. De brief behandelt blockchain-technologie en zijn activa als een "oplossing op zoek naar een probleem".
Volgens de Financial Times draagt de brief de handtekeningen van 26 professionals, waaronder technologen en academici die voornamelijk voormalige werknemers van FAANG-bedrijven waren. In het rapport staat dat de brief al aan de wetgevers is overhandigd.
De wetgevers aan wie de brief is gericht, zijn de meerderheids- en minderheidsleiders van de Senaat, Charles Schumer en Mitch McConnell, Ron Wyden (D-OR) en senator Patrick Toomey (R-PA).
26 professionals sturen een anticryptobrief naar Washington met FUD's
De regering van de Verenigde Staten van Amerika heeft een brief ontvangen die haar wetgevers aanspoort om cryptocurrencies af te schaffen. Een rapport van 1 juni van de Financial Times geeft aan dat de laatste de wetgevers aanspoort om:
"Neem een kritische, sceptische benadering van de beweringen van de industrie dat crypto-activa een innovatieve technologie zijn die onvoorwaardelijk goed is" en "weersta de druk van financiers, lobbyisten en aanjagers van de digitale activa-industrie om een regelgevende veilige haven te creëren voor deze risicovolle, gebrekkige en onbewezen digitale financiële instrumenten.”
Een uittreksel uit de brief luidt:
“Blockchain-technologie kan en zal geen mechanismen hebben voor het omkeren van transacties, omdat ze in tegenspraak zijn met het basisontwerp. Evenzo zijn de meeste openbare op blockchain gebaseerde financiële producten een ramp voor de financiële privacy; de uitzonderingen zijn een handvol opkomende op privacy gerichte alternatieven voor blockchain-financiering, en deze zijn een geschenk aan witwassers.”
De brief noemt blockchain-technologie "een oplossing op zoek naar een probleem". Het legt uit dat het ontwerpfouten heeft die de bestaande platforms die zich bezighouden met openbare en gereguleerde financiële gegevens uitsluiten, zolang ze geen verbetering zijn ten opzichte van de beschikbare blockchain-innovaties.
Een Havard-cryptograaf en computerbeveiligingsexpert, Bruce Schneier, een van de ondertekenaars, gaf zijn opmerkingen aan Financial Times.
Hij zei: "Het is niet veilig (verwijzend naar blockchain-technologie), het is niet gedecentraliseerd. Elk systeem waarbij je je wachtwoord vergeet en je spaargeld verliest, is geen veilig systeem.”
Enkele van de andere bekende ondertekenaars van de brief zijn:
- Voormalig Microsoft-ingenieur Miguel de Icaza
- Google Cloud-hoofdingenieur Kelsey Hightower
- Canadese codeur en activist Tim Bray,
- Beruchte no-coiner David Gerard.
- Canadees/Britse techblogger Cory Doctorow,
Tegen Crypto, ja, maar waarom de FUD?
Hoewel het geweldig is om enkele van de stappen die de regering neemt bij de ontwikkeling van het land ter discussie te stellen, is het het beste om onbevooroordeeld te zijn. De brief in kwestie gaat in op grote zorgen van de ondertekenaars, maar het gaat op veel manieren mis met crypto. Hier zijn enkele van de FUD die het propageert.
Er is een deel waar het digitale activa onbewezen financiële instrumenten noemt. Hoewel het juist is dat ze zeer riskant zijn, gaat het fout om te beweren dat ze niet bewezen zijn. Wat is de beste test, zo niet de tijd?
De crypto-ruimte heeft gedurende zijn jarenlange bestaan standgehouden, in wezen aan waarde gewonnen en nog steeds uitgebreid. In 2017, in een maand als deze, was de marktkapitalisatie van cryptovaluta minder dan $ 200 miljard. Nu staat het boven de $ 2T. Is zo'n prestatie niet het bewijs dat de cryptomarkt op de goede weg is?
Het (de brief) daagt de aard van de blockchain van onomkeerbare transacties uit en zegt dat de meeste openbare blockchains slecht zijn in het handhaven van financiële privacy. Een van de redenen waarom blockchain-technologie is ontworpen, is om ervoor te zorgen dat transacties niet kunnen worden teruggedraaid om vooroordelen weg te nemen die hun efficiëntie en doel zouden kunnen beïnvloeden. Het registreert ook zijn gegevens in een openbaar grootboeksysteem dat alle transacties toont die anoniem zijn gemaakt met alleen de adressen.
Deze anonimiteit zorgt ervoor dat de identiteiten van de partijen achter de transacties veilig zijn, en niemand kan ze ontginnen omdat ze niet in de eerste plaats worden vastgelegd. Die functionaliteit maakt blockchain-technologie veiliger dan financiële instellingen, omdat niemand ooit persoonlijke gegevens uit zijn grootboeken kan hacken.
Het richt zich ook op private blockchains als veilig voor financiële privacy, maar schadelijk omdat ze voertuigen zijn voor ondeugden zoals het witwassen van geld. Deze claim lijkt misschien enige grond te hebben, aangezien privé-blockchains alleen door hun eigenaren worden beheerd en er niemand is om ze te markeren. Het is echter verkeerd, en een FUD als het geld dat door de blockchains gaat, is bedoeld om snellere operaties van de moedermaatschappijen mogelijk te maken. Het moet daarom nadenken over de boekhouding van de betrokken bedrijven zodra het de netwerken verlaat. Als zou worden bevestigd dat de instellingen die eigenaar zijn van dergelijke netwerken ze misbruiken, zouden regelgevers al een voorbeeld hebben gegeven van sommigen.
Bruce Schneir zette ook een FUD aan terwijl hij zijn opmerkingen aan Financial Times gaf. Hij beweerde dat blockchain-technologie niet veilig is, niet gedecentraliseerd en gebreken vertoont, want als je je wachtwoord verliest, verlies je je spaargeld. Dat zijn punten van zorg, maar de manier waarop hij ze stelt is volkomen verkeerd.
Blockchain-technologie is niet afhankelijk van menselijke beslissingen om te draaien. Dat maakt het op dit moment de meest gedecentraliseerde financiële tool ter wereld. Het is ook de veiligste omdat het algoritme erachter niet kan worden verbroken. Dat betekent dat niemand geld van blockchains kan hacken en stelen terwijl er transacties plaatsvinden. De enige keer dat crypto-activa worden gecompromitteerd, is na het verlaten van de blockchains en het bereiken van opslagoplossingen op verschillende platforms, veroorzaakt door fouten op de respectieve platforms.
De andere uitdaging is dat de technologie gebrekkig is, omdat niemand toegang heeft tot een portemonnee waarvan het wachtwoord is verloren. Deze functie is een van de significante scores en het laat zien hoe de technologie slechte acteurs zoals hackers weghoudt. Het is een van de beste beveiligingssystemen voor financiële instrumenten die in de geschiedenis zijn ontwikkeld. Daarom is het verkeerd om het als slecht te classificeren na het verlaten van de oplossingen om ervoor te zorgen dat men zijn portefeuille veilig houdt.
De beste oplossing om het account te beschermen, zelfs tegen verlies van wachtwoord, is om fysieke back-ups te bewaren in plaats van de innovatie af te wijzen. Hoewel talloze 'professionals de brief ondertekenden', was geen van hen een blockchain-specialist, wat tot uiting komt in de 'pijnpunten' die het adresseert.
De crypto-gemeenschap merkte de 'professionele zorgen' in de brief op en riep ze op. Bij dergelijke gebeurtenissen moet iedereen de activa onderzoeken en onderzoeken hoe ze werken in plaats van claims te maken op basis van niet-geverifieerde feiten.
Bron: https://crypto.news/us-lawmakers-crypto-letter-fud/