Er zijn bijna twee maanden verstreken sinds de crash van Terra-Luna op 7 mei. Of het nu gaat om het stoppen van de tijd of om terug te gaan naar het verleden, het is zinloos en bijna onmogelijk voor beleggers om hun verliezen terug te verdienen. De 'kakkerlakkentheorie' vertelt ons echter dat als je één kakkerlak ziet, er misschien nog veel meer zijn die je niet meteen kunt zien. Eén kakkerlak betekent immers meestal dat er meer in het donker rondslingeren.
Niet lang na de Terra-Luna-crash ondervonden de cryptocurrency-leenplatforms Celsius en Babel Finance een liquiditeitscrisis die zich zelfs verspreidde naar hedgefondsen in de industrie. Dus wat waren de oorzaken van de recente incidenten? Wat moeten grote exchanges doen om hun gebruikers het beste te beschermen? Dit artikel geeft een stapsgewijze analyse.
Terra-Luna-crash
UST is de stablecoin met de grootste marktwaarde op de Terra-keten, gekoppeld aan de Amerikaanse dollar op een 1:1-basis. Luna is het governance-token van het Terra-protocol, dat voornamelijk wordt gebruikt voor het betalen van gasvergoedingen voor openbare ketens, mijnbouw en protocolbeheer. Veelgebruikte stablecoins zoals USDC of USDT worden uitgegeven door fiat-valuta onderpand te geven.
UST is een algoritmische stablecoin, wat betekent dat het niet afhankelijk is van onderpand. Hoe bereikt het algoritmische stabiliteit? Het algoritme dat door Terra is ontworpen, is om 1 UST-equivalent van Luna ter waarde van US $ 1 te maken. Dat wil zeggen, voor elke UST die wordt geslagen, moet $ 1 aan Luna worden verbrand, en $ 1 aan Luna kan ook worden ingewisseld voor 1 UST.
Laten we het uitwisselingsproces in de onderstaande afbeelding eens nader bekijken. Wanneer de prijs van UST US $ 1 overschrijdt, verdienen arbitrageurs het verschil door Luna te verbranden om UST te laten slaan, en de prijs keert geleidelijk terug naar US $ 1 naarmate het aanbod van UST toeneemt. Wanneer de prijs van UST onder US $ 1 daalt, kunnen arbitrageurs ook speculeren door Luna te ruilen, en de prijs zal stijgen tot US $ 1 naarmate het UST-aanbod krimpt.
De logica van deze algoritmische stablecoin kan niet worden verweten. Een walvis (een entiteit of persoon met grote belangen) verkocht op 285 mei echter het equivalent van 7 miljoen dollar in UST, wat resulteerde in een enorme spreiding waardoor de tokenprijs een duikvlucht deed ontstaan, waardoor paniek op de markt ontstond.
Zoals vermeld, vereist het slaan van UST het verbranden van Luna, dus het verkopen van UST is gelijk aan het slaan en verkopen van dezelfde hoeveelheid LUNA! Dit zorgde voor een sterke verkoopdruk op het token. Als gevolg van een aanzienlijke kapitaaluitstroom kelderde Luna binnen 86 uur van US $ 61 naar US $ 12, en er vonden verschillende UST-verkopen plaats in transacties voor een bedrag van miljoenen. Deze ongekende aard van de uitverkoop veroorzaakte paniek op de markt. Hoewel Terra aankondigde dat het reserves van Bitcoin zou opbouwen om het systeem te stabiliseren door meer Luna en UST te kopen, werkte dit niet.
Ineenstorting van Celsius/Babel Finance
Op 13 juni kondigde Crypto-geldschieter Celsius de opschorting aan van alle opnames, transacties en overdrachten tussen rekeningen. Dit gaf aan dat Celsius in financiële problemen zou kunnen komen vanwege het gebrek aan liquiditeit veroorzaakt door een massale run op deposito's te midden van de marktpaniek.
Celsius had een eenmalig succes en haalde in november vorig jaar 750 miljoen dollar op. Als cryptobedrijf bedroeg het beheerd vermogen meer dan 30 miljard dollar. Desondanks leek Celsius van de ene op de andere dag te zijn ingestort en de reden is alleen maar alarmerend.
Uit marktgegevens blijkt dat Celsius ongeveer 1 miljoen Ethereum beheerde, waarvan slechts 27% spotactiva waren, terwijl 44% werd verpand onder een Ethereum 2.0-contract via Lido en werd aangehouden in de vorm van stETH. De overige 29% is direct toegezegd voor een periode van minimaal een jaar. Dit geeft aan dat Celsius' werkelijke kapitaalliquiditeit minder dan 30% van zijn activa bedroeg, ver onder het niveau dat nodig is om enorme runs op te vangen.
De fundamentele reden voor de ineenstorting van Celsius ligt in slecht risicobeheer. Daarnaast waren er veel problemen in de bedrijfsvoering en bedrijfsvoering van het bedrijf zelf.
Nadat Celsius de opschorting van opnames, transacties en overdrachten aankondigde, werden de hele week meer "mijnen" op de cryptomarkt de een na de ander tot ontploffing gebracht. Babel Finance, een in Hong Kong gevestigd cryptocurrency-leenbedrijf, vertelde klanten dat het aflossingen en opnames voor alle producten zou opschorten, daarbij verwijzend naar "ongebruikelijke liquiditeitsdruk".
Babel Finance was een crypto-leen- en handelsbedrijf opgericht in 2018, met een uitstaande kredietportefeuille van meer dan US $ 3 miljard eind 2021. Het bedrijf heeft ongeveer 500 klanten, waarvan vele institutionele klanten, waaronder traditionele banken, investeringsfondsen , geaccrediteerde investeerders en family offices.
Insolventie van Three Arrows Capital
Het zijn niet alleen leenplatforms in de crypto-ruimte die een crisis hebben veroorzaakt die vergelijkbaar is met de crisis die de traditionele financiële sector doormaakte tijdens de wereldwijde financiële crisis. De storm heeft zich zelfs verspreid naar hedgefondsen in de industrie. Three Arrows Capital Ltd. wekte ook bezorgdheid bij investeerders nadat het niet had voldaan aan margestortingen van kredietverstrekkers. Het op crypto gerichte hedgefonds huurde juridische en financiële adviseurs in na zware verliezen te hebben geleden door een brede uitverkoop op de markt.
Het beheerde vermogen van het bijna 10 jaar oude hedgefonds bedroeg ooit 10 miljard dollar, maar was in april geslonken tot ongeveer 3 miljard dollar. Het portfolio omvat tokens zoals Avalanche, Solana, Polkadot en Terra. Met de recente gestage daling van de cryptocurrency-markt, staan bijna alle projecten waarin Three Arrows Capital heeft geïnvesteerd onder water. Volgens berichten in de media is het totale liquidatiebedrag van Three Arrows Capital op het uitleenplatform zo hoog als US $ 400 miljoen, en kan het failliet gaan.
Hoe beschermen uitwisselingen de rechten en belangen van gebruikers? (Neem Huobi Global als voorbeeld)
Huobi Global heeft een uitgebreid proces voor risicobeheer en heeft ook toonaangevende capaciteiten op dit gebied die uniek zijn in de branche. Hierdoor heeft het platform in de negen jaar sinds de oprichting een uitstekend trackrecord van nul veiligheidsincidenten kunnen behalen. Toen de ineenstorting van Terra-Luna plaatsvond, deed Huobi Global het goed in de volgende drie aspecten, die lessen kunnen opleveren voor andere uitwisselingen:
- De situatie efficiënt en gepast beoordelen
- Gebruikers onmiddellijk informeren over risico's
- Het platform bedienen op een gebruikersgerichte basis
Laten we eens kijken naar het proces dat Huobi Global gebruikte om de ineenstorting van Terra-Luna aan te pakken:
- Toen Luna aan zijn doodsspiraal begon, sloot Huobi Global het stortingskanaal om gebruikers te beschermen. De prijs van Luna op Huobi Global was in die periode de hoogste van alle platforms, wat de belangen van Luna-houders op het platform beschermde en hen voldoende tijd gaf om aanpassingen door te voeren.
- Zodra werd bevestigd dat Luna niet meer werd uitgegeven, informeerde Huobi Global houders van Luna en UST vooraf over de risico's, zodat zij een weloverwogen beslissing konden nemen.
- Na uitgebreide en gedetailleerde updates te hebben gegeven, heropende Huobi Global het oplaadkanaal om aan de handelsbehoeften van zijn gebruikers te voldoen.
Na de recente onrust op de markt heeft Huobi Global onmiddellijk maatregelen genomen om de activa van gebruikers te beschermen tegen ernstige beveiligingsincidenten. De dagelijkse activiteiten, inclusief stortingen en opnames, bleven normaal.
Wanneer er zich een marktcrisis voordoet, gelooft Huobi Global in het nemen van zijn verantwoordelijkheid als marktleider om de belangen van gebruikers te beschermen. In een bearmarkt is het voor beleggers moeilijk om risico's te vermijden, maar het kiezen van hoogwaardige projecten en platforms kan hen in ieder geval helpen om onnodige verliezen te beperken.
Disclaimer: dit is een persbericht. Coinpedia onderschrijft of is niet verantwoordelijk voor de inhoud, nauwkeurigheid, kwaliteit, advertenties, producten of andere materialen op deze pagina. Lezers moeten hun eigen onderzoek doen voordat ze enige actie ondernemen met betrekking tot het bedrijf.
Bron: https://coinpedia.org/press-release/understanding-recent-crypto-crash-and-how-crypto-exchanges-can-protect-users/