Amerikaanse toezichthouders komen voor crypto. Hoe zal de toekomst eruitzien?

De benadering van de Amerikaanse regering ten aanzien van cryptoregulering zal bepalen of de industrie evolueert om te bloeien of in de vergetelheid raakt. 

Het Amerikaanse crypto-regelgevingslandschap

Crypto-regulering komt naar de VS - en het is's waarschijnlijk een grote impact hebben op de toekomst van de sector.

Het eerste belangrijke onderscheid waarmee rekening moet worden gehouden bij het analyseren van de huidige stand van zaken van het regelgevingslandschap van crypto in de VS, is het verschil tussen de wetgevende en handhavingsbenaderingen van de overheid. Dit is vergelijkbaar met het vergelijken van wat de overheid zegt met wat ze in de praktijk doet, wat belangrijk is omdat het verschil tussen de twee benaderingen waardevol inzicht geeft in de ware bedoelingen van de overheid met betrekking tot de sector en de activaklasse.

Op het wetgevingsfront is het afgelopen jaar een aanzienlijke toename geweest van crypto-gerelateerde wetsvoorstellen, waaronder die van senatoren Cynthia Lummis en Kirsten Gillibrand. Wet verantwoorde financiële innovatie, Vertegenwoordiger Josh Gottheimer's Stablecoin Innovation and Protection Act van 2022, Senator Pat Toomey's Stablecoin TRUST Act van 2022, en senatoren Debbie Stabenow en John Boozman's Digital Commodities Consumer Protection Act van 2022. Als deze rekeningen worden aangenomen zoals voorgesteld, zullen de crypto-regelgeving en het industrielandschap aanzienlijke veranderingen ondergaan, waarvan de meeste belanghebbenden in de sector als positief hebben beoordeeld.

Misschien wel het meest opvallende is dat de Commodity Futures Trading Commission voorrang zou krijgen op de Securities and Exchange Commission door de primaire regulator van de activaklasse te worden door autoriteit te verwerven over spot- en derivatenmarkten voor cryptocurrency. Tot voor kort werd dit beschouwd als een zeer welkome verandering onder belanghebbenden uit de sector die genoeg hadden van de agressieve "regulering door handhaving" -benadering van de SEC. 

Een andere belangrijke verandering die zou volgen als deze rekeningen zouden worden aangenomen, zou de introductie zijn van aanzienlijk strengere regels voor het uitgeven en beheren van stablecoins. Dit zou kunnen leiden tot een impliciet verbod op niet-gedekte, algoritmische of "endogeen onderpand" stablecoins en 100% reservevereisten voor uitgevers van stablecoins. Stablecoin-uitgevers zullen waarschijnlijk bankcharters moeten bezitten, die erg moeilijk te verkrijgen zijn, of zich rechtstreeks bij de Federal Reserve moeten registreren. Dit zou de depeg-risico's binnen de cryptocurrency-markt aanzienlijk verminderen. Het kan echter ook de on-chain-economie centraliseren als de ruimte te afhankelijk wordt van gereguleerde stablecoin-aanbieders.  

Maar misschien is de belangrijkste ontwikkeling op het wetgevingsfront het recente uitgebreide kader van het Witte Huis voor: het reguleren van de ruimte voor digitale activa. Het raamwerk werd op 16 september gepubliceerd nadat president Biden een uitvoerend bevel had ondertekend op “Zorgen voor een verantwoorde ontwikkeling van digitale activa" in maart. Het omvat de standpunten en aanbevelingen van de SEC, het ministerie van Financiën en meerdere andere overheidsinstanties over hoe crypto-activa te reguleren. 

De kader biedt het duidelijkste overzicht tot nu toe van hoe de Biden-administratie van plan is om te gaan met crypto, inclusief plannen om handhavingsacties tegen illegale praktijken op te voeren, gebruikers weg te duwen van crypto en in de richting van door de overheid uitgegeven en gecontroleerde gecentraliseerde betalingsoplossingen zoals FedNow en CBDC's, wijziging van de Bank Secrecy Act om expliciet van toepassing te zijn op digitale activa, en gebruik te maken van de positie van het land in internationale organisaties om meer grensoverschrijdende samenwerking op het gebied van cryptoregulering en handhaving te bevorderen.

Als de regering haar plannen begint uit te voeren, zal de Amerikaanse crypto-industrie steeds meer op fintech gaan lijken dan op de basisbeweging die een alternatief financieel systeem probeert te creëren dat het wilde zijn. Door buitensporig strenge wettelijke vereisten op te leggen aan de industrie, zouden de belanghebbenden de VS kunnen verlaten voor meer crypto-vriendelijke jurisdicties, wat zou leiden tot een uittocht van web3-talent en uiteindelijk Amerika's onderdanigheid op de wereldwijde crypto-scene. 

Regelgeving door handhaving

Op het gebied van handhaving zijn er verschillende kritieke lopende zaken die - afhankelijk van hun uitkomst - het cryptocurrency-landschap in het land kunnen hervormen. De meest gedocumenteerde van deze gevallen is de SEC v. Ripple, waarin het effectenbureau het blockchain-bedrijf aanklaagt voor het naar verluidt uitvoeren van een illegaal beveiligingsaanbod door XRP-tokens openbaar te verkopen. Afgaande op de laatste ontwikkelingen van de zaak, zal de zaak waarschijnlijk buiten de rechtbank worden beslecht, wat een grote overwinning zou zijn voor zowel Ripple als de Amerikaanse crypto-industrie. Voor het effectenagentschap zou het verliezen van de zaak of het buiten de rechtbank schikken het veel moeilijker maken om andere cryptobedrijven tegen dezelfde kosten te vervolgen, waardoor crypto-uitgevers en -beurzen de broodnodige ademruimte krijgen.

Het tweede kritieke geval is: SEC tegen Wahi, waar het effectenbureau een voormalige werknemer van Coinbase en twee mede-samenzweerders aanklaagt wegens handel met voorkennis. In een flagrant voorbeeld van "regulering door handhaving", stelt de SEC dat "ten minste" negen van de cryptocurrencies die op de beurs worden vermeld, effecten waren. Indien aanvaard door de rechtbank, zou deze claim brede implicaties kunnen hebben in de industrie door het voor het agentschap gemakkelijker te maken om crypto-uitwisselingen na te streven voor het illegaal aanbieden van niet-geregistreerde effecten.

In een andere lopende zaak waarin de 'regulering door handhaving'-benadering van de SEC wordt benadrukt, probeert het agentschap zijn greep op de sector te vestigen door brede beweringen te doen die ernstige gevolgen kunnen hebben voor de activaklasse. Namelijk in de SEC tegen Ian Balina geval heeft het bureau betoogd dat Ethereum-transacties moeten worden beschouwd als "die plaatsvinden" in de VS, omdat er meer Ethereum-knooppunten in de VS zijn dan in enig ander land. Om die reden, zegt de SEC, zou Ethereum onder zijn jurisdictie moeten vallen. Als de rechtbank dit argument accepteert, kan de SEC vervolgens proberen jurisdictie te vestigen over alle Ethereum-transacties met tokens die zij als effecten beschouwt, ongeacht de locatie van de tegenpartijen van de transactie.

In een andere teleurstellende ontwikkeling voor de crypto-gemeenschap, de CFTC - in de voetsporen van de SEC -klaagt een gedecentraliseerde autonome organisatie aan en zijn tokenhouders op beschuldiging van het exploiteren van een illegaal handelsplatform voor derivaten. De CFTC die deze historische zaak wint, zou een verschrikkelijk precedent scheppen voor DeFi-protocollen en tokenhouders door ervoor te zorgen dat ze aansprakelijk kunnen worden gesteld voor verschillende misdaden als 'niet-opgenomen verenigingen'. Dit zou DeFi effectief verwoesten, waardoor het onmogelijk wordt voor protocollen en DAO's om te functioneren zonder het risico van vervolging.

Eindelijk, de verhuizing van de Schatkist naar sanctie het gedecentraliseerde privacyprotocol Tornado Cash onderscheidt zich als een van de belangrijkste handhavingsacties die al een buitensporig effect op de industrie hebben gehad. De stap is de eerste keer dat een overheidsinstantie een slim contract heeft gesanctioneerd - onveranderlijke code die op de blockchain leeft - en verschillende belangrijke leveranciers van blockchain-infrastructuur, zoals Alchemy en Infura, hebben al aan de sancties voldaan.

Veel crypto-juridische experts, waaronder de in de VS gevestigde crypto-advocacy-organisatie Coin Center, beschouwen de stap als ongrondwettelijk en een grove overschrijding van de jurisdictie en zullen deze waarschijnlijk voor de rechtbank aanvechten. Als de Schatkist echter een uitdagende rechtszaak wint, zou de hele crypto-economie kunnen lijden, waardoor twijfel ontstaat over het vermogen om haar kernprincipes, zoals decentralisatie, geloofwaardige neutraliteit en censuurweerstand, te handhaven. 

Vooruitkijkend

Afhankelijk van of de recent voorgestelde cryptocurrency-regelgeving in de wet wordt omgezet en hoe de handhavingszaken verlopen, kan het Amerikaanse cryptolandschap er over een paar jaar compleet anders uitzien. De optimistische mening is dat zowel de SEC als de CFTC alle rechtszaken verliezen die de industrie zouden kunnen terughouden, terwijl wetgevers de gunstiger voorgestelde wetten aannemen die duidelijkheid bieden als het gaat om regelgeving. Als dat het geval wordt - en de kansen zijn behoorlijk groot - zouden de VS 's werelds leidende cryptovriendelijke jurisdictie kunnen worden en de hele wereldwijde industrie ermee kunnen ondersteunen.

Aan de andere kant is het worstcasescenario dat wetgevers er veel te lang over doen om gunstige crypto-regelgeving door te voeren, terwijl de SEC en CFTC de ruimte langzaam reguleren door middel van handhaving. Dit zou de opmerkelijke groei van de Amerikaanse crypto-industrie en alle technologische innovatie die eruit voortkomt ernstig belemmeren. Gezien de buitensporige politieke en economische internationale invloed van de VS, zou een dergelijk scenario ook een negatief voorteken zijn voor de wereldwijde crypto-industrie. Een mogelijk resultaat van een strenge regelgeving is DeFi's fragmentatie in 'RegFi', dat uitsluitend bestaat uit protocollen die aan de regelgeving voldoen, en DarkFi, dat bestaat uit echt gedecentraliseerde, niet-conforme, censuurbestendige protocollen.

Openbaarmaking: op het moment van schrijven was de auteur van deze functie eigenaar van ETH en verschillende andere cryptocurrencies.