Drie nadelen van Proof-of-Stake Crypto-projecten – crypto.news

De crypto-ruimte heeft de afgelopen vijf jaar veel veranderingen ondergaan op belangrijke gebieden. Door de veranderingen heeft de ruimte nieuwe en efficiëntere technologieën ontwikkeld die de digitale transitie verder hebben gestroomlijnd. Proof-of-Stake is zo'n ontwikkeling die als een game-changer in de industrie wordt beschouwd. Deze ontwikkeling zal de manier waarop cryptocurrencies werken ten goede veranderen. Hoewel het systeem waar is, heeft het enkele nadelen. In deze gids zullen we de nadelen van het Proof-of-Stake-systeem uitleggen en uiteenzetten.

Het Proof-of-Stake-mechanisme

Proof-of-Stake (POS) is een term die is bedacht voor een nieuw mechanisme dat is ontwikkeld om de cryptografische registratie van cryptocurrency-transacties te vergemakkelijken. Het mechanisme kan in verschillende vormen voorkomen die allemaal afwijken van staken. Dit mechanisme is geïntegreerd in het verificatieproces, een essentieel kenmerk van het gedecentraliseerde systeem dat is gebouwd op blockchain-technologie. 

Het proces houdt in dat gebruikers hun munten inzetten als basis voor het controleren en schrijven van transacties naar nieuwe blokken op het gedeelde netwerk. De gebruikers worden in dit geval validators genoemd. De validators voeren andere vitale functies uit, zoals het controleren van de activiteit van de munt en het opslaan van records op het netwerk. Hoewel de validatorselectie willekeurig en geheimzinnig is, neemt de kans om als validator te worden geselecteerd toe, gegeven hoeveel een persoon zal inzetten.

Ontwikkelaars hebben PoS gebouwd om het Proof-of-work-systeem (POW) te vervangen, het eerste systeem dat is gebouwd voor cryptocurrencies. Het POW-systeem kwam met de eerste crypto's zoals Bitcoin en Ethereum. Vanwege de flagrante problemen die gepaard gingen met het gebruik van POW, werd de POS geconceptualiseerd en opgenomen in nieuwe netwerken. Hoewel het wordt geprezen als een energiezuinig alternatief, heeft het kassasysteem drie grote fouten die moeten worden verholpen. 

de Nadelen

Veiligheidsproblemen

Van de gebreken die het Proof of Stake-systeem vertoont, is beveiliging het grootste probleem waarmee het mechanisme wordt geconfronteerd. Tijdens de lancering van crypto's werd het POW-mechanisme geprezen als de veiligste methode om transacties te valideren. Bij zijn vervanging slaagde het POS-mechanisme er echter niet in om dezelfde hoge beveiligingsnormen na te bootsen als zijn voorganger. Het POS-mechanisme heeft in plaats daarvan mazen gecreëerd die, wanneer ze worden misbruikt, extra risico's voor de activa van de eigenaren met zich meebrengen. Het POS-mechanisme is defect omdat het hackers in staat kan stellen de staking-delegatie uit te buiten. Door deze maas in de wet kunnen hackers de stakingskracht behouden en tegelijkertijd het blockchain-netwerk aanvallen. 

Het aanvalsconcept van 51 procent is zo'n beveiligingsprobleem dat de kwetsbaarheid van het mechanisme weerspiegelt. In dit concept kunnen individuen het meerderheidsbelang van een bepaald token verwerven en deze inzetten. 

Het kwaadwillende individu kan dan valse transacties maken en het systeem misbruiken om gestolen geld weg te werken. Dit concept is echter duur en kan moeilijk te implementeren zijn op ontwikkelde netwerken. Bovendien kan het kassasysteem ook houders straffen die proberen het netwerk aan te vallen. Deze configuratie kan ertoe leiden dat validators op het netwerk al hun ingezette munten verliezen wanneer ze worden opgemerkt om aanvallen op het netwerk uit te voeren. 

Niet-gereguleerde controle 

In het Proof of Stake-systeem wordt de validatie gedaan door gebruikers die hun munten inzetten in het energiezuinige proces. Hoewel dit proces zeer gunstig lijkt, benadeelt het kleinere houders. Aangezien individuen het recht verdienen om munten te valideren door uit te zetten, krijgen degenen die meer munten inzetten meer vrijheid op het netwerk.

In het netwerk doen validators meer dan muntactiviteit controleren, transacties verifiëren en records opslaan. Deze personen kunnen ook stemmen over uitkomsten die van invloed zijn op het betreffende token. Onder dit voorwendsel kan de controle over het netwerk dus worden gekocht door individuen met voldoende kapitaal. Dit mechanisme zorgt ervoor dat de gebruikers met diepere zakken een oneerlijk voordeel en invloed op de munt krijgen. 

Het resultaat kan leiden tot gemonopoliseerde besluitvorming ten gunste van de belangen van de grote houders, maar slecht voor de kleine houders. Dit resultaat kan tokens nadelig maken voor kleinschalige gebruikers, die mogelijk ongecontroleerd blijven onder het monopolie.

Speciale vereisten 

Het Proof of Stake-mechanisme vereist mogelijk dat houders die hun munten inzetten, aan een aantal speciale vereisten voldoen. Deze vereisten kunnen soms van invloed zijn op het niveau van controle dat individuen met een aandeel over hun activa hebben. In sommige gevallen kunnen uitzetvereisten beperkingen opleggen aan de eigenaars van de tokens in kwestie. In sommige crypto's vereist het uitzetten dat de ingezette munten voor een bepaalde periode worden vergrendeld. Deze vereiste zal in de meeste gevallen een minimale periode schetsen die validators nodig hebben om hun geld vergrendeld te hebben. Hoewel dergelijke vereisten mogelijk zijn geïmplementeerd om interferentie te beperken, kunnen ze nadelig worden voor houders die hun munten inzetten.

Auteur's Take

Vanwege de behoeften van de huidige crypto-ruimte en de omgeving, is het Proof of Stake-mechanisme een blijvertje. Dit resultaat is duidelijk gezien de overgang van ethereum in de aanstaande fusie. Het mechanisme heeft een aantal grote voordelen die het een geschikt alternatief maken voor het Proof of Work-systeem. 

Ontwikkelaars moeten echter problemen oplossen zoals hierboven besproken. Zoals de zaken er nu voorstaan, zullen ontwikkelingen de meeste zorgen van de gebruikers wegnemen. Aangezien het kassasysteem relatief nieuw is, is er veel ruimte voor groei. Daarom is het veilig om te zeggen dat het mechanisme zal worden verbeterd en op grote schaal zal worden toegepast. Dit resultaat zal echter afhangen van de problemen die door netwerken worden opgelost.