Er zijn een paar fatale gebreken in de cryptorekening van Sen Lummis

Na jaren van gebrek aan duidelijkheid over de regelgeving, hebben de Amerikaanse autoriteiten eindelijk een wetsvoorstel ontvangen dat tot doel heeft enig licht te werpen op hoe de lokale waakhonden toezicht kunnen houden op de cryptocurrency-industrie. Onder leiding van senator Cynthia Lummis (R-WY), met tweeledige steun van Kirstin Gillibrand (D-NY) en Ted Cruz (R-TX), heeft het wetsvoorstel tot doel de meeste digitale activa als handelswaar te classificeren en in plaats daarvan meer macht te geven aan de CFTC van de door Gensler geleide SEC.

Hoewel dit voorstel enige steun kreeg van bepaalde crypto-voorstanders, zit Max Keizer, een van de OG BTC-supporters, aan de andere kant van de hoek. In een recent interview met CryptoPotato schetste de gastheer van het Keiser-rapport waarom hij gelooft dat alleen bitcoin een grondstof zou moeten zijn, aangezien het de enige volledig gedecentraliseerde activa is.

De Amerikaanse cryptorekening

Lummis en co maakten deze week vorderingen toen de eerste versie van het wetsvoorstel uitkwam. Het is een vrij uitgebreid voorstel van 69 pagina's dat naar voren brengt verschillende soorten crypto-activa, van NFT's en stablecoins tot DAO's en natuurlijk bitcoin.

Zoals de meesten verwachtten, categoriseert het wetsvoorstel de primaire cryptocurrency als een grondstof – iets wat de Amerikaanse autoriteiten in het verleden ook hebben toegegeven. Bovendien beweerden insiders naar verluidt dat Ethereum ook dezelfde classificatie zal krijgen. Interessant is dat een Amerikaanse senator gelooft dat SEC-voorzitter Gary Gensler dezelfde mening heeft.

Er waren echter enkele verrassingen als het ging om andere digitale activa, inclusief de toevoeging van een nieuwe looptijd – bijkomende activa:

“Digitale activa die niet volledig gedecentraliseerd zijn en die profiteren van ondernemings- en managementinspanningen die de waarde van de activa bepalen, maar die geen effecten vertegenwoordigen omdat ze geen schuld of eigen vermogen zijn of geen rechten op winst, liquidatievoorkeuren of andere financiële belangen in een zakelijke entiteit (“nevenactiva”), moeten tweemaal per jaar informatie verstrekken aan de SEC. Bijkomende activa die aan deze openbaarmakingsvereisten voldoen, worden verondersteld een handelsartikel te zijn.”

Max Keizer zegt niet zo snel

Keizer is een bekende bitcoin-voorstander die zich bij talloze gelegenheden tegen de rest van de cryptocurrency-markt heeft uitgesproken, met het argument dat alleen BTC een volledig gedecentraliseerd digitaal activum is. Hij dus ook gewogen op het ontwerpwetsvoorstel van Lummis-Gillibrand dat de meeste cryptocurrencies onder de CFTC-jurisdictie wil plaatsen, zelfs met de zogenaamde "ondersteunende activa" die ook in overeenstemming moeten zijn met de SEC.

In gesprek met CryptoPotato beschreef Keizer het wetsvoorstel als "dom" omdat het "een paar fatale tekortkomingen" heeft. Hij is van mening dat Ethereum (ETH) en de andere altcoins "aantoonbaar en aantoonbaar effecten zijn, geen grondstoffen".

Vertrouwend op zijn 40+ jaar ervaring op het gebied van effecten, bracht hij zijn 1996 patent op virtuele valuta en effecten, en over de Howey-test (een decennia oude doctrine van het Hooggerechtshof die wordt gebruikt om te bepalen of een actief een waardepapier is), zei Keizer:

“Bitcoin zou op het periodiek systeem der elementen kunnen staan; het is de ontdekking van een nieuwe, digitale grondstof die absoluut schaars is en al snel als geld werd gebruikt. Het is onmiskenbaar als handelswaar. Al het andere, alle 20,000 altcoins, komen volgens de Howey-test in aanmerking als niet-geregistreerde effecten.

De Lummis-wet is een politieke rotzooi die probeert om veel lobbygeld aan te trekken van in ongenade gevallen shitcoiners en toont een volledig verkeerd begrip van effectenwetten en het functioneren van de SEC en CFTC, terwijl het ook een uitzonderlijk misverstand van Bitcoin laat zien.

Keizer besteedde speciale aandacht aan Ripple en de juridische strijd van het bedrijf tegen de SEC, met als doel vast te stellen of het bedrijf de Securities Act heeft overtreden door XRP te verkopen als een niet-geregistreerd effect.

“Het is belachelijk dat Ripple beweert dat XRP geen niet-geregistreerde beveiliging is en ETH als een casestudy noemt, terwijl het overweldigende bewijs aantoont dat ETH, Vitalik [Buterin], [Joseph] Lubin, het hele ETH-team en degenen die het verhandelen als seriële fraudeur [Mike] Novogratz besprak openlijk ETH als ontworpen om, met de bedoeling om, een beveiliging te zijn.

XRP en ETH zijn onmiskenbaar effecten, Lummis had haar positie moeten gebruiken om dit duidelijk te maken en juridische parameters vast te stellen. In plaats daarvan verzon ze een heksenbrouwsel van zinloos gewauwel dat nergens op slaat en de VS achteruit en verder weg van een Bitcoin-standaard zal drijven.

Ten slotte prees de prominente BTC-voorstander El Salvador voor zijn ruimdenkende benadering van bitcoin en wekte hij de hoop dat de effectenwetgeving van het land veel beter zal zijn dan wat senator Lummis en Gillibrand hebben voorgesteld.