The New York Times noemt crypto 'de nieuwe subprime'

Econoom Paul Krugman, die schrijft voor de New York Times, trok parallellen met crypto en de subprime-crisis van 2008.

In zijn vernietigende opiniestuk maakte Krugman melding van de bijna 50% daling van de totale marktkapitalisatie vanaf de hoogtepunten van november 2021, en zei dat het de ongeïnformeerde deelnemers zijn die het meest pijn doen.

"Maar er is steeds meer bewijs dat de risico's van crypto onevenredig afwentelen op mensen die niet weten waar ze aan beginnen en slecht gepositioneerd zijn om de nadelen aan te pakken."

Van daaruit vergelijkt hij de subprime-crisis met digitale valuta, terwijl hij de gelegenheid aangrijpt om discutabele argumenten te herhalen, waaronder de rol van crypto bij het witwassen van geld en belastingontduiking.

Het belangrijkste punt van Krugman is dat 'uitgesloten groepen' in risicovolle financiële situaties komen, waarop ze niet zijn voorbereid en ook niet de financiële zekerheid hebben om ze te dragen.

Maar wat Krugman niet begrijpt, is waarom 'uitgesloten groepen' in de eerste plaats bereid zijn alles op het spel te zetten.

Subprime hypotheekcrisis

De subprime-crash wordt algemeen beschouwd als de aanleiding voor de wereldwijde financiële crisis van 2008.

Er speelden meerdere factoren mee, maar de twee meest prominente waren de stijging van de subprime-leningen door banken en de ineenstorting van de Amerikaanse huizenzeepbel.

Subprime verwijst naar een kredietclassificatie onder het gemiddelde vanwege een slechte of beperkte kredietgeschiedenis. Leners in deze categorie worden als een hoog risico beschouwd en zijn onderworpen aan hogere rentetarieven.

Veel subprime-hypotheken waren gestructureerd met een variabele rentevoet met lage aflossingen in de eerste paar jaar, maar werden duur na de eerste drie tot vijf jaar. Hierdoor werden ze na de aanpassing voor velen onbetaalbaar.

Omdat banken graag hun inkomsten willen maximaliseren, bundelen ze deze subprime-leningen en verkopen ze het product als door hypotheek gedekte effecten (MBS).

Toen subprime-leners in gebreke bleven, zorgde het domino-effect ervoor dat ook de MBS-markt uiteenviel.

Dus, wie is de schuldige? Ongetwijfeld zijn banken de grootste boosdoener omdat ze bereid waren leningen te verstrekken aan kredietnemers met een hoog risico. Maar huizenkopers, aangespoord door de 'droom van het eigenwoningbezit', speelden ook hun rol.

Crypto als uitweg

Veel mensen kiezen ervoor om in crypto te investeren als middel om financiële vrijheid te bereiken. Vanuit dat oogpunt heeft het nemen van het risico van het eigenwoningbezit wel enkele parallellen.

Wat echter fundamenteel anders is aan die-hard crypto-investeerders, is dat velen het zien als een ontsnapping uit een systeem dat zwaar tegen hen is gestapeld. Om die reden zijn ze bereid deel te nemen aan het crypto-experiment.

Natuurlijk, op een gegeven moment gaan de prijzen zowel in dollars als naar boven. En misschien zijn sommige hit-and-run-investeerders niet "in het voor tech" en hebben ze misschien hun onderzoek niet gedaan.

Maar in plaats van aan te nemen dat de meerderheid onervaren investeerders zijn die de bescherming van de overheid nodig hebben, moet Krugman rekening houden met de factoren die de wens van mensen om te ontsnappen aansturen.

Als hij dat deed, zou hij begrijpen dat crypto hoop biedt, en dat is net zoveel als nodig is om een ​​kans te wagen.