Inbeslagname van Bitfinex-fondsen herinnert eraan dat crypto niet goed is voor witwassers

Naarmate het publieke begrip van hoe digitale activa werken genuanceerder wordt, samen met de mainstreaming van crypto, wordt de taal van de ‘anonimiteit’ van Bitcoin (BTC) geleidelijk tot het verleden behoren. Spraakmakende wetshandhavingsoperaties, zoals degene die er onlangs toe leidde dat de Amerikaanse overheid zo’n 3.6 miljard dollar aan crypto in beslag nam, zijn vooral behulpzaam bij het onderstrepen van het idee dat activa waarvan de transactiegeschiedenis is vastgelegd in een open, gedistribueerd grootboek beter kunnen worden omschreven als “ pseudoniem”, en dat een dergelijk ontwerp niet bijzonder gunstig is voor degenen die weg willen komen met gestolen geld.

Hoe hard criminelen ook proberen het verkeer van onrechtmatig verkregen digitaal geld te verdoezelen, op een bepaald punt in de transactieketen zullen ze waarschijnlijk adressen oproepen waaraan persoonlijke gegevens zijn gekoppeld. Dit is hoe het gebeurde in de Bitfinex-zaak, volgens de documenten die door de Amerikaanse regering openbaar zijn gemaakt.

Te comfortabel te vroeg

Een fascinerende verklaring van een speciale agent van de Internal Revenue Service, Criminal Investigation (IRS-CI) beschrijft een proces waarbij agenten van de Amerikaanse federale overheid een vleugje kregen van het echtpaar dat verdacht werd van het witwassen van het geld dat tijdens de Bitfinex-hack van 2016 was gestolen.

Het document beschrijft een grootschalige operatie om de sporen van gestolen Bitcoin te verbergen, waarbij duizenden transacties zijn betrokken via meerdere transithubs, zoals darknet-marktplaatsen, zelf-gehoste portemonnees en gecentraliseerde cryptocurrency-uitwisselingen.

In de eerste stap runden de verdachten de crypto die was geoormerkt als geplunderd in de Bitfinex-overval via darknet-markt AlphaBay. Van daaruit ging een deel van het geld naar zes accounts op verschillende crypto-uitwisselingen die, zoals onderzoekers later ontdekten, allemaal waren geregistreerd met e-mailaccounts die werden gehost door dezelfde provider in India. De e-mails hadden vergelijkbare naamgevingsstijlen, terwijl de accounts vergelijkbare patronen van handelsgedrag vertoonden.

Zie ook: De Bitfinex Bitcoin miljarden begrijpen

De ketting ging door en de BTC die de wetshandhaving volgde, werd verder doorgesluisd naar een hele reeks door zichzelf gehoste portefeuilles en andere uitwisselingsaccounts, waarvan een paar geregistreerd op de echte naam van een van de verdachten. Door het verhaal van de onderzoekers te volgen, krijgt een lezer uiteindelijk de indruk dat Ilya Lichtenstein en Heather Morgan op een gegeven moment het gevoel hadden dat ze genoeg hadden gedaan om hun sporen uit te wissen en dat ze een deel van het geld aan zichzelf konden uitgeven.

Dat was het: goudstaven en een Walmart-cadeaubon, gekocht met het geld dat terug te voeren was op de Bitfinex-hack en afgeleverd op het huisadres van Lichtenstein en Morgan. Alles stond daar op het grootboek. Het resulterende rapport leest als een overtuigende beschrijving van een misdaad die is reverse-engineered met behulp van een onveranderlijk record van transacties.

Het geld volgen

De omvang van het onderzoek was misschien nog formidabeler dan die van de witwasoperatie. Ondanks de jarenlange inspanningen van de verdachten om het geldverkeer te verdoezelen, waren overheidsagenten in staat om geleidelijk de paden te ontrafelen die de meerderheid van de gestolen BTC aflegde, en deze uiteindelijk in beslag te nemen. Dit laat zien dat het vermogen van de Amerikaanse regering om het geld op de blockchain te volgen op zijn minst op één lijn staat met de tactieken die de mensen achter enkele van de grote crypto-overvallen gebruiken om aan de wet te ontsnappen.

Over het onderzoek gesproken, Marina Khaustova, chief executive officer bij Crystal Blockchain Analytics, merkte op dat de Bitfinex-zaak bijzonder moeilijk te kraken is vanwege de enorme hoeveelheid gestolen fondsen en de uitgebreide inspanningen van de daders om hun activiteiten te verbergen. Ze zei tegen Cointelegraph:

"Elke zaak van deze omvang, die al jaren loopt, zal ongetwijfeld lang duren voordat financiële onderzoekers de gegevens die ze hebben, onderzoeken en begrijpen voordat ze deze als bewijsmateriaal gebruiken."

De agenten van de Amerikaanse regering waren goed toegerust en hadden toegang tot ultramoderne blockchain-analysesoftware terwijl ze de zaak aanpakten. Het is geen geheim dat enkele van de leidende spelers in de blockchain-intelligentie-industrie wetshandhavingsdiensten leveren in meerdere landen, waaronder de Verenigde Staten, met softwareoplossingen voor het traceren van digitale activa.

Een mogelijke verklaring waarom Lichtenstein en Morgan uiteindelijk werden opgepakt, is de schijnbare nonchalance waarmee ze de voorzichtigheid verlieten en het zogenaamd witgewassen geld in hun eigen naam begonnen uit te geven. Waren ze gewoon niet slim genoeg, of is het omdat de politie ongekend diep in de transactieketen is doorgedrongen, dieper dan verdachten redelijkerwijs konden verwachten?

Khaustova denkt dat er "een beetje onzorgvuldigheid was in de gebruikte methoden", aangezien de verdachten de onderzoekers een van de belangrijkste documenten lieten verkrijgen - waarmee ze e-mailadressen konden koppelen aan uitwisselingen, KYC-records en persoonlijke accounts - uit cloudopslag.

Toch is het ook waar dat er een punt is waarop elke crypto-witwasser uit de schaduw moet treden en het gestolen geld moet omzetten in goederen en diensten die ze kunnen gebruiken, op welk punt ze kwetsbaar worden voor deanonimisering. Het Bitfinex-onderzoek toonde aan dat, als wetshandhavers erop gericht zijn de verdachten te traceren tot het punt van "uitbetalen", criminelen weinig kunnen doen om te voorkomen dat ze gepakt worden.

Een zaak die gemaakt moet worden

De grote conclusie hier is dat regeringen - met name de Amerikaanse regering, maar vele anderen lopen niet al te ver achter als het gaat om het versterken van hun blockchain-traceercapaciteiten - al op de hoogte zijn van de tactieken en technieken die crypto-witwassers gebruiken . De perfecte traceerbaarheid van de blockchain had enkele jaren geleden een theoretisch argument kunnen zijn, maar nu is het een empirisch bewezen realiteit, zoals blijkt uit de handhavingspraktijk.

Er zijn twee belangrijke redenen waarom dit idee goed is voor de crypto-industrie. Een daarvan is dat er een zekere mate van verhaal kan zijn voor de slachtoffers van grote crypto-overvallen. Toegegeven, niet elk geval van cryptodiefstal zal de schaarse aandacht trekken van federale onderzoekers, maar de meest spraakmakende en flagrante zullen dat zeker doen.

Een ander krachtig gevolg van de hernieuwde bekwaamheid van wetshandhavers met blockchain-tracering is dat het het vermoeide argument van sommige regelgevers van "crypto als een perfect hulpmiddel voor het witwassen van geld" achterhaald maakt. Zoals praktijkvoorbeelden aantonen, zijn digitale activa in feite het tegenovergestelde daarvan. Door dit punt in de hoofden van beleidsmakers te hameren, zal uiteindelijk een van de fundamentele anti-crypto-verhalen ter sprake komen.