SEC: cryptobeurzen gereguleerd als effectenbeurzen

De kwestie blijft op tafel liggen dat sommige cryptocurrencies geen grondstoffen zouden zijn, maar effecten, en dat ze zich daarom zouden moeten registreren bij instanties zoals de SEC. om vrij op de markten te kunnen worden verhandeld. 

De SEC richt zich op het reguleren van crypto-uitwisselingen

Gisteren heeft de voorzitter van de Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler, voegde een belangrijk stuk aan deze kwestie toe en zei dat uitwisselingen de uitwisseling van cryptocurrencies mogelijk maken moeten op precies dezelfde manier worden gereguleerd als de beurzen die de uitwisseling van bijvoorbeeld aandelen mogelijk maken. 

We hebben regels in onze kapitaalmarkten om de marktintegriteit te waarborgen en te beschermen tegen fraude en manipulatie. Als een bedrijf een cryptomarkt bouwt die investeerders beschermt en voldoet aan de norm van onze marktregelgeving, zullen mensen waarschijnlijk meer vertrouwen hebben in die markt. pic.twitter.com/ZxdBfvmqXP

— Gary Gensler (@GaryGensler) 28 juli 2022

In de video die hij op zijn persoonlijke Twitter-profiel plaatste, zei Gensler dat crypto-uitwisselingen een bedreiging vormen consumentenbescherming waar de SEC mee te maken heeft, en dat hij wil dat ze worden geregistreerd als traditionele beurzen, dat wil zeggen onder de effecten wet. 

Daarom onthulde hij dat hij commissiefunctionarissen heeft gevraagd samen te werken met cryptoplatforms in een poging deze op dit gebied te reguleren. Hij onthulde ook dat de SEC probeert te krijgen sommige cryptocurrencies worden als effecten beschouwd. 

Een korte tijd geleden. Gensler zelf had verklaard dat hij Bitcoin als een koopwaar. Er lijken inmiddels geen gedeelde twijfels meer te bestaan ​​over deze definitie. 

Er is nog steeds enige twijfel over Ethereum, vooral sindsdien staking begon. 

Er blijven veel twijfels over verschillende andere cryptocurrencies, te beginnen met XRP, die nog steeds loopt proces van de SEC tegen Ripple in dit verband. 

De laatste tijd, vooral na de implosie van het Terra-ecosysteem en LUNA cryptocurrency lijkt het erop dat de vraag of sommige cryptocurrencies als effecten moeten worden beschouwd niet alleen weer aan kracht wint, maar wat nog belangrijker is, het lijkt er ook op dat verschillende overheidsinstanties zich zijn meer geneigd om veel cryptocurrencies als effecten te beschouwen. 

Crypto loopt het risico te worden gedefinieerd als ‘effecten’

Naast XRP is er bijvoorbeeld de BNB-kwestie (Binance Chain), met zijn terugkopen op de markt, en alle andere tokens die worden uitgegeven door cryptobedrijven, zoals bedrijven die beurzen exploiteren. 

Op dit moment is de enige zekerheid dat Bitcoin niet als een beveiliging kan worden beschouwd, maar dat wel zou moeten zijn beschouwd als een handelswaar. Met betrekking tot de rest zijn er echter veel minder zekerheden, te beginnen met al die cryptocurrencies die winsten door staking mogelijk maken (en beloven). 

Uitgesloten van deze redenering zijn: stablecoins, die op zichzelf zeker niet als effecten kunnen worden beschouwd. 

Daarom kunnen alleen crypto-uitwisselingen die alleen handel in Bitcoin en stablecoins toestaan, worden uitgesloten van de redenering van Gensler. 

Alle anderen, dat wil zeggen de overgrote meerderheid, vallen onder het geval waarvoor de SEC probeert vast te stellen of ze onder de huidige regelgeving als volwaardige platforms voor de uitwisseling van effecten moeten worden behandeld.