Rapportageclaims 97% van Uniswap-tokens zijn 'tapijttrekkingen' - Crypto Twitter heeft twijfels

Een team van onderzoekers zegt dat 97.7% van de tokens die op de gedecentraliseerde crypto-uitwisseling Uniswap werden gelanceerd, tapijttrekkers bleken te zijn. 

Niet verrassend, heeft Crypto Twitter enkele gedachten. 

De onderzoekers wilden voortbouwen op werk dat in een 2021 studie die een machine learning-algoritme gebruikte om transactiegegevens te analyseren en Uniswap-tokens te vinden die oplichting bleken te zijn. Maar dat algoritme kon verdachte tokens pas identificeren nadat de oplichting had plaatsgevonden.

In de nieuwe studie beweren onderzoekers dat ze transactiegegevens van nog 20,000 tokens hebben toegevoegd, de gegevens handmatig hebben geanalyseerd en machine learning-methoden hebben ontwikkeld die "potentiële tapijttrekkingen kunnen detecteren voordat ze zich voordoen" met een nauwkeurigheid van 99%.

Dat betekent dat van de bijna 27,000 tokens die werden geanalyseerd, slechts 631 "niet-kwaadaardig" bleken te zijn.

Er wordt een tapijt getrokken wanneer een ontwikkelaar een token lanceert, het lijkt alsof er een routekaart is voor verdere ontwikkeling, het token op die loze beloften verkoopt en vervolgens met het geld verdwijnt. Voordat bridge chain-hacks werden een probleem van $ 2 miljard, waren tapijttrekkers een aanzienlijk deel van de in totaal $ 2 miljard gestolen in 2020, volgens een CipherTrace-rapport uit 2021. 

Houd er rekening mee dat 'nieuw' een relatief begrip is in de wetenschap. De krant is gepubliceerd door de Multidisciplinair Digital Publishing Institute in maart 2022. Maar dat blijkt misschien niet uit de preprint draft die de ronde deden op Twitter nadat Nick Almond, die aan het hoofd staat van het FactoryDAO-protocol, het maandag deelde. 

Onderzoeker Bruno Mazarra vertelde: decoderen in een e-mail dat hij de gesprekken over het onderzoek van het team op Twitter had gezien en een link naar de gepubliceerde kopie had gegeven.

Het concept dat wordt gedeeld, heeft een datum van januari 2022. Het is ook geüpload naar de Cryptografie ePrint Archief in maart. De door MDPI gepubliceerde versie is een paar pagina's langer en heeft de dataset uitgebreid met tokens die tot 2 september 3 op Uniswap V2021 stonden, maar verder hetzelfde is.

In de antwoorden op de tweet van Almond wees Mark Zeller, vice-president van de DeFi-commissie bij L'Adan, een Franse groep in de digitale activa-industrie, erop dat de regelgevers daar veel kritiek kregen op het verlagen van het minimumbedrag dat nodig is om een ​​beperkte aansprakelijkheidsvennootschap tot €1. 

Hij vergeleek het met hoe snel en goedkoop het kan zijn voor mensen om nieuwe tokens te creëren en te vermelden op crypto-uitwisselingen, zoals Uniswap. Mensen die tegen de wijziging van de Franse LLC-registratie waren, waren bezorgd dat het voor "idioten en oplichters" te gemakkelijk zou worden om schijnbaar legitieme zakelijke entiteiten te registreren. 

“Dat was waar. Wat ook waar was, is dat sommige van deze 1€-bedrijven nu eenhoorns zijn”, schreef Zeller op Twitter. "Ik kies voor vrijheid en aanvaard de persoonlijke verantwoordelijkheid van risico's."

Andere mensen, zoals investeerder en lid van het Israëlische Blockchain Industry-forum, Maya Zehavi, richtten zich op de methodologie van het onderzoeksteam.

"Sorry, maar dat is een verdomd gebrekkige methode voor die bewering," zei ze op Twitter, klagend dat de onderzoekers geen rekening hadden gehouden met de liquiditeit of het volume van het token bij het bepalen van welke van de ongeveer 27,000 tokens een kleed was getrokken.

"Dat is hetzelfde als zeggen dat 97% van de Twitter-accounts nep zijn, maar dat er het afgelopen jaar geen enkele actief was", concludeerde Zehavi.

De onderzoekers gebruikten een Infura-archiefknooppunt en de Etherscan API om transactiegegevens te verzamelen voor alle tokens die op Uniswap V2 staan ​​tussen 5 april 2020 en 3 september 2021. Het onderzoekspaper gaat in detail in op de gebruikte methoden (waaronder de Herfindahl- Hirschman Index—die federale agentschappen gebruiken om markten te beoordelen) en beweert dat andere zwendeldetectoren zoals Token Sniffer en Rug Pull Detector misleidende resultaten opleveren.

Het is bijvoorbeeld gebruikelijk in gedecentraliseerde financiën dat tokens liquiditeitskluisjes bevatten, zoals UniCrypt, als een garantie dat ontwikkelaars geen geld uit een slim contract kunnen halen zodra ze door investeerders zijn gestort. Maar dat is nauwelijks een garantie tegen oplichting, schrijven de onderzoekers, die zeggen dat "90% van de tokens die vergrendelingscontracten gebruiken, uiteindelijk de neiging hebben om een ​​kleedje of een kwaadaardig token te worden."

Er was wat terugslag van DeFi Pulse-medeoprichter Scott Lewis, die betoogde dat de onderzoekers - of in ieder geval Almond in zijn 12-woordensamenvatting van hun concept van 21 pagina's - de term 'rug pull' te ruim hadden gebruikt.

Hij zei dat veel van de tokens op Uniswap "oplichting in phishing-stijl met weinig inspanning/lage inkomsten waren, waarbij de token probeerde eruit te zien als een gevestigde token", eraan toevoegend dat dezelfde oplichter duizenden kon creëren met zeer weinig inspanning.

"'Rug' is een exit-zwendel en was niet 97.7% van de tokens op Uniswap," schreef hij op Twitter.