Op-Ed: Overhyping crypto tast meer aan dan de reputatie van de industrie

"Blockchain is een technologie die op zoek is naar een probleem." Het is een kritiek die elke crypto-enthousiasteling heeft gehoord van vrienden die de rode pil nog niet hebben ingenomen, en hoewel het vernietigend lijkt, lijkt het soms bijna waar. 

Blockchain zal economieën in bijna elk opzicht transformeren. Maar te veel blockchain-bedrijven opereren alsof ze dat niet echt geloven. In plaats van een product te bouwen met een daadwerkelijke product-markt-fit, geven dergelijke bedrijven prioriteit aan het kapitaliseren van de laatste hype en het oppompen van hun token. Dit kortetermijndenken schaadt meer dan alleen de reputatie van de branche.

De push om een ​​lancering op een eerdere datum aan de gemeenschap aan te kondigen of een te hoge belofte op een bepaalde update te geven, zorgt voor problemen die eigenlijk net zo diep gaan als de code van het product zelf. 

Onervaren ontwikkelaars begrijpen vaak niet welke extra stappen nodig zijn bij het testen van blockchain-apps, vooral niet wanneer ze werken aan het halen van een onrealistisch strakke deadline die wordt bepaald door hype. De wereldwijd tekort van softwareontwikkelaars en -ingenieurs verergert deze uitdaging, wat resulteert in bugs die de lancering van producten vertragen, en in sommige gevallen tot grote hacks.

Dit is precies wat er gebeurde in het geval van MonoX Financiën, een gedecentraliseerd protocol waarmee gebruikers digitale activa kunnen verhandelen met minder vereisten dan een regulier uitwisselingsplatform. Er is onbedoeld een boekhoudfout ingebouwd in het slimme contract van MonoX, waar hackers gemakkelijk misbruik van konden maken. 

Door dezelfde tokenIn te gebruiken als de tokenOut (methoden om de waarde van de ene token voor een andere uit te wisselen), konden de hackers de prijs van de native MONO-token enorm opdrijven toen de update-tokenOut de prijsupdate in de tokenIn overschreef. Het resultaat was een verlies van $ 31 miljoen aan tokens van zowel de Ethereum- als Polygon-blockchains. Natuurlijk is er geen logische reden waarom de software transacties toestaat waarbij dezelfde tokens worden uitgewisseld.

Verteerd door de hype

De ontwikkelingshysterie van de crypto-industrie komt voort uit het gebrek aan regulering en de overmatige afhankelijkheid van retailbeleggers om van tevoren geld in te zamelen met de belofte dat "massale adoptie" hen rijk zal maken. Elke nieuwe dApp- en P2E-game beweert het ding te zijn dat massale acceptatie zal veroorzaken - zolang je de zalf of het token maar koopt. Het is een moderne "geneesmiddel" en deze jongens zijn slechts de laatste in een lange rij slangenolieverkopers.

Veel marketingteams in de branche gebruiken een verkooptechniek die 'de vermoedelijke afsluiting' wordt genoemd. Het is een argument dat bitcoin-maximalisten maken voor astronomische voorspellingen van bitcoin, ervan uitgaande dat de eerste digitale valuta op een dag de marktkapitalisatie van goud overtreft of de reservevaluta van de wereld wordt (wat, ja, dat zou heel goed kunnen).

Talloze crypto-startups doen hetzelfde soort uitspraken om onervaren retailbeleggers te overtuigen die het succes van vroege bitcoin-investeerders willen repliceren, door dingen te zeggen als "vier miljard mensen gebruiken online betalingen, en als we slechts 10 procent van de markt veroveren, worden we enorm." 

Dit soort projecten trekken vaak kleine beleggers aan en spreken ze aan, die graag een investering met een hoog risico en een hoge opbrengst willen vinden. De opgebouwde hype sleept ontwikkelaars door de ontwikkelingsfasen om deadlines te halen en investeerders te sussen door vooruitgang te laten zien. Deze haast om een ​​app of token voortijdig te lanceren, verergert het bugprobleem. Deze dodelijke combinatie creëert een cyclus waarin projecten de hype moeten blijven voeden om te overleven.

Wanneer deze projecten onvermijdelijk niet aan hun al te ambitieuze verwachtingen voldoen, verliezen particuliere beleggers uiteindelijk omdat het project niet op de realiteit was gebaseerd. Durfkapitalisten kunnen in 50 projecten investeren met de verwachting dat er 45 zullen mislukken, maar dankzij de succesvolle vijf zullen ze uiteindelijk toch winst maken. Particuliere beleggers hebben deze luxe niet. Daarom is het van het grootste belang dat particuliere beleggers, die niet de achtergrond hebben om alle cryptoprojecten volledig door te lichten, realistische en eerlijke beoordelingen en beschrijvingen krijgen van het bedrijfsmodel en de tokenomics van een project. Meer transparantie is altijd beter - dit zal meer retailinvesteringen aantrekken dan het beloven van 'enorm rendement'.

Het is meestal geen echte kwade wil, maar onervarenheid, gebrek aan zakelijk leiderschap en druk om snel winst te maken, waardoor kleine beleggers zich als sukkels voelen. 

Het probleem met blockchain zit niet in de technologie zelf, maar eerder in het opportunisme van bepaalde bedrijven in de industrie. Alleen door due diligence en een meer realistische benadering tijdens het ontwikkelingsproces kan de industrie het rijpingsproces versnellen en de ware aard van blockchain en de voordelen van een gedecentraliseerd internet laten zien. 

Wanneer dat gebeurt, kunnen we praten over blockchain als "een oplossing die op zoek is naar een probleem".