LBRY daagt SEC's dubbele standaarden op het gebied van crypto-effectenwetgeving uit - Cryptopolitan

Het recente besluit van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) om de boete voor LBRY, een crypto-startup, te herzien, heeft geleid tot een controversieel debat over de benadering van het bureau om cryptocurrencies als effecten te classificeren. In rechtszaken noemde de SEC de financiële moeilijkheden van LBRY als reden voor de herziening van de boete, waardoor LBRY het dubbele verhaal van de SEC met betrekking tot zijn cryptocurrency, LBC, in twijfel trok. 

Bovendien verwees LBRY naar de Coinbase-aanvraag van de SEC, waarin duidelijkheid werd gezocht over hoe effectenwetten van toepassing zijn op de markt. Dit artikel gaat in op de acties van de SEC, de reactie van LBRY en de bredere implicaties voor de sector.

De herziene straf van SEC en de kritiek van LBRY

Het besluit van de SEC om de aan LBRY opgelegde boete te herzien, heeft binnen de cryptogemeenschap voor opgetrokken wenkbrauwen gezorgd. Aanvankelijk legde de SEC een boete van $ 22 miljoen op tegen LBRY in een rechtszaak wegens vermeende schendingen van Amerikaanse effectenwetten met betrekking tot de verkoop van zijn cryptocurrency, LBC. De SEC herzag de boete later echter tot een aanzienlijk verlaagd bedrag van $ 111,614, daarbij verwijzend naar het vermeende onvermogen van LBRY om te betalen en de bijna ter ziele gegane status.

LBRY heeft bezwaar gemaakt tegen de redenering van de SEC en vestigt de aandacht op het dubbele verhaal van het bureau. LBRY stelt dat de nadruk van de SEC op haar financiële problemen in tegenspraak is met de classificatie van LBC als een effect. Het bedrijf verwijst naar de opmerkingen van de SEC over zijn personeelsverklaringen over effectenwetgeving, en benadrukt de inconsistentie in de aanpak van het bureau. LBRY's verwijzing naar de Coinbase-aanvraag van de SEC onderstreept verder zijn frustratie over het gebrek aan duidelijkheid van de regelgevende instantie.

SEC's ontkenning van duidelijkheidsverzoek en kritiek op voorzitter Gensler

In een recente ontwikkeling heeft de SEC een rechter verzocht om het verzoek van Coinbase om het bureau te dwingen te reageren op een regelgevende petitie, af te wijzen. Coinbase zocht duidelijkheid over hoe effectenwetten van toepassing zijn op de cryptomarkt, met als doel de onduidelijkheid rond het regelgevingslandschap aan te pakken. Dit verzoek werd echter afgewezen door de SEC, wat het gebrek aan transparantie en duidelijkheid rond de classificatie van cryptocurrencies versterkte.

SEC-voorzitter Gary Gensler stond in het middelpunt van de kritiek vanwege zijn standpunt dat een meerderheid van crypto-activa op basis van bestaande regels als effecten moet worden geclassificeerd. Wetgevers hebben hun bezorgdheid geuit over het ontbreken van duidelijke richtlijnen en het mogelijke verstikkende effect op innovatie binnen de crypto-industrie. De laatste verklaring van LBRY weerspiegelt de frustratie die door veel deelnemers uit de industrie wordt gedeeld met betrekking tot de onwil van de SEC om duidelijkheid over de regelgeving te verschaffen.

LBRY's Challenge en het negeren van personeelsverklaringen door de SEC

De reactie van LBRY op de nadruk van de SEC op een enkele zin van een onbetaalde vrijwillige moderator in hun communitychat als bewijs dat LBC een beveiliging is, onthult de scepsis van het bedrijf over de aanpak van de SEC. LBRY zet vraagtekens bij het gewicht dat aan dergelijke verklaringen wordt gehecht en bestrijdt de minachting door de SEC van verklaringen van zelfs senior medewerkers over effectenwetgeving. Dit draagt ​​verder bij aan de groeiende bezorgdheid over het gebrek aan consistentie en transparantie in het besluitvormingsproces van de SEC met betrekking tot cryptocurrencies.

De bredere implicatie van de uitdaging van LBRY is de behoefte aan een alomvattend en duidelijk regelgevingskader voor cryptocurrencies. Aangezien de cryptomarkt blijft groeien en evolueren, is het essentieel om richtlijnen vast te stellen die een evenwicht vinden tussen het beschermen van investeerders en het bevorderen van innovatie. De huidige staat van dubbelzinnigheid in de regelgeving belemmert niet alleen de groei van de sector, maar brengt ook marktdeelnemers in een staat van onzekerheid.

Conclusie

De voortdurende strijd tussen LBRY en de SEC benadrukt de uitdagingen waarmee de crypto-industrie wordt geconfronteerd bij het navigeren door het regelgevingslandschap. De herziening door de SEC van de aan LBRY opgelegde boete, in combinatie met haar weigering om duidelijkheid te verschaffen over hoe effectenwetten van toepassing zijn op cryptocurrencies, onderstreept de noodzaak van een consistent en transparant regelgevingskader.