IMF beveelt 5-punts crypto-reguleringsschema aan

Terwijl wereldwijde beïnvloeders in Davos de ellebogen wreven, deed het IMF aanbevelingen voor crypto aan wereldwijde regelgevers. Afhankelijk van wie je het vraagt, kan cryptoregulering de industrie schaden of enorme nieuwe markten openen voor normie-investeerders.

In een notitie die deze week is gepubliceerd, heeft het Internationaal Monetair Fonds schreef:

“In tijden van stress hebben we marktfalen gezien van stablecoins, crypto-gerichte hedgefondsen en crypto-uitwisselingen, wat op zijn beurt ernstige zorgen deed rijzen over marktintegriteit en gebruikersbescherming. En met groeiende en diepere banden met het financiële kernsysteem, kunnen er in de nabije toekomst ook zorgen zijn over systeemrisico's en financiële stabiliteit."

De voorkeursaanpak van het IMF om deze zorgen weg te nemen, is toenemende wereldwijde cryptoregulering:

"Veel van deze zorgen kunnen worden weggenomen door financiële regelgeving en toezicht te versterken en door wereldwijde normen te ontwikkelen die consistent kunnen worden geïmplementeerd door nationale regelgevende instanties."

De aanbevelingen zijn:

1) Licentie, registreer en autoriseer aanbieders van crypto-activa. 2) Verbied crypto-entiteiten om meerdere functies in één bedrijf uit te voeren die belangenconflicten veroorzaken. 3) Pas sterke, bankachtige regelgeving toe op emittenten van stablecoins. 4) Leg duidelijke eisen op aan traditionele financiële instellingen voor blootstelling aan of betrokkenheid bij crypto. 5) Creëer een consistente wereldwijde benadering van cryptoregulering en -toezicht.

Een bedreiging vormen?

Terwijl het lijkt onwaarschijnlijk dat de gehele wereld overeenstemming zouden kunnen bereiken over crypto-regelgeving, lijkt de mogelijkheid van een wereldwijd regelgevingsregime verstikkend. Bitcoin is tenslotte in de eerste plaats uitgevonden om het wereldwijde financiële systeem te omzeilen.

Volgens de makers en de eerste gebruikers van Bitcoin was het het wereldwijde financiële systeem dat de besmetting met het overlooprisico veroorzaakte. Regelgeving deed niets om een ​​financiële neergang te stoppen die veel groter was dan de crypto-winter die de wereldmarkten in 2008 schokte.

Het is zelfs mogelijk dat financiële regelgeving heeft geleid tot de financiële crisis van 2008. De regulering van de geldhoeveelheid door de centrale bank was in de jaren die daaraan voorafgingen mild. Dit stimuleerde ongebreidelde speculatie in exotische instrumenten met geleend geld tegen lage rentetarieven.

In voor en tegenspoed?

Terwijl de geldomloopsnelheid van de economie kolkte en elke dollar revalueerde in overeenstemming met de constant groeiende nieuwe voorraad USD, gebeurde hetzelfde naar Wall Street gebeurde dat met Alameda-FTX. Ze hielden al deze activa vast die niet echt waard waren wat ze op papier zeiden.

Een wereldwijd regelgevend regime met starre, one-size-fits-all regels opgesteld door commissies zou een zo belangrijk project als Bitcoin gemakkelijk kunnen platdrukken voordat het de kans krijgt om van start te gaan.

Of misschien net zo gemakkelijk iemand inspireren en de controle overdragen aan een ecosysteem van peer-to-peer netwerkbeheer dat ad hoc is samengesteld door ontwikkelaars, ondernemers en de markten die ze bedienen.