Als je om crypto-adoptie geeft, is ‘niet je sleutels, niet je munten’ een ramp

Crypto-oplichting vertegenwoordigt een crisis, en als we van een bearmarkt naar een bull-markt gaan, zullen de oplichting terug brullen. 

Hoewel het Chainalysis 2023 Crypto Crime Report aantoonde dat de inkomsten uit crypto-oplichting in 2022 daalden ten opzichte van 2021, betekent dit geenszins dat we een hoek om zijn gegaan en dat de huidige inspanningen om oplichting onrendabel te maken, werken. 

Om dat rapport in context te plaatsen, moet je bedenken dat de prijs van bitcoin is gedaald van een hoogtepunt van bijna $69,000 in 2021 naar een dieptepunt van minder dan $16,000 in 2022. Het aantal oplichting zou in 2022 kunnen zijn verviervoudigd, en de waarde daarvan Het aantal oplichtingspraktijken zou minder zijn dan in 2021. Bovendien hebben veel mensen die in 2021 door oplichtingspraktijken zijn verbrand waarschijnlijk de crypto-industrie verlaten, in ieder geval tot de volgende hausse. Als laatste opmerking: wanneer de cryptoprijzen dalen, is het voor oplichters veel moeilijker om hun slachtoffers ervan te overtuigen dat ze fantastische rendementen behalen. 

En ook al waren de verliezen in 2022 minder dan in 2021, laten we de algehele vorm van de curve niet over het hoofd zien: de FTC meldde dat de verliezen als gevolg van cryptofraude in 2021 60 keer groter waren dan in 2018. 

Het lijdt geen twijfel dat de toenemende waarde en marktinteresse in crypto het profiteren van de industrie tot een lucratieve kans voor cybercriminelen heeft gemaakt. Maar maak niet de fout om slachtoffers van crypto-zwendel af te doen als dom: deze oplichting is geavanceerd en de oplichters hebben hun spel met vallen en opstaan ​​geperfectioneerd. Nieuwe tools zoals OpenAI en andere LLM's zullen de pitches van oplichters ook overtuigender en geloofwaardiger maken.

In plaats daarvan ligt de schuld achter de oplichting in het wijdverbreide idee dat crypto-gebruikers de enigen zouden moeten zijn die de controle hebben over hun eigen geld. 

‘Niet je sleutels, niet je munten’ klopt gewoon niet

“Niet uw sleutels, niet uw munten” (NYKNYC) is een slogan die wordt toegeschreven aan Andreas Antonopoulos en die is gebruikt om tokenhouders ervan te weerhouden hun bitcoin op te slaan in bewaarbeurzen. In de eerste tien jaar van het bestaan ​​van Bitcoin werden veel uitwisselingen (zoals Mt Gox en Coincheck) failliet verklaard – in die tijd leek het echt een veiligheidsrisico om een ​​crypto-uitwisseling te gebruiken. 

Het motto van NYKNYC heeft nu echter een grotere betekenis gekregen, wat in wezen suggereert dat een van de fundamentele waarden van crypto is dat individuen als enige verantwoordelijk moeten zijn voor de veiligheid van hun tokens.

Het is deze bredere interpretatie die ik steeds irrelevanter vind, vooral omdat: 

• Beurzen hebben hun veiligheid dramatisch verbeterd;
• Verzekeringsproducten spelen een grotere rol bij het beveiligen van wisselportefeuilles;
• Veel van de grootste recente hacks waren feitelijk gericht tegen slimme contracten en DeFi-platforms waar individuen zelfbewaarportefeuilles gebruikten

Wanneer het advies ‘niet jouw sleutels’ wordt gehanteerd tegen slachtoffers van oplichting, is dat bijzonder belachelijk. Dit zijn mensen die vrijwillig tokens naar oplichters hebben gestuurd: of ze tokens van bewaarrekeningen of niet-bewaarbare portemonnees stuurden, is niet duidelijk. 

Als je echt gelooft dat individuen als enige verantwoordelijk moeten zijn voor hun crypto, stel jezelf dan de volgende vragen:  

• Heeft u persoonlijk de broncode gecontroleerd van de open-source portemonnees voor zelfbeheer die u gebruikt? Of vertrouw je gewoon op het idee dat iemand anders het heeft gecontroleerd?
• Heeft u persoonlijk de open-source slimme contracten gecontroleerd die de gedecentraliseerde uitwisselingen aandrijven die u bezoekt? Of vertrouw je gewoon op het idee dat iemand anders heeft? 
• Heeft u zelfs onderzocht of de portefeuilles die u gebruikt open of gesloten bron zijn, of heeft u besloten geen gebruik te maken van een gesloten bronportefeuille omdat u deze niet kunt controleren? 

Wat moet er gedaan worden?

De steeds toenemende verfijning van oplichters is een uitdaging voor de lokale wetshandhavers, die niet over de training of de financiering beschikken om cryptocurrency-misdaden goed te onderzoeken – vooral omdat crypto-oplichting grotendeels plaatsvindt buiten het systeem van wettelijke bescherming en gereguleerde financiële instellingen die werken aan de bescherming ervan. klanten.

Lees meer in onze opiniesectie: Zonder privacy faalt het DAO-bestuur

En het opsporen van het mondiale netwerk van de criminelen die achter de fraude zitten, brengt aanzienlijke uitdagingen met zich mee voor zowel wetshandhavers als onderzoekers. Als gevolg hiervan is het vaak onwaarschijnlijk dat ze de zaak zullen voortzetten, omdat ze de feitelijke misdaad niet duidelijk begrijpen of een echte entiteit hebben om te vervolgen. 

Maar hoewel de meeste van de luidste reacties op deze crisis oproepen om te investeren in onderwijs, moeten we de realiteit onder ogen zien dat het voorlichten van mensen over de risico’s niet helpt. Met andere woorden: onderwijs beschermt alleen de meest geavanceerde investeerders. De mensen die we echt moeten beschermen en steun moeten bieden, zijn de slachtoffers wier instinct om te vertrouwen in werking treedt voordat hun instinct om sceptisch te zijn dat doet. 

De sector moet óf manieren bedenken om de verspreiding van oplichting en hacks te vertragen, óf ze kan van toezichthouders verwachten dat ze betrokken raken bij slecht doordachte oplossingen. Politici, wetgevers en toezichthouders bepleiten al dat crypto synoniem is met fraude, en hun reacties tot nu toe omvatten het beperken van crypto. Het antwoord is niet om in te grijpen, maar om manieren te vinden om ervoor te zorgen dat de minst geavanceerde gebruikers worden beschermd. 

Of we het nu leuk vinden of niet, de fundamentele instrumenten die we in crypto gebruiken vereisen vertrouwen – vertrouwen dat andere mensen hun werk correct hebben gedaan. 

Als we een miljard gebruikers willen betrekken bij cryptovaluta, moet elke speler in de sector erkennen dat we meer moeten doen om van ‘niet je sleutels, niet je munten’ een beschrijving van de slechte oude tijd te maken in plaats van een recept voor de toekomst. .

Chris Brooks richtte in 2017 Crypto Asset Recovery op om eigenaren van digitale activa te helpen verloren activa terug te krijgen. Chris was programmeur bij Fidelity Investments, VP of Technology bij het door durfkapitaal gesteunde Carescout (dat werd verkocht aan GenWorth, een spin-off van General Electric) en heeft drie bootstrapped internetbedrijven opgericht en verkocht.

Mis het volgende grote verhaal niet – word lid van onze gratis dagelijkse nieuwsbrief.