En plotseling, als een warme Santa Ana-wind op een extreem brandgevaarlijke dag, heeft iedereen het over de FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation).
Voor iedereen die niet in de Verenigde Staten bankiert, zorgt de FDIC, die in 1933 werd opgericht in de nasleep van de Grote Depressie, ervoor (en verzekert) dat iedereen die contant geld stort bij een federaal verzekerde bank recht heeft op een bepaalde drempel van contant geld in het geval dat de bank faalt.
De FDIC — eigenlijk samengesteld uit twee instanties, de Federal Deposit Insurance Corporation en de National Credit Union Administration — wordt niet gefinancierd door openbare belastingen, maar werkt in plaats daarvan op dezelfde manier als elke verzekeringsmaatschappij: klanten (in dit geval banken) betalen regelmatig aan het verzekeringsfonds om hun vermogen (in dit geval de klanten van de bank) te dekken in geval van een ramp.
De dekking voor reguliere betalingen zo ongeveer alle kosten van de FDIC, inclusief de salarissen van medewerkers en procedures voor bankcompliance.
De FDIC verzekert geen aandelen, obligaties of andere mogelijk hoogrentende activa, maar in plaats daarvan alleen contanten op bank- of effectenrekeningen. Terwijl de FDIC te lijden heeft gehad onder extreme marktomstandigheden en bij eerdere financiële ineenstortingen gedwongen was operationele alternatieven voor haar normale diensten te gebruiken (Washington Mutual als lichtend voorbeeld), heeft niemand die volledig gedekt is door de FDIC-verzekering ooit een cent verloren in bijna 100 jaar bedrijf.
Begrijpen hoe en waarom de FDIC bestaat, is belangrijk om volledig te begrijpen waarom het abrupt wordt besproken in cryptocurrency-kringen - vooral met betrekking tot het nu failliete Voyager Digital en de cryptocurrency-uitwisseling FTX US.
Voor alle duidelijkheid: de FDIC verzekert geen digitale activa, zelfs geen stablecoins (blockchain-activa gekoppeld aan echte activa zoals de dollar of een ounce goud). Dus het bracht een paar op wenkbrauwen die Voyager, totdat hij failliet ging, aan het maken was vorderingen dat het FDIC verzekerd was.
Financiële leugens en de gevolgen
Het probleem met liegen over FDIC-verzekerd zijn, is dat het treft bedrijven minder dan hun klanten. Vaker wel dan niet vindt de realisatie pas plaats als de FDIC-verzekering nuttig zou blijken te zijn, wat de geval met Voyager Digital.
Het is niet eenvoudig om samen te vatten hoe Voyager Digital uiteindelijk is gegaan bankroet, maar in wezen was het bedrijf honderden miljoenen dollars verschuldigd van een nu failliete investeringsmaatschappij genaamd Three Arrows Capital (3AC). Dit gat in de balans dwong Voyager Digital te erkennen dat de resterende fondsen de klantendeposito's niet konden dekken.
Dit heeft natuurlijk dramatische gevolgen veranderde het leven van veel klanten die hun spaargeld in het bedrijf hadden gestopt in de overtuiging dat ze zelfs onder de slechtste omstandigheden zouden worden beschermd. Nu zullen deze individuen moeten wachten om te zien welk percentage van hun geld ze zullen kunnen terugvorderen, zonder enig idee van wanneer ze kunnen verwachten om geld terug te krijgen.
Lees verder: Voyager zegt dat klanten hun crypto zullen krijgen wanneer 3AC schulden vereffent
Ophouden en ophouden en meer
In de afgelopen twee jaar heeft de FDIC meer dan 165 "informele resoluties" bereikt met bedrijven en individuen die valse beweringen deden over verzekeringsdekking en heeft ze geholpen meer dan 120 websites te sluiten wegens flagrante financiële leugens. Dit is om te suggereren dat de FDIC de regels en voorschriften kan en zal handhaven die zijn vastgelegd in de Federal Deposit Insurance van 1950 Handelen.
Gelukkig kan de FDIC enkele van de valse claims stoppen voordat ze uit de hand lopen. Zo heeft de verzekeraar opzeggingsbrieven afgegeven aan: vijf verschillende cryptocurrency-gerelateerde bedrijven — waaronder de bekende FTX VS. De brief die naar FTX US werd gestuurd, bevatte een vermelding van a tweet door Brett Harrison, voorzitter van FTX, die is verwijderd. Harrison verduidelijkt dat FTX "echt niet bedoeld was om iemand te misleiden."
Protos nam contact op met de FDIC en kreeg te horen dat "cryptocurrency een van de topprioriteiten is voor de waarnemend voorzitter", dus misschien is meer proactieve actie in de cryptocurrency-industrie te verwachten (en welkom).
Maar wat gebeurt er als iemand besluit te vechten de FDIC op een stakingsbrief?
Welnu, elk bedrijf of individu dat een brief ontvangt, heeft ongeveer twee weken de tijd om te reageren als ze van mening zijn dat de brief ten onrechte is verzonden. Protos sprak met Corey Harris van CH's Service Provider, die vorige week ook werd geslagen met een opzeggingsbrief voor het registreren van de domeinnaam FDICcrypto dot com.
De domeinnaam verwijst nog steeds naar zijn website waar, hoewel er vreemde effectenaanbiedingen en papiergeld met het gezicht van meneer Harris zijn beplakt, er geen claim van FDIC-verzekeringsdekking. De heer Harris zei ook dat FDIC volgens zijn eigen definitie stond voor "Family Distribution in Cryptocurrency."
Maar een cryptocurrency-advocaat die bekend is met de zaak, vertelde Protos dat het bestrijden van de FDIC over een kwestie als deze niet alleen een zware strijd is, maar veel erger zou kunnen zijn. "Je mag geen misleidende bewoordingen gebruiken en iedereen weet wat (Harris) doet met FDICcrypto", zei de advocaat. "Als hij de naam van de FDIC verkeerd blijft voorstellen, zijn er honderden mogelijkheden om hem te vervolgen, waaronder het doorgeven van informatie aan de FTC of DOJ."
Een andere advocaat citeerde rechtstreeks CFR 328.102 waarin staat: "Niemand mag beweren of impliceren dat een onverzekerd financieel product is verzekerd of gegarandeerd door de FDIC door gebruik te maken van FDIC-geassocieerde voorwaarden als onderdeel van een bedrijfsnaam of firmanaam van een persoon", eraan toevoegend dat "(Harris) alleen het gebruik van de naam 'FDIC' plaatst hem in de reikwijdte van de regel.”
Lees verder: Voyager Digital heeft klanten gedupeerd met FDIC-verzekering
De leugen vliegt en de waarheid komt mank achter haar aan
Helaas maakt de FDIC in al haar persberichten buitengewoon duidelijk dat het kan niet elke website, tweet, Facebook-post, bedrijf of persoon markeren valse beweringen doen dat ze FDIC-verzekerd zijn. Dit betekent dat het aan retailklanten en alledaagse nieuwsgierigen is om het zelf te controleren.
Als u ooit benieuwd bent of een bedrijf of persoon die een FDIC-verzekering claimt, daadwerkelijk is verzekerd door de FDIC, doe uzelf dan een plezier en controleer hier. Als u ten slotte meer advies wilt over de rol van de FDIC in de cryptocurrency-industrie, zijn ze doorgegaan en al gedefinieerd het voor jou.
Voor meer geïnformeerd nieuws, volg ons op Twitter en Google Nieuws.
Bron: https://protos.com/how-the-fdic-works-and-why-crypto-marketers-should-be-nervous/