Hoe stabiel zijn stablecoins in de besmetting van de FTX-cryptomarkt?

Als de ineenstorting van FTX begin november crypto's "Lehman-moment" was - zoals meer dan een paar experts hebben gesuggereerd - zal de FTX-besmetting zich nu verspreiden naar stablecoins? Tether (USDT), de marktleider, verloor op 10 november kortstondig zijn koppeling aan de Amerikaanse dollar. In normale tijden zou dit alarmbellen kunnen hebben doen rinkelen.

Maar dit zijn geen normale tijden.

In feite, in de dagen na de faillissementsaanvraag van FTX op 11 november, werd de "dominantie" van stablecoin, dwz het aandeel van de sector in de totale marktkapitalisatie van cryptocurrency, meer tot 18%, een recordhoogte. Bitcoin (BTC), Ether (ETH), en de meeste altcoins leken de pijn te voelen van de implosie van crypto-exchange FTX, maar stablecoins niet.

Maar wat staat stablecoins op de langere termijn te wachten? Zullen ze echt ongeschonden uit het FTX-fiasco komen, of is de sector toe aan een shake-out? Zijn stablecoins (nog steeds) te ondoorzichtig, onderpand en ongereguleerd voor investeerders en toezichthouders, zoals velen volhouden?

De ineenstorting van de op de Bahama's gebaseerde crypto-uitwisseling FTX trof de crypto-wereld als een tropische storm, en dus is het de moeite waard om opnieuw te vragen: hoe stabiel zijn stablecoins?

Breidt de besmetting uit?

"De scheuren in het crypto-ecosysteem nemen toe en het zou niet verrassend zijn om in de toekomst een significante ontkoppeling te zien", vertelde Arvin Abraham, een in het Verenigd Koninkrijk gevestigde partner bij advocatenkantoor McDermott Will and Emery, aan Cointelegraph. . Vooral die stablecoins lopen risico die andere cryptocurrencies gebruiken voor hun activareserves, in plaats van fiat-valuta's zoals de euro of de Amerikaanse dollar, zei hij.

"Er zijn aanwijzingen dat de FTX-besmetting zich heeft verspreid naar stablecoins", vertelde Ryan Clements, assistent-professor aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit van Calgary, aan Cointelegraph, daarbij verwijzend naar de korte USDT-de-pegging-gebeurtenis. "Dit laat zien hoe onderling verbonden de cryptomarkt is."

Op 10 november daalde Tether naar $ 0.97 op Bitstamp en verschillende andere uitwisselingen en naar $ 0.93 voor een paar momenten op Kraken. Tron's USDD stablecoin wiebelde ook. Stablecoins mogen nooit onder de $1.00 dalen.

Van zijn kant, Tether schuld de depegging op crypto-exchange illiquiditeit. Relatief weinig crypto-handelsplatforms zijn goed gekapitaliseerd, en soms "is er meer vraag naar liquiditeit dan er in de orderboeken van die beurs staat en heeft dit niets te maken met het vermogen van Tether om zijn koppeling vast te houden, noch met de waarde of samenstelling van zijn reserves", zei het bedrijf. .

"Tether is volledig niet blootgesteld aan Alameda Research of FTX", voegde het bedrijf toe in zijn blogpost van 9 november, en merkte verder op dat zijn tokens "100% worden ondersteund door onze reserves, en de activa die de reserves ondersteunen, overtreffen de passiva."

Recent: Getokeniseerde staatsobligaties maken liquiditeit vrij in traditionele financiële systemen

"Het enige dat Tether tot nu toe heeft gered, is dat mensen hun Tether over het algemeen aan anderen hebben verkocht en dat de meeste gebruikers niet echt hebben uitbetaald", zegt Buvaneshwaran Venugopal, assistent-professor bij de afdeling financiën van de University of Central Florida. "Tether moest onlangs ongeveer $ 700 miljoen betalen en kon dat doen."

Dat gezegd hebbende, "het algemene gebrek aan enthousiasme voor crypto en de krimpende opties voor stablecoins kunnen deze situatie veranderen", vertelde Venugopal aan Cointelegraph. Tether heeft ongeveer $ 65 miljard in omloop, volgens naar CoinGecko, en Amerikaanse schatkistcertificaten vormen meer dan 58% van zijn reserves. "Dit is een groot belang dat zou worden getroffen als Tether onder een crisis moet verkopen, vooral in een omgeving met stijgende rentetarieven."

Een verduisterende kijk op algo's?

Hoe zit het met algoritmische stablecoins, ook wel algo's genoemd? Toen TerraUSD Classic (USTC), een algoritmische stablecoin, in mei instortte, voorspelden sommigen dat algo's als subklasse gedoemd waren te mislukken. Dempt de mislukking van de FTX de vooruitzichten van algo's?

"Ze zijn niet dood, en er zijn nog enkele prominente, waaronder de DAI-token die essentieel is voor het functioneren van MakerDAO", zei Abraham.

Maar er blijven twijfels bestaan, aangezien algoritmische stablecoins niet gemakkelijk worden begrepen en de zorgen blijven bestaan ​​dat "reserves op dynamische basis kunnen worden aangepast, wat mogelijk kan leiden tot manipulatie en fraude mogelijk maakt", zei Abraham.

Niet-onderpand, of substantieel onderpand, stablecoins zijn inherent kwetsbaar, voegt Clements toe. Terra's mislukte poging in mei om USTC gedeeltelijk te onderpand te geven aan BTC ter verdediging van zijn koppeling, is een ander voorbeeld van de kwetsbaarheid van een niet-onderpand of ondergeborgd stablecoin-model, vertelde hij aan Cointelegraph, eraan toevoegend:

"De industrie lijkt dit feit te accepteren en afstand te nemen van niet-gecollateraliseerde algoritmische stablecoin-modellen."

"Ik denk dat algoritmische stablecoins het opofferingslam zullen zijn binnen de regelgevende ruimte van stablecoin", vertelde Rohan Gray, assistent-professor aan Willamette University College of Law, aan Cointelegraph. "Zij zijn degenen wiens hoofden op het hakblok zullen zijn" in de VS om toezichthouders en andere nee-zeggers te sussen. Algos zou echter nog steeds kunnen overleven op het wereldtoneel, suggereerde hij.

De toekomst

Het zou echter erg moeilijk kunnen worden voor crypto-ondersteunde (dwz niet-fiat) stablecoins om hun pinnen te verdedigen in het geval van een nieuwe grote afname van cryptocurrency. Volgens Abraham zou het mogelijk leiden "tot een implosie vergelijkbaar met wat we zagen bij de ineenstorting van de Terra stablecoin in de vroege dagen van deze cryptowinter", zei hij. 

Hoe zit het met een ineenstorting van de Tether en/of Circle, de leiders in de industrie wiens munten grotendeels worden gedekt door Amerikaanse dollars of aanverwante instrumenten zoals staatsobligaties? Een dergelijke gebeurtenis zou "een catastrofale gebeurtenis zijn voor de crypto-industrie", zei Abraham, omdat "zoveel van de industrie afhangt van het gebruik van de ene of de andere van deze tokens als intermediair ruilmiddel." Veel cryptotransacties beginnen met een overboeking van dollars naar USDT of Circle's USD Coin (USDC) als een manier om “de wisselkoersvolatiliteit van Bitcoin en andere cryptocurrencies” te vermijden.

"Tether is op dit moment de grote om naar te kijken, omdat Tether intrinsiek verbonden is met Binance", zei Gray, die opmerkte dat Binance nu de rol van redder van de industrie speelt, een rol die tot voor kort werd gespeeld door Sam Bankman-Fried en FTX. Sommigen geloven dat de fortuinen van Tether en Binance met elkaar verbonden zijn.

Toch moet men voorzichtig zijn bij het maken van vergelijkingen tussen de FTX-instorting en het faillissement van Lehman Brothers in 2008, dat de voorbode was van de Grote Recessie van 2008-2009. "Er zijn duidelijke verschillen", zei Gray, "een daarvan is dat het crypto-ecosysteem op dit moment nog steeds relatief gescheiden is van de rest van de financiële wereld." Eventuele schade moet relatief worden beperkt in het algemene schema, dwz dat 'gemiddelde mensen' niet worden gekwetst, zoals gebeurde tijdens de financiële crisis in de VS van 2007-2008.

Meer transparantie

Het lijkt een gegeven dat meer transparantie, met name met betrekking tot reserves, nodig zal zijn voor emittenten van stablecoins na FTX. "De waardepropositie van een stablecoin is 'stabiliteit'," zei Venugopal. "Daarom moet alles wat een bedrijf gebruikt om stabiliteit te bewerkstelligen, goed worden begrepen door de gebruikers."

Bij afwezigheid van wetgeving moeten uitgevers van stablecoin mogelijk het op zich nemen om meer over hun reserves bekend te maken. Zo juichte Grey de stap toe die Paxos in juli zette toen het aangekondigd dat het maandelijkse reserveoverzichten zou verstrekken die inclusief CUSIP-nummers — Wall Street's "streepjescode" voor het identificeren van effecten — voor alle instrumenten die zijn Paxos Dollar (USDP) en BinanceUSD (BUSD) stablecoins ondersteunen. Die munten worden nu uitsluitend gedekt door "contanten, kortlopende leningen die alleen worden gegarandeerd door Amerikaanse staatsobligaties en Amerikaanse staatsobligaties met een looptijd van minder dan 90 dagen", aldus Paxos.

Stablecoins zijn al lang bekritiseerd omdat ze te weinig onderpand hebben, en dit probleem deed zich opnieuw voor met het Terra-debacle in mei. Heeft de stablecoin-sector op dit gebied het afgelopen half jaar enige vooruitgang geboekt op dit gebied?

"Ja, algoritmische stablecoins zonder onderpand en met onderpand zijn veel minder populair na Terra, en er is een bredere acceptatie van de kwetsbaarheid van deze stablecoin-vormen", vertelde Clements aan Cointelegraph. "Je kunt hiervan het bewijs zien in het binnenkort te lanceren Cardano DJED-project, dat een overgedekte reservemodel zal gebruiken, en de stopzetting van het ondergepande NEAR algoritmische stablecoin-project vorige maand."

Onderpand blijft natuurlijk ook een uitdaging voor de traditionele financiële sector, zelfs voor commerciële banken. Het betekent in feite dat het bedrijf, in dit geval de uitgever van stablecoins, "lucratieve kansen elders moet laten varen en het onderpand moet bewaren voor een regenachtige dag", merkte Venugopal op. "Zelfs de sterk gereguleerde banken hebben een hekel aan kapitaaltoereikendheid en andere liquiditeitsvereisten die aan hen worden opgelegd en vinden manieren om de hoeveelheid geld die onbenut blijft of minder inkomen terug te geven, te minimaliseren."

Een sectorshake-out?

Velen voorspellen een consolidatie in de cryptosector, over het algemeen na FTX, aangezien zwakkere munten worden uitgezift, net zoals gebeurde in 2018 toen de manie van het aanbieden van aanvankelijke munten afnam. Zou er iets soortgelijks kunnen gebeuren in de stablecoin-wereld? In september, nog voor de val van FTX, verscheen een academisch artikel van onderzoekers van de Universiteit van Chicago en de Stockholm Schol of Economics bekend dat stablecoin-platforms met gedeeltelijk onderpand altijd kwetsbaar zijn voor grote schokken in de vraag, wat suggereert dat er enige uitwinning kan worden verwacht. 

Dit lijkt een redelijk resultaat, stelde Abraham, vooral omdat de Markets in Cryptoassets Regulation (MiCA) van de Europese Unie en andere wetgeving hoge nalevingskosten zullen opleggen aan uitgevers van stablecoins. Vereisten zoals controleerbare reserves "zullen het veel moeilijker maken om stablecoins uit te geven en zouden de kans op instorting aanzienlijk moeten beperken."

"Als openbaarmaking verplicht wordt, zullen we minder stablecoins zien", vertelde Venugopal aan Cointelegraph. “Over het algemeen denk ik niet dat de wereld duizenden cryptocurrencies/tokens nodig heeft die zich gedragen als effecten of activa, vooral niet als ze alleen maar speculatief zijn. We hebben mogelijk utility-tokens nodig, maar geen security-tokens.”

Het vertrouwen van beleggers vergroten

Zijn er, gezien de risico's, stappen die uitgevers van munten en/of toezichthouders kunnen nemen om een ​​nieuwe calamiteit in de sector te voorkomen? "Stablecoins zullen zeker transparanter moeten zijn met hun reserves", aldus Abraham. Dit wordt al voorgeschreven in nieuwe wetgeving. Hij voegde toe:

"Zowel de nieuwe MiCA van de EU als het ontwerp van de Responsible Finance and Innovation Act in de VS leggen reserveverplichtingen op aan emittenten van stablecoins."

In het geval van MiCA is elke zes maanden een audit van de stablecoin-reserves vereist.

Recent: De metaverse is een nieuwe grens voor het verdienen van passief inkomen

Venugopal was het er ook mee eens dat als stablecoins een levensvatbaar ruilmiddel en waardeopslag voor de gedecentraliseerde financiële wereld willen worden, ze transparanter moeten zijn en hun activa controleerbaar moeten maken, en voegde eraan toe:

“Tether wordt er al lang van beschuldigd te liegen over zijn kasreserves, die cruciaal zijn voor de koppeling aan de Amerikaanse dollar. Het feit dat Tether zijn audit heeft uitgesteld, helpt niet.”

Marktperceptie van reserve-instabiliteit of -insufficiëntie kan uitverkoop van investeerders katalyseren die van invloed zijn op de koppeling van een stablecoin, voegde Clements eraan toe. “Als gevolg hiervan is er op dit gebied meer transparantie nodig om het vertrouwen en de stabiliteit van investeerders te vergroten, en daartoe zou regelgeving de stablecoin-markt kunnen helpen door bewijs van reserves, audits, bewaarcontroles op onderpand en andere waarborgen te eisen om onderpandtransparantie en toereikendheid.”