Hoe de SEC-rechtszaak van Ian Balina toekomstige crypto-effectenzaken kan beïnvloeden

Crypto-beïnvloeder Ian Balina beweert dat hij een schikkingsovereenkomst met de Securities and Exchange Commission (SEC) heeft afgewezen, waarbij hij beschuldigingen van het onrechtmatig verkopen van Sparkster (SPRK) tokens ontkent. Ondertussen heeft Sparkster ingestemd met een niet nader genoemde schikking.

Balina was een van de prominente gezichten van de crypto-ICO-manie van 2017 en promootte verschillende controversiële projecten op zijn YouTube-kanaal. Hij heeft miljoenen verdiend en verloren in crypto, en heeft ook een onvergetelijke muziekvideo gemaakt.

Maandag heeft de SEC een rechtszaak aangespannen tegen de influencer, waarbij hij beweerde dat hij onwettig een niet-geregistreerde beveiliging promoot en verkocht - een token genaamd SPRK gemaakt door Sparkster. Het bedrijf verklaarde dat het zijn missie was om een ​​'no-code'-platform aan te drijven dat zou draaien op "'s werelds snelste gedecentraliseerde cloud voor slimme software."

De SEC streeft naar:

• Verbied Balina om effecten te verkopen of te promoten, ongeacht of ze al dan niet geregistreerd zijn, inclusief 'crypto-activa-effecten'.
• Verbied Balina om geld te verdienen met het publiekelijk steunen van effecten.
• Win eventuele "onrechtmatig verkregen winsten" terug en vraagt ​​Balina om civielrechtelijke boetes te betalen.

SEC zegt dat Balina geen forse SPRK-bonus heeft bekendgemaakt

Balina werd speciaal aangeworven door de CEO van Sparkster vanwege zijn vermogen om "veel lawaai te maken over het project" en omdat hij "een ICO nam van 12 miljoen verkochte tokens naar 36 miljoen verkocht in één dag."

Balina promootte SPRK-token op zijn website als een 'Hall of Fame' ICO, op zijn Telegram-kanaal en op zijn YouTube.

Volgens de SEC heeft hij ongeveer 7,143 ether gekocht (~ $ 5 miljoen) aandelen van SPRK tijdens de pre-sale SAFT (Simple Agreement for Future Tokens).

• De tokens waren destijds geprijsd op $ 0.15.
• Balina's SAFT zou hebben verklaard dat hij een '30 procent bonus' zou ontvangen, iets meer dan 43 miljoen SPRK.
• Balina was de enige die zoveel mocht investeren. 

Deze SAFT waarschuwde specifiek dat inwoners van de VS de tokens "niet mogen kopen". Dit heeft echter naar verluidt de Amerikaanse ingezetene Balina niet ontmoedigd.

Via Telegram stemde de Sparkster-groep later om bonussen te elimineren. De SEC zegt echter dat zijn hoofddirecteur Balina verzekerde dat hij nog steeds zijn tokens zou krijgen - die de influencer niet publiekelijk bekendmaakte.

Balina ontkent claims terwijl Sparkster schikt

In een schriftelijke verklaring die op zijn website is gepubliceerd, zegt Balina dat de beweringen van de SEC volledig ongegrond zijn. Volgens de influencer heeft hij slechts $ 100,000 geïnvesteerd in Sparkster en zegt dat er "geen bewijs" is dat hij enige vorm van bonus van het bedrijf heeft ontvangen.

“De heer Balina profiteerde ook niet van zijn aankoop van Sparkster-tokens. Als er iets is, dhr. Balina is een potentieel slachtoffer van fraude en een verkeerde voorstelling van zaken van het Sparkster-team, net als andere investeerders”, staat in de kennisgeving (onze nadruk).

Op Twitter zei Balina dat hij "enthousiast is om deze strijd openbaar te maken". Hij beweerde dat hij de aanklacht voor de rechtbank zal aanvechten en dat hij een schikking afwees "zodat ze zichzelf moeten bewijzen".

Lees verder: Criminelen lijken negen levens te hebben als het om crypto gaat

Ondertussen kondigde Sparkster aan dat het een schikking had bereikt overeenkomst met de SEC. Het bedrijf beweert dat het dit deed om een ​​lange en langdurige juridische strijd te vermijden en zijn klanten beter van dienst te kunnen zijn. De verklaring van Sparkster maakt duidelijk dat door zich te vestigen, het geeft niet toe of ontkent een van de bevindingen van de SEC.

"Om onze Sparkster-gemeenschap te beschermen, stemde Sparkster ermee in om alle SPRK-tokens in ons bezit te vernietigen en de SEC toe te staan ​​alle kopers terug te betalen voor de kosten die zijn betaald in verband met de tokens plus rente", staat er.

Hoe de Balina-zaak van de SEC meer in petto zou kunnen hebben?

Een van de kenmerken van deze zaak die waarschijnlijk de aandacht van de SEC trok, was dat Balina niet alleen het token promoot, maar ook ervan wordt beschuldigd het aan leden van zijn Telegram-kanaal te hebben verkocht.

De SEC zegt dat hij een slim contract heeft gemaakt waarmee zijn fans ether konden storten in ruil voor een deel van de 'bonus'-tokens die Ian zou ontvangen. Deze pool omvatte uiteindelijk andere inwoners van de VS die Balina deed geen moeite om te ontmoedigen. De rapper en influencer erkende zelfs in een formulier dat gebruikers moesten invullen dat dit een 'niet-geregistreerd effectenaanbod' zou kunnen zijn. 

In de loop van haar betoog beweert de SEC dat de transacties om SPRK van Balina te kopen, plaatsvonden in de Verenigde Staten omdat ze "werden gevalideerd door een netwerk van knooppunten op de Ethereum-blockchain, die dichter bij elkaar zijn geclusterd in de Verenigde Staten dan in enig ander land.”

Lees verder: SEC-voorzitter zegt dat PoS-crypto uren na Ethereum-fusie effecten kan zijn

Door te vertrouwen op de locatie van de validerende knooppunten om te bepalen dat het een transactie in de VS was, worden mogelijk een veel groter aantal transacties onder hun bevoegdheid gebracht. Dit argument is vergelijkbaar met een argument dat voor het tweede circuit werd gebracht in Williams tegen Blok Een dat "alle transacties die door het netwerk zijn geverifieerd, binnenlands zijn omdat meerdere blockchain-knooppunten zich in de Verenigde Staten bevonden."

De rechtbank beperkte dit argument uiteindelijk tot "de locatie van het knooppunt dat de specifieke transactie in kwestie verifieerde." In Williams tegen Blok Een het tweede circuit wijst erop dat het bestaande precedent de status van alleen inwoner van de VS suggereerde is misschien niet genoeg om vast te stellen een binnenlandse transactie, en dus kijken ze naar de locatie van validerende knooppunten.

De SEC is traag geweest met het nastreven van promotors van niet-geregistreerde effecten, maar in dit geval kan het zijn: signalering van een verhoging bij dat soort activiteiten. Eerdere gevallen in cryptocurrency omvatten het nastreven van voormalige bokser Floyd Mayweather, hoewel hij zelfs daarna heeft volgehouden nederzetting.

De SEC heeft vergelijkbare statuten gebruikt om zaken rond eerdere internetzwendel te vervolgen, waaronder de Vicemail gevallen in 2007, waarin personen die betrokken waren bij het gebruik van voicemail om voorraden op te pompen en te dumpen, werden vervolgd.

Voor meer geïnformeerd nieuws, volg ons op Twitter en Google Nieuws of luister naar onze onderzoekspodcast Geïnnoveerd: Blockchain City.