Professor van de Harvard Kennedy School stelt voor om crypto te belasten vanwege milieuschade

Als 2023 begint, Bitcoin en andere cryptocurrencies blijven een veelbesproken onderwerp van controverse vanwege de aanzienlijke aandacht die ze hebben gekregen over hun mogelijke negatieve milieueffecten, inclusief de energie die ze nodig hebben en de CO₂ uitstoot die ze produceren. 

Fellow en docent aan de Harvard Kennedy School, Bruce Schneier, besprak het decarboniseren van cryptocurrencies door belastingheffing in een blogpost op 4 januari, wat suggereert dat het nodig is om kopers te dwingen hun milieuschade door te betalen crypto-belastingen.

"Om vervuilende valuta's aan te moedigen hun ecologische voetafdruk te verkleinen, moeten we kopers dwingen om voor hun milieuschade te betalen door middel van belastingen."

Hij merkte op dat hoewel sommige cryptocurrencies niet zo koolstofintensief zijn, sommige in feite bijna, zo niet bijna, geen uitstoot hebben.

Hij benadrukte met name dat digitale valuta in het algemeen oorzaak ongeveer 0.3% van de wereldwijde CO₂ emissies.

"Dat klinkt misschien niet als veel, maar het is meer dan de uitstoot van Zwitserland, Kroatië en Noorwegen samen", benadrukte hij.

Perfecte tijd om de crypto-ruimte koolstofvrij te maken

Terwijl verschillende cryptocurrencies kelderen en de FTX faillissement de fase van procesvoering ingaat, gelooft Schneier dat de autoriteiten de cryptocurrency-markt nu meer dan ooit zullen onderzoeken, wat de perfecte gelegenheid biedt om hun milieuschade te beteugelen.

De Amerikaanse cryptograaf merkt op hoe Ethereum, overgestapt van Proof-of-Work (PoW) naar Proof-of-Stake (PoS) in 2022, wat resulteerde in een daling van het energieverbruik met meer dan 99.9% 'van de ene op de andere dag', maar hij gelooft dat Bitcoin en andere cryptocurrencies deze weg waarschijnlijk niet zullen volgen “tenzij gedwongen, omdat Proof-of-Work enorme winsten aan mijnwerkers - en zij zijn degenen met macht in het systeem.

Schneier merkt op dat het toepassen van een belasting in plaats van een volledig verbod grotendeels de kwesties van het verbieden van mijnbouw zou omzeilen, die naar andere landen verhuisden toen China het verbod in 2018 oplegde.

“Net als bij belastingen op benzine, tabak, plastic en alcohol, kan een cryptocurrency-belasting de schade in de echte wereld verminderen door consumenten ervoor te laten betalen. De meeste manieren om cryptocurrencies te belasten zouden inefficiënt zijn, omdat ze gemakkelijk te omzeilen en moeilijk te handhaven zijn. Om deze valkuilen te vermijden, zou de belasting moeten worden geheven als een vast percentage van elke proof-of-work-cryptocurrency-aankoop.”

Cryptocurrency-uitwisselingen, merkt hij op, zouden de belasting op dezelfde manier moeten innen als handelaren voordat ze het geld doorstorten aan regeringen, wat volgens hem 'transparant en gemakkelijk te handhaven' zou zijn. 

Impact op Bitcoin 

Tot slot merkt de cryptograaf op dat zelfs als slechts een paar landen deze belasting toepassen - en zelfs als sommige individuen het vermijden - de aantrekkingskracht van Bitcoin zou kunnen kelderen en het milieuvoordeel aanzienlijk zal zijn. 

Hoge belastingen kunnen mogelijk een zichzelf versterkende lus veroorzaken die de waarde van cryptocurrency verlaagt, aangezien veel cryptocurrencies vanwege speculatie afhankelijk zijn van potentiële kopers. Wanneer speculanten worden ontmoedigd door de belasting, kunnen de prijzen van Bitcoin dalen als gevolg van een gebrek aan vraag, wat meer bestaande houders zou kunnen aanmoedigen om te verkopen, wat de prijzen verder zou drukken en de impact zou versterken. 

Uiteindelijk stelt hij voor dat in dit scenario, naarmate de waarde van Bitcoin daalt, de gemeenschap gedwongen kan worden om Proof-of-Work volledig te laten varen.