Op 11 november, terwijl de rest van het land Veteranendag vierde, kondigde Sam Bankman-Fried aan dat FTX - een van 's werelds grootste cryptocurrency-uitwisselingen qua volume - faillissement had aangevraagd. Wetgevers en experts grepen snel in op de snelle desintegratie van FTX om op te roepen tot meer regulering van de crypto-industrie. "Het meest recente nieuws onderstreept deze zorgen [over consumentenschade] verder en benadrukt waarom voorzichtige regulering van cryptocurrencies inderdaad nodig is", zei Karine Jean-Pierre, persvoorlichter van het Witte Huis.
Het blijft onduidelijk wat er precies is gebeurd bij FTX. Rapporten die aangeven dat tussen $ 1 miljard en $ 2 miljard aan klantgelden niet verantwoord zijn, zijn zeer verontrustend. Wijdverbreide consumentenschade en indicaties van bedrijfsongepastheid vergroten alleen maar de kans dat het Congres actie zal ondernemen om de crypto-industrie te reguleren. Aangezien het Congres ernaar streeft de regelgeving rond crypto te herzien, is het belangrijk dat wetgevers duidelijkheid over de regelgeving verschaffen zonder positieve innovatie te belemmeren.
Anatomie van een ineenstorting
Sam Bankman-Fried was ooit de gouden jongen van de cryptowereld. Bankman-Fried begon zijn carrière in de traditionele handel voor eigen rekening bij Jane Street, verliet Wall Street en richtte in november 2017 een crypto-gerichte kwantitatieve handelsfirma op genaamd Alameda Research. Drie maanden later werd hij beroemd door als eerste aanzienlijke winst te maken door arbitrage het verschil in de prijs van Bitcoin in Japan en de Verenigde Staten, waarmee hij en zijn team naar verluidt $ 25 miljoen per dag zouden verdienen. Iets meer dan een jaar later richtte hij FTX op. Je hoeft alleen maar het lovende, inmiddels verwijderde profiel van Bankman-Fried van Sequoia Capital (dat 214 miljoen dollar investeerde in FTX) te lezen om te zien hoeveel geloofde hem om een financiële savant te zijn.
Bankman-Fried verliet uiteindelijk Alameda om zich te concentreren op FTX terwijl hij een aanzienlijk belang in het fonds behield. FTX groeide snel uit tot een van de grootste crypto-uitwisselingen ter wereld omzet groeide met meer dan 1000% tussen 2020 en 2021. In januari werd FTX gewaardeerd op $ 32 miljard. Maar op 2 november gaven gelekte documenten aan dat Alameda Research een groot aantal FTX-tokens had (FTT). Vier dagen later tweette Changpeng "CZ" Zhao - CEO van rivaliserende beurs Binance - dat zijn bedrijf ongeveer $ 2.1 miljard aan FTT zou liquideren. De verklaringen van CZ, in combinatie met de vrees voor illiquiditeit, leidden tot een klassieke bankrun op FTX.
Als onderdeel van Binance's vertrek uit FTX-aandelen vorig jaar, ontving Binance ongeveer $ 2.1 miljard USD in contanten (BUSD en FTT). Vanwege recente onthullingen die aan het licht zijn gekomen, hebben we besloten om de resterende FTT in onze boeken te liquideren. 1/4
- CZ Binance (@cz_binance) 6 november 2022
Geconfronteerd met een liquiditeitscrisis kwamen FTX en Binance een overname overeen. Maar "als gevolg van due diligence van het bedrijf", trok Binance zich terug uit de deal. In de loop van de volgende 48 uur verwijderde Bankman-Fried de verzekering dat "de activa in orde zijn", vroeg investeerders om $ 8 miljard om zijn bedrijf te redden en verontschuldigde zich.
1) Het spijt me. Dat is het grootste.
Ik heb het verkloot, en had beter moeten doen.
- SBF (@SBF_FTX) 10 november 2022
Op 11 november kondigde Bankman-Fried aan dat FTX, FTX.US, Alameda Research en ongeveer 130 andere gelieerde bedrijven het faillissement van Chapter 11 hadden aangevraagd.
1) Hallo allemaal:
Vandaag heb ik FTX, FTX US en Alameda ingediend voor vrijwillige Chapter 11-procedures in de VS.
- SBF (@SBF_FTX) 11 november 2022
De impact van de ineenstorting van FTX op consumenten is verwoestend. Rechtbankdossiers tonen aan dat de FTX Group "meer dan een miljoen schuldeisers in deze Chapter 11-zaken" zou kunnen hebben, en juridische experts hebben beweerd dat veel klanten hun geld misschien nooit terugkrijgen. Na het vertrek van Bankman-Fried benoemde FTX John J. Ray III - de advocaat die de liquidatie van Enron Corp. leidde na de ondergang ervan - om toezicht te houden op de faillissementsprocedure.
Fallout in Washington, DC
In de afgelopen jaren werd cryptoregulering in Washington grotendeels beschouwd als een "pre-partijgebonden" kwestie die politieke lijnen doorsnijdt op manieren waarop maar weinig kwesties dat kunnen. Het wordt algemeen erkend door wetgevers, regelgevers en de industrie dat crypto- en blockchain-technologieën niet goed passen in bestaande regelgevende structuren, waardoor een groot deel van de industrie in een grijs gebied van regelgeving blijft en leidt tot wat velen hebben geklaagd, regulering door handhaving. Deze klachten hebben ertoe geleid dat wetgevers aandringen op nieuwe wetgeving die tot doel heeft de verkeersregels voor crypto te verduidelijken.
Hoewel er talloze kleinere stukken wetgeving zijn ingediend, zijn er twee grote wetsvoorstellen die duidelijkheid willen scheppen voor de crypto-industrie. De Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act schetst de jurisdictie over digitale activa tussen de Securities and Exchange Commission (SEC) en Commodities and Futures Trading Commission (CFTC), staat uitwisselingen toe om zich te registreren bij de CFTC en creëert nieuwe vereisten voor stablecoin-aanbieders, waaronder andere dingen. De Digital Commodities Consumer Protection Act (DCCPA) zou de CFTC exclusieve jurisdictie geven over de handel in digitale grondstoffen, een mandaat geven om zich bij de CFTC te registreren en nieuwe openbaarmakingsvereisten creëren voor onder meer makelaars in digitale grondstoffen.
Zie ook: Sen. Lummis: Mijn voorstel met Sen. Gillibrand stelt de SEC in staat om consumenten te beschermen
De DCCPA wordt gesponsord door de voorzitter en vooraanstaand lid van de landbouwcommissies van zowel het Huis als de Senaat, die jurisdictie hebben over de grondstoffenmarkten, en er zijn slechts kleine verschillen tussen de versies van het Huis en de Senaat van het wetsvoorstel.
Nu het Congres aan het afbouwen is, is het onwaarschijnlijk dat een van deze wetsvoorstellen voor het einde van het jaar zal worden aangenomen. Maar wetgevers hebben duidelijk gemaakt dat ze van plan zijn om dit probleem volgend jaar opnieuw te bekijken, en de ineenstorting van FTX heeft de kans op wetgevende maatregelen op het gebied van crypto alleen maar vergroot.
Naast opmerkingen van het Witte Huis en federale regelgevers, hebben wetgevers geen vuist gemaakt als het gaat om FTX. Democratische senator Sherrod Brown uit Ohio zei dat Bankman-Fried zou moeten worden opgeroepen om te getuigen voor de senaat en drong er bij de regelgevers op aan om de industrie hard aan te pakken. De democratische senator Elizabeth Warren uit Massachusetts, die van oudsher kritisch is over crypto, zei dat de industrie voornamelijk "rook en spiegels" was voordat ze opriep tot meer regulering.
De implosie van FTX moet een wake-up call zijn voor het Congres en financiële regelgevers om deze industrie en haar leidinggevenden ter verantwoording te roepen.
Te veel van de crypto-industrie is rook en spiegels. Het is tijd voor strengere regels en sterkere handhaving om gewone mensen te beschermen.—Elizabeth Warren (@SenWarren) 11 november 2022
Andere leden van het Congres waren genuanceerder in hun opmerkingen over FTX. “Toezicht is een van de meest kritieke functies van het Congres en we moeten dit tot op de bodem uitzoeken voor de klanten van FTX en het Amerikaanse volk. Het is van essentieel belang dat we slechte actoren ter verantwoording roepen, zodat verantwoordelijke spelers technologie kunnen gebruiken om een meer inclusief financieel systeem op te bouwen”, aldus Rep. Patrick McHenry uit North Carolina. Senatoren Debbie Stabenow uit Michigan en John Boozman uit Arizona, de oorspronkelijke sponsors van de senaat van de DCCPA, wezen op de ineenstorting van de FTX als bewijs waarom het Congres hun wetsvoorstel zou moeten goedkeuren.
De industrie heeft zich ook rond FTX verzameld om aan te dringen op meer duidelijkheid over de regelgeving. De CEO van Coinbase, Brian Armstrong, schreef een opening op de dag dat FTX faillissement aanvroeg, waarin hij opriep tot verstandige regulering van uitwisselingen. "Het is ook belangrijk om duidelijk te hebben waarom dit is gebeurd - en wat er moet veranderen als we willen voorkomen dat zoiets opnieuw gebeurt", schreef Armstong. "Nu heeft de VS de keuze: het voortouw nemen door duidelijke, zakelijke regelgeving te bieden, of het risico lopen een belangrijke motor van innovatie en economische gelijkheid te verliezen."
Vooruit gaan
Het was al waarschijnlijk dat het Congres volgend jaar actie zou ondernemen om crypto te reguleren. De ineenstorting van FTX maakt het vrijwel zeker.
Terwijl wetgevers afwegen hoe ze de volgende FTX kunnen voorkomen, is het van cruciaal belang dat ze de valkuilen van door paniek gedreven beleid vermijden. Zoals velen al hebben opgemerkt, zijn de ongepastheid van FTX en de daaropvolgende ineenstorting niet uniek voor cryptovaluta. Experts maken snel vergelijkingen met Enron en Lehman Brothers. Zoals gebeurde na die incidenten, zou het Congres eerst FTX moeten onderzoeken en vervolgens wetgeving moeten opstellen die de transparantie vergroot en de achterpoortjes sluit waardoor FTX kon werken zoals het deed.
Zie ook: Zal SBF gevolgen ondervinden van het verkeerd beheren van FTX? Reken er niet op
Tot nu toe hebben het Congres en de federale regelgevers geen duidelijke regels voor de crypto-industrie kunnen of willen geven. Maar we hebben ook gevallen gezien waarin slecht opgestelde wetgeving meer verwarring dan duidelijkheid creëerde. De onwerkbaar vage makelaarsdefinitie in de Infrastructure Investment and Jobs Act is het geval en punt en moet nog worden opgelost.
Terwijl wetgevers wetgeving opstellen en herformuleren die gericht is op crypto, is het van essentieel belang dat elk voorstel precies op maat wordt gemaakt om specifieke problemen in een specifieke context op te lossen. Zo werken bewarende en niet-bewarende portefeuillediensten anders en moeten ze anders worden gereguleerd. Wat nog belangrijker is, wetgevers mogen applicaties en de protocollen waarop ze draaien niet verwarren.
Hopelijk zal het Congres morele paniek voorkomen en het huidige momentum gebruiken om wetgeving te produceren die regelgevende duidelijkheid biedt voor crypto-toepassingen zonder innovatie te belemmeren. Amerikaanse klanten en innovators mogen niets minder verwachten.
Lucas Hoog is beleidsmanager bij de non-profit Lincoln Network, waar hij zich richt op het snijvlak van opkomende technologieën en overheidsbeleid.
De geuite meningen zijn alleen van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de mening van Cointelegraph. Dit artikel is bedoeld voor algemene informatiedoeleinden en is niet bedoeld en mag niet worden opgevat als juridisch of beleggingsadvies.
Bron: https://cointelegraph.com/news/ftx-fiasco-means-consequences-for-crypto-out-of-washington-dc