Heeft de Amerikaanse regering zojuist de oorlog aan Crypto verklaard?

Op maandag heeft het Amerikaanse ministerie van Financiën toegevoegd Ethereum muntmixer Tornado Cash, en een hele reeks adressen die aan de dienst zijn gekoppeld, op de lijst met speciaal aangewezen onderdanen - een classificatie die doorgaans is gereserveerd voor terroristische organisaties en vijandige naties. 

Door dit te doen, verbood de Schatkist alle Amerikanen effectief om Tornado Cash te gebruiken, een tool waarmee gebruikers de openbare sporen van hun cryptocurrency-transacties kunnen verbergen door veel van dergelijke transacties met elkaar te combineren. De Tornado Cash-website is onbereikbaar gedurende drie dagen. 

Treasury verdedigde de stap door talloze gevallen aan te halen waarin de dienst is gebruikt om geld wit te wassen door slechte actoren, waaronder een door de Noord-Koreaanse staat gesponsorde hackorganisatie Lazarus Group, en de individuen die de afgelopen week $ 7.8 miljoen hebben gestolen Nomad Bridge-hack.   

In de dagen na de aankondiging hebben sommige crypto-leiders het verbod niet alleen als oneerlijk bestempeld, maar als een illegale en existentiële bedreiging voor de privacy van gebruikers - misschien wel het heiligste principe van een industrie die sinds de begindagen is gevormd door libertaire, anti-regeringsprincipes. 

Experts en marktleiders die spraken met decoderen verschilden van mening over de wettigheid en gepastheid van het verbod. 

De meesten waren het erover eens dat de stap misschien net een duidelijke escalatie van vijandelijkheden heeft veroorzaakt tussen de verbitterde privacyadvocaten van crypto en de federale overheid, een ontwikkeling die de ruimte voor de komende jaren zou kunnen vormen. 

Tornado Cash-verbod: goed, slecht of neutraal? 

Fundamenteel voor de juridische en ethische vragen die het verbod van Tornado Cash stelt, is de status van de service als een slim contract. Zoals veel gedecentraliseerde financiële (DeFi) -protocollen, is Tornado Cash een geautomatiseerd programma waarvoor geen medewerkers nodig zijn om de werking ervan te onderhouden of te controleren. 

Voor sommigen geeft het feit dat er geen mensen betrokken zijn bij de dagelijkse activiteiten van Tornado Cash aan dat de service uiteindelijk code is, zonder missie of onderliggende bedoeling.

"Tornado Cash is een hulpmiddel, net als elk ander, dat ten goede of ten kwade kan worden gebruikt", Ethereum kernontwikkelaar Preston Van Loon eerder verteld decoderen. 

Ameen Soleimani, een van de medeoprichters van Tornado Cash, heeft herhaaldelijk verklaard dat de service nooit is ontworpen om criminele witwassers te bedienen, maar in plaats daarvan is gebouwd voor crypto-gebruikers in de detailhandel die de privacy van hun financiële gegevens willen beschermen.

"Het was niet onze bedoeling om het wit te wassen of iets dergelijks", zei Soleimani gisteren in Twitter Spaces. "Het was vrij onschuldig, waar we het voor probeerden te gebruiken ... gewoon om onszelf te beschermen."

Voor veel voorstanders van Tornado Cash is het feit dat de service sindsdien is gemanipuleerd door enkele kwaadwillende gebruikers geen weerspiegeling van de onderliggende tool zelf. Dus het denken gaat, "muntenmixers witwassen geen geld, witwassers witwassen geld."

Het is in dat opzicht - het nastreven van de technologie, niet de personen die het hebben ingezet (er werden geen mensen op de zwarte lijst gezet door Treasury, alleen sites en portemonnee-adressen) - dat sommigen het Tornado Cash-verbod zien als iets anders dan elke andere crypto-regelgeving die eraan vooraf is gegaan. 

"Dit is de eerste keer dat ik ooit een stukje software heb zien afsluiten", zegt Matthew Green, professor computerwetenschappen aan de Johns Hopkins University. decoderen. “En dat is best wel uniek.”

Anderen zien de situatie als minder uitzonderlijk. 

"Als het eruitziet als een bedrijf en loopt als een bedrijf en kwaakt als een bedrijf, kun je het reguleren als een bedrijf", zei professor in de rechten van de Universiteit van Kentucky, Brian Fyre, tegen decoderen. "En het maakt niet uit hoe je het noemt, of hoe je het karakteriseert."

Voor Fyre, als Tornado Cash een dienst tegen een vergoeding uitvoert, zelfs als er niemand is om de telefoon op te nemen, is het een bedrijf, en geen door het Eerste Amendement beschermde toespraak, zoals sommigen hebben gedaan gesuggereerd. 

En zelfs als de makers van Tornado Cash niet elke (of enige) transactie die hun site verwerkt, autoriseren, gelooft Fyre dat de wet duidelijk is dat ze nog steeds aan de haak zijn als illegale activiteiten een aanzienlijk deel van het siteverkeer uitmaken. 

"De rechtbank zal ervoor zorgen dat een aanzienlijk deel van het verkeer van de dienst voor illegale doeleinden is, en dat weet je en je hebt niets gedaan om dat te stoppen", zei Fyre. 

“Het feit dat het spraak is, beschermt het niet noodzakelijkerwijs. Als het illegale spraak is, is het illegaal', voegde hij eraan toe.

'Ze zouden morgen kunnen zeggen dat pindakaas illegaal is'

Degenen die onvermurwbaar zijn over de onderliggende neutraliteit van Tornado Cash, vrezen dat de beslissing van maandag slechts het topje van een ijsberg is. Voor hen zou de Amerikaanse regering nu het verbieden van vrijwel elke dienst of product kunnen rechtvaardigen, omdat het kon worden gebruikt om een ​​snode doel te bereiken. 

"Ze kunnen dit met alles doen", zei MakerDAO-afgevaardigde Chris Blec tegen decoderen. “Ze zouden morgen kunnen zeggen dat pindakaas illegaal is: als je het koopt, gebruikt, eet, ga je de gevangenis in. En niemand gaat het kopen, eten of gebruiken. Dit heet totalitarisme.”

Blec is van mening, wat crypto betreft, dat de Amerikaanse regering niet tevreden zal zijn totdat de mogelijkheid dat individuen anoniem digitaal geld kunnen verhandelen is geëlimineerd.

"Er is geen cryptocurrency die niet door slechte mensen kan worden gebruikt", zei Blec. “Dus alle open blockchain-technologie is vatbaar voor dit soort aanvallen. De enige manier voor de overheid om dit op te lossen, is door volledige kennis te hebben van elke [identiteit van de gebruiker].”

Dat is natuurlijk een niet-starter voor velen in een gemeenschap die is gebouwd op de principes van decentralisatie, privacy en anonimiteit. 

En terwijl de implicaties van het Tornado Cash-verbod over de bredere cryptogemeenschap beginnen te rimpelen, moeten velen nu kiezen tussen naleving van de wet en naleving van dergelijke ideologische verplichtingen. 

Bedenk dat het ministerie van Financiën niet alleen Tornado Cash zelf verbood, maar ook een lange lijst met Ethereum-adressen op de zwarte lijst heeft gezet die aan de service zijn gekoppeld. Handelen met deze adressen is nu in de ogen van de federale overheid gelijk aan zaken doen met een Noord-Koreaanse terroristische cel. 

Alle Ethereum-transacties worden goedgekeurd door talloze mijnmachines (maar daar komt binnenkort verandering in) de samenvoegingsgebeurtenis in september) over de hele wereld, die blokken van lopende transacties verwerken om financiële beloningen te ontvangen. Als zo'n mijnwerker de transactie van een door de schatkist gesanctioneerd adres zou goedkeuren, zou hij dan een misdaad hebben begaan die vergelijkbaar is met het helpen van een door Iran gesteunde militie? 

Hoe de Amerikaanse regering zal kiezen om te reageren op - en mogelijk te vervolgen - deze rimpeleffecten van het verbod, is nog een open vraag. Maar wat zeker lijkt, is dat het Ethereum-netwerk gebruikers niet gaat helpen om aan de wensen van de overheid te voldoen. 

Op de vraag hoe ETH-mijnwerkers het beste kunnen omgaan met het potentiële risico dat nu wordt gevormd door het valideren van transacties die mogelijk illegaal zijn, antwoordde Ethereum-kernontwikkelaar Micah Zoltu op decoderen: “Mijn brede aanbeveling aan mensen is om geen Amerikaans staatsburger te zijn. Het is te gevaarlijk."

Zoltu vertelde decoderen dat Ethereum niet van plan is om tools te maken om gebruikers te helpen de sancties van de Schatkist na te leven, en ging zelfs zo ver om te zeggen dat als validerende diensten beginnen met het vermijden van gesanctioneerde adressen, ze zwaar moeten worden gestraft.

"Ik zou ervoor pleiten dat als een meerderheid van validators daadwerkelijk begint te censureren (zoals in, weigeren te bouwen op blokken die Tornado-transacties bevatten), er een door de gebruiker geactiveerde harde vork zou moeten optreden die hen allemaal financieel bestraft", zei Zoltu. "Als je een validator niet op een censuurbestendige manier kunt uitvoeren, moet je geen validator uitvoeren."

Op de vraag of de opvattingen van Zoltu die van de bredere Ethereum-gemeenschap weerspiegelen, weigerde de Ethereum Foundation commentaar te geven. 

Naleving of verzet?

Een dergelijke houding van openlijke niet-naleving van het verbod van de Schatkist heeft kreeg snel grip in de bredere crypto-gemeenschap.

Sommigen geloven dat verzet de crypto-industrie zou kunnen opzetten voor een langdurige en ongekende strijd met Amerikaanse regelgevers.

Matthew Green van Johns Hopkins is van mening dat als reactie op het verbod van Tornado Cash, andere soortgelijke financiële privacydiensten waarschijnlijk zullen toenemen, aangezien cryptogebruikers en opinieleiders proberen hun toewijding aan privacy en decentralisatie opnieuw te bevestigen.

"Ik denk dat je privacytechnologieën zult zien verspreiden, ik denk dat je steeds meer geld zult zien dat door deze dingen wordt beschermd", zei Green tegen decoderen. "En dan zal Treasury een beslissing moeten nemen: is dit een chirurgisch iets dat ze Tornado Cash hebben aangedaan, of gaan ze dit [verbod] uitbreiden naar alle privacysystemen?"

In een dergelijk scenario, aangezien de Amerikaanse regering verdere druk uitoefent op de crypto-industrie om de financiële anonimiteit aan te pakken, zal de industrie waarschijnlijk op haar beurt reageren met meer open verzet tegen die regelgeving en verdubbeling van verboden technologieën. 

"Misschien veroorzaakt dit een oorlog waarin het steeds moeilijker wordt om chirurgisch te zijn met sancties", zei Green. "En het wordt uiteindelijk alles of niets, alle crypto moet worden vernietigd of onderbroken."

De kans op een dergelijk scenario is onduidelijk. 

Maar als deze week iets aangeeft over hoe de cryptogemeenschap naar verwachting zal reageren op verdere overheidssancties die inbreuk maken op de privacy van cryptotransacties, dan zal deze oorlog lang duren.