Blockchain crypto

Gedecentraliseerde stablecoins worden gepitcht als de heilige graal van crypto, dus waar zijn ze?

11/15/2022
Bitcoin Ethereum Nieuws

Een groot deel van de aandacht die Bitcoin krijgt van de media is te danken aan de wilde prijsfluctuaties van het crypto-activum en hoewel het in de loop van de tijd wat minder volatiel is geworden, is het feit dat de bitcoin-prijs in Amerikaanse dollars ongeveer een kwart is van wat het was vorig jaar te veel voor veel potentiële gebruikers om aan te kunnen.

Vanwege deze prijsvolatiliteit hebben stablecoins de afgelopen jaren een enorme groei doorgemaakt en zijn ze nu goed voor meer dan $130 miljard van de totale cryptomarkt.

Ondanks wat de stablecoin-promotors u vertellen, is de realiteit dat deze alternatieve digitale valuta's helemaal niet erg lijken op bitcoin. De overgrote meerderheid van de stablecoin-markt bestaat uit gecentraliseerde tokens die worden uitgegeven bovenop blockchains zoals Ethereum, Tron, BNB Chain en Solana, en ze bevatten backdoors waarmee de emittenten dingen kunnen doen zoals fondsen bevriezen en adressen op een zwarte lijst zetten. Aanvullend, ze zouden met een pennenstreek kunnen worden opgeheven.

Vanwege de beperkingen van traditionele, gecentraliseerde stablecoins, worden gedecentraliseerde stablecoins al geruime tijd gezien als een soort heilige graal van cryptovaluta. Het idee is om de weerstand tegen censuur en het toestemmingloze karakter van bitcoin te combineren met een veel stabieler activum.

Stichting voor Mensenrechten Chief Strategy Officer Alex Gladstein vertelde CryptoSlate:

"Ik denk dat censuurbestendige stablecoins een zeer belangrijk humanitair doel op korte termijn zijn,"

Gladstein voegde toe:

“Ik denk dat mensen in plaatsen als Cuba, Libanon, Palestina en Turkije echt digitale dollars nodig hebben die niet kunnen worden bevroren of geconfisqueerd. Vooral voor vrienden in plaatsen als Iran, Cuba, et cetera; het huidige model is niet helemaal goed genoeg. . . Tether is op dit moment een zeer krachtig humanitair hulpmiddel voor tientallen miljoenen mensen. Het doet wat de Amerikaanse regering weigert te doen, namelijk toegang tot dollars geven aan mensen in kwetsbare regio's. Maar het probleem is; of het nu Tether, Circle of Binance is; die de overgrote meerderheid van stablecoin [uitgifte] in de wereld vormen, ze zijn allemaal volledig gecentraliseerd. Om eerlijk te zijn bestaan ​​ze in wezen voor het genoegen van de Amerikaanse regering. En ze kunnen op elk moment worden afgesloten. Adressen zijn bevroren. Het kan in beslag worden genomen. En natuurlijk, wat gebeurt er met DAI en hun reserve - ook al beweren ze gedecentraliseerd te zijn, ze hebben vergelijkbare zorgen.

Sovryn inzender John Light ziet ook waarde in het streven naar censuurbestendige stablecoins.

Beeld

"Niet iedereen kan het zich veroorloven om de volatiliteit van de koopkracht van BTC te verdragen."

Licht vertelde CryptoSlate:

“Veel bedrijven werken met dunne marges waar de BTC-waarde ver buiten schommelt. Mensen met een laag inkomen kunnen het zich vaak niet veroorloven om te sparen en vertrouwen erop dat hun geld waarde behoudt tot hun volgende salaris. In het licht van deze feiten zou een censuurbestendige stablecoin een enorm waardevol hulpmiddel zijn dat zou kunnen worden gebruikt als alternatief voor fysieke contanten of bankrekeningen en een spaarmiddel op korte of middellange termijn als aanvulling op het gebruik van BTC als een spaarmiddel op lange termijn. . Misschien zal de koopkracht van BTC op een dag stabiel genoeg zijn om stablecoins overbodig te maken. Tot die tijd denk ik dat censuurbestendige, door BTC ondersteunde stablecoins een legitieme plaats in de wereld hebben.”

Natuurlijk is dit concept van een censuurbestendige stablecoin de afgelopen tien jaar vele malen uitgeprobeerd in de crypto-ruimte, en tot nu toe is er geen echt succesverhaal geweest vanwege de moeilijkheden die gepaard gaan met het creëren van een stabiel crypto-activum. op een manier die geen aanvalsvectoren opnieuw introduceert via verschillende vormen van centralisatie. Dus, kan dit idee werken, of is het weer een voorbeeld van alle hype en geen inhoud in de crypto-ruimte?

De mislukkingen van DAI en andere gedecentraliseerde stablecoins

Tot nu toe was MakerDAO's DAI de meest succesvolle crypto-collateralized stablecoin. De in dollars luidende waarde van het circulerende DAI-aanbod is nu meer dan $6 miljard, wat meer dan acht keer de naaste concurrent is in de categorie van stablecoins die bedoeld zijn om meer gedecentraliseerd te zijn dan USDC of USDT.

Bovendien is DAI sterk geïntegreerd in het gedecentraliseerde financiële (DeFi) ecosysteem van Ethereum. DAI heeft echter afstand gedaan van zijn oorspronkelijke belofte van decentralisatie om het huidige acceptatieniveau te bereiken. met name de meerderheid van DAI wordt momenteel ondersteund door USDC en andere, vergelijkbaar gecentraliseerde activa. Met andere woorden, DAI erft de centralisatie die wordt aangetroffen in USDC en andere activa.

Buiten DAI zou het meest succesvolle project in de geschiedenis van gedecentraliseerde stablecoins Terra's UST moeten zijn, dat eerder dit jaar crashte en afbrandde en leidde tot trapsgewijze liquidaties in de hele industrie. Naast het hebben van zijn eigen problemen rond centralisatie, werkte de economie van het UST-token gewoon niet. UST was op een gegeven moment groter dan DAI en bereikte in mei een piekwaarde van bijna $ 19 miljard. Tegenwoordig ligt de UST-prijs, die bedoeld was om te worden gekoppeld aan $ 1.00, rond de $ 0.02. In tegenstelling tot DAI was UST bedoeld als een algoritmische stablecoin in plaats van een simpelweg ondersteund door crypto-onderpand.

Natuurlijk zijn er in de loop der jaren tal van andere gedecentraliseerde stablecoin-projecten geweest. Vorig jaar nog, miljardair Mark Cuban werd alom bespot omdat hij verstrikt raakte in het debacle van het algoritmische stablecoin-project van Iron Finance, en de whitepaper voor Bitshares, waaruit de BitUSD stablecoin voortkwam, werd bijna tien jaar geleden uitgebracht. Andere opmerkelijke projecten in de ruimte op dit moment zijn FRAX, LUSD, RAI en sUSD; de activiteit rond deze stablecoins is momenteel echter niet bijzonder hoog. Tron's USDD stablecoin wordt iets meer gebruikt, maar lijkt veel op DAI, het heeft gekozen voor gecentraliseerd onderpand.

Hoe moet een gedecentraliseerde stablecoin werken?

Dus als het perfecte gedecentraliseerde stablecoin-project vandaag niet bestaat, hoe zou het er dan uit moeten zien?

"Het contractmodel is interessant en, denk ik, waarschijnlijk robuuster als het gaat om het weerstaan ​​van staatsaanvallen, maar vertrouwt uiteindelijk op liquiditeit, idealiter tussen pseudonieme partijen."

Gladstein zei:

"De droom zou zijn dat een bitcoin-gebruiker in elk land ter wereld bitcoin van jou of mij kan ontvangen, idealiter via Lightning, en dan onmiddellijk een bepaald percentage ervan aan dollars koppelt."

Wat betreft specifieke projecten die hij interessant vindt, wees Gladstein erop Fedimint, wat in feite een anoniem geld server ondersteund met bitcoin gehouden door een federatie in een multisig-adres. Niet alleen kan de federatie dollar-gekoppelde tokens uitgeven tegen hun bitcoin-holdings, maar deze opzet brengt ook enorme privacyverbeteringen met zich mee.

"Dit idee dat je gewoon je bitcoin kunt nemen en het vervolgens in een gemeenschapsbank kunt storten en anonieme contanten kunt krijgen die heel gemakkelijk dollars kunnen zijn - de federatie kan uitgeven wat ze maar willen (elk soort token) - maar het idee dat ze dat zouden kunnen geef gewoon deze anonieme dollars uit die je gewoon kunt gebruiken, is een zeer, zeer krachtige, "

Gladstein zei:

“Dus, stablecoins, ze werken nu goed genoeg, maar ik bedoel, er zijn zoveel verschillende risicogebieden dat ik denk dat het Fedimint-model uiteindelijk minder compromissen zal sluiten. Dus, het is een beetje degene waar ik op dit moment het meest in geïnteresseerd ben. Maar natuurlijk volg ik alle pogingen om dollars in Bitcoin en Lightning te brengen, want nogmaals, het is iets dat heel, heel belangrijk is voor de komende jaren.”

Bij Sovryn is Light een van de vele bijdragers die werken aan een model waarbij een mandje met bitcoin-collateralized stablecoins wordt gecombineerd om de backing van een ander token te creëren. Dit grotere concept is momenteel in ontwikkeling via een project genaamd Mynt, en hun voorgestelde stablecoin staat bekend als Sovryn Dollar (DLLR).

"Door meerdere door BTC ondersteunde stablecoins samen te voegen, profiteert DLLR van de censuurweerstand van BTC en de diversiteit aan stabiliteits- en uitgiftemechanismen die door deze verschillende stablecoins worden gebruikt,"

zei Licht.

"Dit ontwerp is bedoeld om DLLR robuuster te maken tegen BTC-prijsvolatiliteit of peg-falen, en om de uitgifte beter te schalen om aan de vraag te voldoen."

De beperkingen van gedecentraliseerde stablecoins

Een veelgehoorde kritiek op het argument dat sterkere beperkingen op stablecoins tot ernstige problemen voor de DeFi-ruimte zouden leiden, is dat gecentraliseerde stablecoins zouden worden vervangen door meer gedecentraliseerde opties die voor wetgevers en regelgevers moeilijker te controleren zijn.

Maar als Brown Rudnick Partner Preston Byrne betoogde ongeveer vijf jaar geleden was dat misschien niet mogelijk vanwege problemen rond het verkrijgen van voldoende liquiditeit en de vereiste van overcollateralisatie (dit verklaart waarom DAI zichzelf steunt met USDC). De veiligheidsaannames van gedecentraliseerde of algoritmische stablecoins zijn ook totaal anders dan die van USDC en USDT.

In termen van de schaalbaarheid van ZUSD, die is gebaseerd op Liquiditeit's LUSD en een van de bitcoin-collateralized stablecoins in de mand die DLLR zal ondersteunen, wees Light erop dat de stablecoin's problemen niet zo ernstig zouden moeten zijn als die van DAI vanwege het gebruik van lagere vereisten voor over-collateralisatie (ZUSD's 110% vs. DAI's 130%).

Dit betekent dat er minder crypto-onderpand nodig is om te worden opgesloten in een slim contract om meer van de stablecoin te creëren. Bovendien is het de bedoeling dat ZUSD een onderdeel wordt van Mynt's DLLR stablecoin-aanbod, wat dezelfde soort schaalbaarheidsproblemen verder zou kunnen beperken die hebben geleid tot DAI's omarming van centralisatie en de censuurweerstand ervan hebben beperkt.

"De diversiteit aan uitgiftemechanismen die beschikbaar zijn met behulp van de verschillende stablecoins die door Mynt worden ondersteund, zal DLLR helpen schaalbaarder te zijn dan een van de onderliggende stablecoins op zichzelf zou zijn,"

licht uitgelegd. Dat gezegd hebbende, gaf Light ook aan dat ZUSD uiteindelijk nog steeds zelf schaalproblemen zou kunnen tegenkomen. De tijd zal leren of DLLR vooruitgang kan bieden op het gebied van schaalbaarheid van gedecentraliseerde stablecoins. Voorlopig zijn er duidelijke beperkingen als het gaat om het niveau van decentralisatie, weerstand tegen censuur en schaalbaarheid die kunnen worden bereikt met een stablecoin in vergelijking met bitcoin.

"Alle stablecoins moeten een aantal afhankelijkheden van derden introduceren die BTC zelf niet heeft,"

Licht opgemerkt:

“BTC-ondersteunde stablecoins zoals DOC, ZUSD en DLLR vormen hierop geen uitzondering. ZUSD vertrouwt op vijf verschillende sets van derde partijen: Sovryn Bitocracy, Money On Chain Oracles, Powpeg PowHSM Federation, Powpeg Emergency Multisig en bitcoin miners.”

Het orakelprobleem is een van de meest hardnekkige (en misschien over het hoofd geziene) problemen met gedecentraliseerde stablecoins, omdat er geen volledig betrouwbare manier is om real-world activagegevens op de blockchain te krijgen voor gebruik in slimme contracten. Om deze reden zal bitcoin zelf altijd een veiliger gok zijn dan stablecoins als het gaat om weerstand tegen censuur.

Ter herinnering: Bitcoin's gebruik van proof-of-work mining was zelf de oplossing voor het orakelprobleem als het ging om het bestellen van transacties in een gedecentraliseerd digitaal financieel systeem. Voor alle duidelijkheid, dit is nog steeds een gebied dat het bekijken waard is. Maar de langetermijnmogelijkheden van dit soort projecten kunnen veel beperkter zijn dan aanvankelijk werd gedacht.

Bron: https://cryptoslate.com/decentralized-stablecoins-are-pitched-as-cryptos-holy-grail-so-where-are-they/